Дело №

Поступило в суд 20.09.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

С участием

Ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Сапроновой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

(дата) ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что (дата) с ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого последнему был предоставлен кредит в сумме 664000 руб. под 23 процентов годовых на срок до (дата). Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях Договора. В соответствии с п3.1-3.2 указанного Договора гашение кредита производится аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора. Согласно пункта 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности. Задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 742441 руб. 61 коп., в т.ч.: просроченная ссудная задолженность – 566745,34 руб., просроченные проценты – 164301,83 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 4635,07 руб., неустойка за просроченные проценты – 6759,37 руб. Просят суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 742441 руб. 61 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10624,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем указано в заявлении, последствия принятия судом признания иска, предусмотренныест.173 ГПКРФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлении. Заявил ходатайство о снижении размера пени.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшегодоказывания этих обстоятельств (ст.68 ГПК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка, в результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Вместе с тем, принимая во внимание размер долговых обязательств ответчика в сумме 566745,34 руб. по основному долгу и 4635,07 руб. по просроченным процентам, суд считает, что размер согласованный сторонами неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств. Учитывая, что в качестве иных обстоятельств, влияющих на размер процентных ставок может выступать и размер учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также такое значимое обстоятельство, как длительный срок уклонения должника от уплаты долга, суд считает, что размер пени за просрочку уплаты кредита в сумме 566745,34 руб. справедливо должен быть уменьшен с 4635,07 руб. до 1800 руб., и за просрочку уплаты процентов в сумме 164301,83 руб. с 6759,37 руб. до 2510 руб. в соответствии со ст. 333 и 404 ГК РФ.

Таким образом, задолженность ответчика на (дата) составляет 735357 руб.17 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 566745,34 руб., просроченные проценты – 164301,83 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов на него – 1800 и 2510 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10624,42 руб. 

Руководствуясь ст. 15, 307,309, 310, 333, 807-810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № по кредитному договору № от (дата), начисленную за просрочку уплаты ссудной задолженности в размере 4635,07 руб. до 1800 руб., и за просрочку уплаты процентов в размере 6759,37 руб. до 2510 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 735357 руб.17 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 566745,34 руб., просроченные проценты – 164301,83 руб.,, - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов на него – 1800 и 2510 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10624 руб.42 коп., всего 745981 ( Семьсот сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят один) руб.59 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья В.А.Кузнецова