Дело №

УИД (26MS0№-56)

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО5, при секретаре ФИО3, с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Как указано в постановлении ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут в 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством АУДИ А6 с государственным номером 

<

***>, на переднем государственном регистрационном знаке, которого была нанесена пленка, препятствующая его идентификации, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. 

Мировой суд, не усмотрев в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ переквалифицировал его действия на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2 подана жалоба об отмене вынесенного постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением дела на новое рассмотрение и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное решение, ссылаясь на то, что судом не верно дана оценка представленной видеозаписи и фотографиям, а также свидетельским показаниям. 

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы не явился, при этом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 злоупотребляя процессуальными правами, уклонился от получения извещений, то есть не желает участвовать в процессе, не явился в суд без уважительных причин, и поданную им жалобу возможно рассмотреть, по имеющимся доказательствам, в его отсутствие.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 считал поданную жалобу необоснованной и просил суд отказать в ее удовлетворении.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела по административному правонарушению, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено нарушений требования Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, гарантирующих права лиц привлекаемых к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление по делу направлено начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно жалобе, составленной ФИО2 копию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не получал. С ней он был ознакомлен на сайте мирового суда 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что заявителем установленный законом десятидневный срок на обращение в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обстоятельств дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут в 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством АУДИ А6 с государственным номером 

<

***>, на переднем государственном регистрационном знаке, которого была нанесена пленка, препятствующая его идентификации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут в на 

<

адрес> у 

<

адрес> гражданин ФИО1 управлял автомобилем АУДИ А6 государственный номер 

<

***>, на переднем государственном регистрационном знаке, которого была нанесена пленка, препятствующая идентификации знака. Был составлен административный протокол по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, в котором внесены изменения во времени составления протокола и времени совершения правонарушения.

Предоставленная сотрудником ОГИБДД ФИО2 видеозапись, из которой следует, что на изображенном автомобиле АУДИ А6 на переднем государственном регистрационном знаке на цифрах «06» отсутствует частично краска черного цвета, содержащая фактические данные о событии правонарушения, на основании которых можно установить наличие события правонарушения, рассматривается судом как доказательство, добытое средством видеозаписи.

Рассматривая протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ судом первой инстанции установлено, что указанное в нем время совершения административного правонарушения в 21 час. 28 мин. соответствует действительности, так как из постановления Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 17.10.2018г. в 21 ча.30 мин. ФИО1 на 

<

адрес> у 

<

адрес> не выполнил законного требования об остановке управляемого им автомобиля, а поэтому несмотря на имеющиеся исправления в протоколе время управления ФИО1 автомобилем 17.10.2018г. на 

<

адрес> соответствует указанному в протоколе об административном правонарушении в 21 час. 28 мин. и время составления протокола соответствует 22 часам 03 минутам, в связи, с чем вышеуказанный протокол признан надлежащим доказательством.

Таким образом, мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав протокол об административном правонарушении от 17.10.2018г., фотоснимки регистрационных знаков, рапорт ИДПС ФИО2 и видеозапись правонарушения установил, что на переднем регистрационном знаке автомобиля АУДИ А6 г/н № под управлением ФИО1 на цифрах «06» отсутствует частично краска черного цвета. Доказательств подтверждающих нанесение пленки на регистрационные знаки суду не предоставлено.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Следовательно, действия ФИО1 по управлению автомобилем с номерным знаком в указанном выше состоянии не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками..

В ст.1.5 КоАП РФ указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, предусматривает ответственность по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Таким образом, мировой суд, не усмотрев в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, одновременно установив, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.28 мин. на 

<

адрес>, управлял автомобилем АУДИ А6 регистрационный знак 

<

***>, с нечитаемым передним регистрационным знаком, на цифрах которого «06» отсутствует частично краска черного цвета, нарушив п.п.2, 11 Постановления Правительства РФ от 2310.1993 г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» переквалифицировал его действия на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ: управление транспортным средством с нечитаемыми, государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> решение по делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в соответствии со ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья ФИО5