Дело № 12-416/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 июля 2019 года 

<

...>

Судья Московского районного суда г. Казани Самойлова Елена Владимировна, при секретаре Закаровой Д.Р., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ЭДА» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЭДА» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ЭДА» ФИО1 принес на него жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства и не принятии решения по результатам рассмотрения. В данном случае вышеуказанные нарушения норм процессуального права являются существенными и основанием для отмены постановления. При рассмотрении данного дела судом первой инстанции нарушены принцип равенства и презумпция невиновности. С позицией Фонда социального страхования РФ по РТ заявитель не согласен. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фондом была произведена выездная налоговая проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ по установленному законодательством РФ тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя ООО «ЭДА». Помимо прочего в этот период Фондом проводилась выездная проверка на предмет полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов ООО «ЭДА». Первоначально требования о предоставлении документов № от 16.01.2019г. и № от 16.01.2019г. были получены ДД.ММ.ГГГГ. Большая часть документов была предоставлена Фонду с пояснениями, согласно которых заявитель отметил некорректность перечня. После получения данного письма Фонд направил в адрес ООО «ЭДА» другое требование №-нс от 30.01.2019г. Таким образом, материалами дела опровергается утверждение административного органа, что заявитель не предоставил документы по требованию от 16.01.2019г. В свою очередь вышеуказанный довод и документы судом нижестоящей инстанции не приняты во внимание, им не была дана правовая оценка, а учитывая, что в протоколе указано в качестве обстоятельства нарушения, в том числе и «непредоставление» документов по требованию от 16.01.2019г. Суд нижестоящей инстанции не исследовал обстоятельства совершения правонарушения, а именно имел ли право Фонд требовать те или иные документы (не вышел ли Фонд за пределы своих полномочий), каким образом это отразилось на приведенных Фондом выездных проверках. Учитывая проведение выездной проверки, указанной в решениях о проведении проверки и требованиях о предоставлении документов, - ООО «ЭДА» представила документы, которые имеют отношение к исчислению, оплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. То, что весь необходимый для проведения проверки объем документов ООО «ЭДА» был предоставлен, подтверждается в том числе и самим обжалуемым Решением, так как территориальный орган смог проверить все периоды и доначислить пени в размере 0,53 рубля, а также вынес решение о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования за № от 24.04.2019г., которое также обжалуется ООО «ЭДА». Данные доводы не исследовались судом и им не дана надлежащая правовая оценка. Суд необоснованно не учел, что заявителем дважды до составления протокола давались в письменном виде пояснения Фонду и прилагались подтверждающие документы, к которым были приложены документы, подтверждающие факт отсутствия документов. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В суде апелляционной инстанции заявитель и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

На основании пункта 1 статьи 26.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю организации (его уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение десяти дней со дня вручения соответствующего требования (пункт 6 статьи 26.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Филиала № Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ в отношении директора ООО «ЭДА» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях за непредставление в установленный срок для выездной проверки документов по требованию о предоставлении документов от 16.01.2019г. №-нс и от 30.01.2019г. №-нс-доп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, докладной запиской, требованием о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ, не имеется. В материалах дела имеется достаточно доказательств, полученных с соблюдением законодательства об административных правонарушениях, и на основании которых установлено событие правонарушения - не предоставление должностным лицом - директором ООО «ЭДА» ФИО1 в установленный срок для выездной проверки документов в ответ на требование о предоставлении документов от 16.01.2019г. №-нс и от 30.01.2019г. №-нс-доп, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, поэтому постановление мирового судьи является законным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Обжалуемое постановление мирового судьи о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы ФИО1 были предметом рассмотрения, получили соответствующую правовую оценку и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.15.33 КоАП РФ вынесено на законных основаниях, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ЭДА» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.16 КоАП РФ.

Судья: Самойлова Е.В.