Дело №12-124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 24 апреля 2017 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мальцев С.В.

с участием ст. помощника Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от 27 марта 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении,

установил:

Определением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 27.03.2017 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО возвращено Печорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях советнику юстиции ФИО2

И.о. Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, не согласившись с судебным определением, обратился в суд с протестом, которым просит определение мирового судьи отменить, направив дело в Горняцкий судебный участок для рассмотрения по существу. В обоснование своего протеста прокурор указал, что постановление от 23.03.2017 мировому судье было представлено с подлинной подписью лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. КоАП РФ не содержит нормы составления прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении обязательно в присутствии потерпевшего. Не вручение копии постановления потерпевшему, по мнению прокурора, является не существенным недостатком и легко устранимо в судебном заседании. В нарушении п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, п. 4 Постановления, в определении мирового судьи не указано, какие конкретно документы из представленных материалов заверены не надлежащим образом.

В судебном заседании доводы протеста ФИО1 поддержал в полном объёме. Просит постановление мирового судьи отменить. Указанные мировым судьёй на выявленные нарушения в предоставленном материале являются не существенными, и не могли повлиять на рассмотрение материала. Все недостатки могли быть устранены в процессе рассмотрения данного административного материала. 

Заслушав прокурора, проверив доводы протеста и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что протест удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, причиной возвращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО, послужило нарушение требований КоАП РФ, а именно: на рассмотрение суда представлена копия постановления от 23.03.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении; данное постановление вынесено в отсутствие потерпевшего; в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес потерпевшего как извещения о дне, времени и месте вынесения постановления, так и факт направления в его адрес копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; не все копии документов, имеющихся в материалах дела, заверены надлежащим образом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В пункте 4 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам, что существенным недостатком протокола, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола должностному лицу или в орган, которые его составили, является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из смысла ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Следовательно, указанные документы должны быть представлены в деле только в подлиннике.

Из материалов дела усматривается, что как постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23.03.2017, так и иные доказательства, представлены в копиях. Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес потерпевшего как извещения о дне, времени и месте вынесения постановления, так и факт направления в его адрес копии постановления от 23.03.2017 о возбуждении производства об административном правонарушении. Таким образом, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о возвращении Печорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях советнику юстиции ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО

Довод прокурора о том, что постановление от 23.03.2017 было представлено мировому судье с подлинной подписью лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, основывается на неверном толковании норм права, поскольку подлинность документа подтверждается подлинной подписью лица, составившего постановление. 

Не указание мировым судьей, какие конкретно документы из представленных материалов заверены ненадлежащим образом, не могут повлиять на отмену определения мирового судьи. В связи, с чем законных оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 27.03.2017 о возвращении Печорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях советнику юстиции ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО, оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. 

Судья: С.В. Мальцев