РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 г. 

№ (№;) 

Мотивированное решение суда от 10.06.2024. 

78RS0019-01-2023-005921-55

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.,

при секретаре Бобровой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО1 ФИО4 к ФИО2 о признании доли незначительной,

УСТАНОВИЛ

Спорными являются права в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО2. Истцы по делу : ФИО8 и ФИО9., являются долевыми собственниками на спорное жилое помещение, каждому из них принадлежат 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> доли в правах на имущество. 

Истцы просят суд: признать 

<

данные изъяты> долю в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, принадлежащую ФИО2 незначительной. Признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности по 

<

данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО8, ФИО7 в равных долях денежную компенсацию за долю ФИО2

В судебное заседание явились: ФИО8 и ФИО7, а также их представитель. Суду представлены письменное доказательство: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> л/с № от ФИО7 денежных средств: 

<

данные изъяты>. Истцовая сторона не оспаривает выводы судебной экспертизы назначенной судом в ООО «Центр оценки и экспертиз», согласно которым стоимость 

<

данные изъяты> доли вы квартире составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования признал. Суду пояснил, что с учетом внесения на счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> л/с № от ФИО7 денежных средств: 

<

данные изъяты>, ФИО2 не возражает против удовлетворения поданного иска. 

Выслушав участников судебного разбирательства суд полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно п. п. 2 - 5 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Материалами дела установлено, что между стороны существуют конфликтные отношения, совместное проживание в спорной квартире невозможно. Ответчик не возражает против доводов по иску, между сторонами имелся спор относительно размера денежной компенсации, который устранен путем назначения и проведения по делу судебной оценочной экспертизы в ООО «Центр оценки и экспертиз». Стоимость 

<

данные изъяты> доли в квартире составила: 

<

данные изъяты>. 

Стороны не возражают против принятия признания иска. Последствия принятия признания иска ответчиком предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПРК РФ судом разъяснены. Сторонам понятны. 

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. ( ПП2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ) 

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Истцовая сторона в ходе разбирательства просит о признании прав за каждым из истцов в равных долях, то есть 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать 

<

данные изъяты> долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, принадлежащую ФИО2 незначительной. 

Признать за ФИО1 рождения: ДД.ММ.ГГГГ, урож. 

<

данные изъяты> и ФИО3 рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

данные изъяты> право собственности по 

<

данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, перечислив ФИО2, рождения: 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>), внесенные ФИО3 на счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде. 

Судья А.Г Малиновская