ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 мая 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Логиновских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор на поставку для собственных нужд сайдинга вместе с элементами крепления и установки. Место назначения доставки товара истец указал: дачный участок СНТ «Труд и отдых», 

<

адрес>, так как приобретал товар для обустройства дома на дачном участке. При заключении договора в присутствии супруги истца и сына ответчик неоднократно заверил истца, что товар будет поставлен в течение недели, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За данный товар согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику на указанную ответчиком «привязанную» к телефонному номеру банковскую карту 75 745 рублей. Таким образом, со своей стороны истец выполнил все условия договора, а именно оплатил товар в полном объеме и ожидал его доставки по указанному адресу. В оговоренный срок - до ДД.ММ.ГГГГ товар ответчиком так и не был доставлен. При многократных звонках истца ответчику последний сообщал, что имеются задержки с доставкой товара, сообщал, что машина не может привезти товар в связи с плохой погодой, сообщал о том, что машина находится на ремонте. На требования истца о возврате денежных средств ответчик заявил о том, что у него отсутствуют денежные средства и обещал созвониться с истцом и либо выплатить денежные средства, либо поставить товар. В последующем ответчик перестал отвечать на звонки истца по телефону, стал его игнорировать. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию, однако ответчик претензию на почте не получил и письмо возвратилось в связи с истечением срока хранения. На ДД.ММ.ГГГГ неустойка, согласно расчету составляет 75 745 рублей. Моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей, так как истец планировал завершить обустройство дома на дачном участке до зимы и проживать в нем с семьей, однако в связи с недобросовестным исполнением ответчиком работ - истец по настоящее время не имеет возможности пользоваться с семьей принадлежащим имуществом - индивидуальным жилым домом на дачном участке. На основании вышеизложенного просит расторгнуть договор поставки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика уплаченную за товар по счету № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере75 745 рублей, неустойку в размере 75 745 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по отправке претензии в размере 213 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, согласно сведениям единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, судебная повестка возвращена с отметкой по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор на поставку для собственных нужд сайдинга вместе с элементами крепления и установки. Место назначения доставки товара: дачный участок СНТ «Труд и отдых», 

<

адрес>, поскольку товар приобретался истцом для обустройства дома на дачном участке. При заключении договора ответчик заверил истца, что товар будет поставлен в течении недели, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ за товар истец оплатил ответчику на банковскую карту 75 745 рублей. В оговоренный срок - до ДД.ММ.ГГГГ товар ответчиком не был доставлен.

Указанное обстоятельство также ответчиком не опровергнуто. Счет подписан руководителем ИП ФИО3

Договор, в рамках которого были внесены денежные средства, не расторгнут, недействительным не признан.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ч. 1, ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия в связи с невыполнением ответчиком условий договора. Претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом. Однако ответа истцом не получено. 

До настоящего времени товар истцу не поставлен, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Учитывая, что ответчиком в установленный договором срок обязательства не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору поставки в сумме 75 745 рублей, а также неустойка за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 75 745 рублей. При этом суд соглашается с представленным расчетом неустойки, поскольку он произведен верно и ответчиком не оспорен. 

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его права, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 5 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона, в связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит 75 745 рублей (75 745 рублей (сумма, уплаченная за товар) + 75 745 рублей (неустойка) /2).

Требования истца ФИО2 о взыскании расходов по оплате почтовых расходов на отправку претензии в размере 213 рублей 60 копеек, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает законными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы истец понес в связи с рассмотрением дела для реализации установленного ст.3 ГПК РФ права на обращение в суд. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст.103 ГПК РФ). На основании ст.103 ГПК РФ, п.п.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 235 рублей 80 копеек с зачислением в бюджет Тюменского муниципального района 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 745 рублей; неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 75 745 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 75 745 рублей; почтовые расходы в размере 213 рублей 60 копеек. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Тюменского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 235 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>