Судья Епифанцева С.В. Дело №7-12-31/2023

(1-я инстанция № 5-145/2023)

УИД 75RS0001-02-2023-001138-57

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 22 февраля 2023 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ХСА на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 14.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Узбекистан ХСА угли, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 14.02.2023 ХСА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю до его административного выдворения на срок три месяца (до 14.05.2023). 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ХСА ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании ХСА доводы жалобы поддержал. 

Представитель административного органа ЯАБ против её удовлетворения возражал. 

Заслушав объяснения данных лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность постановления в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25.02.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено из дела, 14.02.2023 в 08 часов 30 минут сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю в ходе проверочного мероприятия по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ХСА угли, 

<

Дата> года рождения, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Так, установлено, что ХСА прибыл в Российскую Федерацию 27.08.2022, имел патент на право осуществления трудовой деятельности, налог на доходы физических лиц по которому оплачивался до 07.01.2023, состоял на миграционном учете по месту временного пребывания по адресу: 

<

адрес> до 07.01.2023, после чего срок временного пребывания не продлил, с 08.01.2023 состоящим на миграционном учете по месту временного пребывания не значится, от выезда с территории Российской Федерации уклоняется, с указанной даты пребывает на территории Российской Федерации незаконно.

Изложенное явилось основанием для привлечения ХСА к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением нарушителя, признавшего вину в совершении указанного правонарушения, паспортом иностранного гражданина, документами миграционного учета и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ХСА по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ХСА события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины ХСА в его совершении.

Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Как установлено выше и подтверждено представленными в дело доказательствами, с 07.01.2023 гражданин Республики Узбекистан ХСА находится на территории Российской Федерации в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ, мер для продления установленного законом срока пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, доказательств обратного материалы дела не содержат. В трудовых отношениях на территории Российской Федерации не состоит. Доказательств обратного суду не представил.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы о том, что ХСА имеет право находиться на территории Российской Федерации в связи с частичной оплатой патента за январь 2023 г. и полной оплатой за февраль 2023 г., не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ).

Пунктом 5 ст. 5 названного Федеральный установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Отсюда следует, что платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

В силу положений ст. 227.1 НК РФ, фиксированный авансовый платеж уплачивается за период действия патента в размере 1 200,00 рублей в месяц с учетом коэффициента-дефлятора, а также коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда, устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 19.10.2022 N 573 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2023 г. В целях НДФЛ данный коэффициент равен 2,270. 

Согласно положениям Закона Забайкальского края от 28.11.2022 N 2122-ЗЗК "Об установлении на 2023 год коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда на территории Забайкальского края", официально опубликованного 29.11.2022, вступившего в законную силу с 01.01.2023, в соответствии с п.3 ст. 227.1 НК РФ на 2023 г. установлен коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда на территории Забайкальского края, в размере 3,57. Соответственно в 2023 г. авансовые платежи по НДФЛ для указанных иностранных граждан составят 9725 рублей в месяц.

Срок действия патента в данном случае был до 07.01.2023, в материалах дела имеется чек-квитанция об оплате налога за январь 2023 г. в сумме 7603 рублей, сведения об оплате остальных 2122 рублей (9725-7603) отсутствуют. При таких обстоятельствах действия ХСА образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку налог на январь 2023 г. оплачен не в полном объеме, в связи с чем патент прекратил свое действие, а срок регистрации не был продлен. 

При этом доводы жалобы о том, что ХСА не располагал сведениями об увеличении с 01.01.2023 размера налога, не освобождают его от административной ответственности по делу с учетом того, что Закон Забайкальского края, внесший такие изменения, официально опубликован еще 29.11.2022, и согласно объяснениям представителя административного органа ЯАБ в краевом суде с этого периода организацией миграционного контроля произведено информирование иностранных граждан о вновь установленном размере платежей путем расклеивания письменных информационных объявлений в помещении данной организации. 

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ХСА события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание назначено ХСА с учетом требований ст. ст. 4.1, 3.5, 3.10 КоАП РФ, санкции ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вопреки доводам жалобы основания для освобождения ХСА от административной ответственности по делу ввиду малозначительности деяния отсутствуют. 

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ основана на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы принятое судом решение о выдворении за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан на срок три месяца является обоснованным, соответствует установленным судом обстоятельствами, в том числе тому, что у ХСА длительное время отсутствовали законные основания для пребывания на территории Российской Федерации, сам он уклонялся от выполнения предусмотренных законом обязанностей, мер к легализации своего пребывания не предпринимал.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 14.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ХСА угли оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Шишкарева