УИД 50RS0011-01-2019-000404-12 

Гражданское дело № 2-463/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

29 мая 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствия в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствия в пользовании.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, является ФИО2, брак с которой расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная трехкомнатная квартира имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, из них: общая площадь жилых помещений – 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м (3 комнаты: комната №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, комната №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, комната №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишила истца доступа в квартиру.

В связи с тем что, между сторонами сложились конфликтные отношения истец просит суд вселить его в квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обязать ФИО2 нечинить препятствия в пользовании спорной квартирой и передать ключи от квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Титова Т.В. исковые требования поддержала, указала на то, что в настоящее истец проживает в арендуемом им жилом помещении, в связи с чем вынужден нести материальные расходы, другого жилого помещения в собственности не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что совместное проживание в одном жилом помещение с истцом невозможно ввиду имеющегося между ними конфликта.

Представитель ответчика также указал на то, что между сторонами возник сильный конфликт, проживать совместно в одной квартире невозможно. Желание ФИО1 вселиться в указанное жилое помещение связано только с тем, что бы создать невыносимые условия для проживания ответчика, при этом сам ФИО1 имеет возможность проживать в другом месте. ФИО1 неоднократно приходил к ответчице и устраивал скандалы, выламывал замок в двери, наносил телесные повреждения.

Суд, заслушав лица, участвующие в деле, изучив материалы дела, показания свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО2

Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2 и ФИО3

Указанная трехкомнатная квартира имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, из них: общая площадь жилых помещений – 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м (3 комнаты: комната №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, комната №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, комната №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м).

Истец является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, следовательно, размер доли истца в праве общей долевой собственности составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

В силу положений части 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Участник долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и проживание в нем, поскольку реализация такого права зависит от размера его доли в праве собственности на жилое помещение и соглашения собственников о порядке пользования жилым помещением. При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного доле в праве собственности на него.

В этой связи, при разрешении заявленных требований о вселении истца в квартиру суд приходит к выводу об отсутствии реальной возможности совместного пользования сторонами жилым помещением, поскольку порядок пользования квартирой между сторонами по делу не сложился, между ними имеются конфликтные отношения, нуждаемость истца в проживании в спорной квартире по делу не подтверждена. Из представленных в материалы дела постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел усматривается наличие между бывшими супругами конфликта, что также свидетельствует о невозможности проживания в одном жилом помещении. Вселение истца может усугубить имеющийся конфликт.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу ни истцом, ни его представителем не представлено доказательств нуждаемости в пользовании квартирой. Не было представлено и доказательств, подтверждающих тот факт, что в настоящее время истец вынужден арендовать жилое помещение. Сведений о том, что истец несет расходы по оплате коммунальных платежей, как сособственник, также суду не представлено.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец, как участник долевой собственности, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определении порядка пользования указанным жилым помещением, нечинении препятствия в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.М. Царьков