Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года ст. Тацинская 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Елисеев С.В. 

при секретаре Мензараровой Л.С. 

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2 П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Немецкая деревня", об удовлетворении требований Потребителя, о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве; компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Немецкая деревня", об удовлетворении требований Потребителя, о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве; компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ЗАО «Немецкая деревня» заключен договор № № участия в долевом строительстве от 13 января 2015г. Условиями вышеуказанного договора Застройщик обязуется построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию, и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок - не позднее 10 июня2015 года. Объектом долевого строительства является двухкомнатная 

<

адрес> на 3-м этаже в многоквартирном доме согласно Приложения № к Договору, а также общее имущество в многоквартирном доме, создаваемые с привлечением средств участника долевого строительства, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Договор № № участия в долевом строительстве от 13 января 2015г. прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 16 февраля 2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Срок передачи объекта участнику долевого строительства - 10 июня 2015 года. 

Условия оплаты долевого взноса участником долевого строительства перед застройщиком исполнены в полном объеме в размере 2 736 340 рублей.

Застройщиком вовремя не было произведено передачи объекта участнику долевого строительства. В адрес застройщика были направлены две претензии о добровольной выплате неустойки. Застройщиком из-за нарушения сроков передачи квартиры участнику долевого строительства образовалась просрочка, которая составляет 470 дней начиная с 11.06.2015 года по 21.09.2016 года.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем послеполучения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Устные обращения к ответчику по выплате неустойки результатов не принесли. 

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором долевого участия обязательств по передаче квартиры, 07 июня 2017 года истец обратился к ответчику с претензией произвести оплату в добровольном порядке неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 07 июня 2017г.

Однако ответчик уклоняется от выплаты неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства в добровольном порядке.

Застройщик обязан оплатить участнику долевого строительства неустойкуза период с 11.06.2015 года по 21.09.2016 года включительно, что составляет сумму 707 343 рублей 89 коп.

Кроме того, ответчик, затягивая сроки строительства объекта, а в последствие не выполняя взятых на себя обязательств, причинил своими действиями истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, испытанием чувства страха как потенциально «обманутого дольщика», результатом чего явились бессонные ночи, постоянное пребывание в подавленном состоянии. 

Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу, неустойку (пени) размере 707 343 рублей 89 коп., денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом. 

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила суд рассмотреть дело без ее участия, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила применить ст.333 ГК РФ, и снизить размере неустойки до 20 000 рублей, снизить размер компенсации морального вреда до 2000 рублей, сумму штрафа до 5 000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Судом установлены обстоятельства заключения между сторонами договора участия в долевом строительстве от 13.01.2015 года / л.д. 8-12/ по которому истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 2736340 рублей, а ответчик обязался 10.06.2015 года предоставить истцу однокомнатную квартиру общей площадью 58,22 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Суду представлена копия акта приема передачи указанной квартиры истцом от 22.09.2015 года, просрочка составляет 470 дней. 

Представителем ответчика представлено заявление о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГПК РФ со ссылкой на то, что строительство многоэтажного дома процесс трудоемкий и долгосрочный, указанный объект введен в эксплуатацию 24.03.2016 года (согласно разрешению на ввод в эксплуатацию №№ от 24.03.2016г). 

В тоже время стороной ответчика суду не представлено заслуживающих внимание доводов о снижении заявленной суммы неустойки, а именно не представлено доказательств, того, что просрочка исполнения обязательств стороной ответчика связана с непреодолимыми препятствиями и обусловлена невозможностью исполнения обязательств, в свою же очередь истец, как потребитель выполнил свои обязательства по договору долевого участия, в установленные договором сроки и соответственно в праве был ожидать от противной стороны надлежащего исполнения предусмотренных договором обязательств. Однако сторона ответчика нарушила взятые на себя обязательства и не передала квартиру в установленные договором сроки, чем нарушила права истца, как потребителя. В связи, с чем имеются установленные законом «О защите прав потребителей», основания для взыскания неустойки, в том объеме, который заявлен стороной истца. Своего расчета неустойки стороной ответчика суду не представлено. Суд, проверив расчет представленный истцом, соглашается с ним.

При разрешении исковых требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 1101 ГК РФ о характере причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости и полагает определить денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, именно такой размер компенсации морального вреда, отвечает требованиям разумности и соответствует нарушенным обязательствам. Штраф подлежит взысканию в размере 50% от взысканной судом суммы, то есть, в размере 358671, 5 рублей. 

Подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ заявление истца об оплате ему услуг представителя, согласно представленной квитанции в размере 10000 рублей, данная сумма соответствует принципу разумности, представитель истца участвовал в судебном заседании, составлял исковое заявление, подготавливал возражения на отзыв ответчика, так же подлежат взысканию почтовые расходы в размере 183 руб. 09 коп. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО "Немецкая деревня", о защите прав потребителя, о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве; компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Немецкая деревня» в пользу ФИО1 неустойку в размере 707343 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 358671,5 рублей, всего взыскать 1076014, 5 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя взыскать 10000 рублей, почтовые расходы 183 рубля 09 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Немецкая деревня» госпошлину в доход местного бюджета в размере 13580, 07 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года

Председательствующий: С.В. Елисеев