Дело ... стр. 7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега 

<

Дата>

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре П.М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Васьковского Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Красильниковой Л.А., 

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Пятиной Л.И.,

защитника подсудимого ФИО3 адвоката Кругового М.Н.,

потерпевшего Р.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ... ..., ранее не судимого,

ФИО4 ... ..., ранее не судимого,

ФИО3 ... ..., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что они договорились между собой совершить кражу двух автомобильных прицепов, стоимостью 120000 рублей каждый, с территории бывшего Онежского гидролизного завода, расположенного по адресу: ..., после чего в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> разрезали автомобильный прицеп марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий К.Я.А., и марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Р.А.В. Части прицепов сдали на металлолом, однако осуществить хищение всего объема задуманного не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как собственники обратились в полицию, и 

<

Дата> преступная деятельность подсудимых была пресечена.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласны с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании дознания ими заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокаты подсудимых заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимые, потерпевший Р.А.В. не возражали против прекращения дела по данному основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела по указанному основанию, полагая, что с учётом личности подсудимых, характера совершённого преступления это не будет способствовать их исправлению.

Суд, заслушав всех участников процесса, приходит к выводу, что дело подлежит прекращению.

Подсудимым вменялось совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, после совершения преступления ещё до возбуждения уголовного дела дали признательные показания, то есть оформили явку с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников, полностью возместили потерпевшим причинённый ущерб. Таким образом, вследствие деятельного раскаяния ФИО1, ФИО2 и ФИО3 перестали быть общественно опасными. Суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 5 кусков профилированного железа серого цвета, кусок метала длинной 7 метров 20 см, высотой 2.5 метра из металла серого цвета с остатками пены желтого цвета, 6 покрышек размером ... – возвратить К.Я.А.; металлическую конструкцию длинной 4 метра 15 см., высотой 1.6 метра из металла, со следами ржавчины, 8 покрышек размером ... – возвратить Р.А.В.; угло-шлифовальная машинка марки «NGT», 1 круг от УШМ, бензогенератор марки «CHAMPION», 3 рожковых ключа (1 размером 17x19, 2 ключа размером 19X22) как орудия преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации. 4 остатка от круга УШМ как не представляющие ценности подлежат уничтожению.

Заявленный К.Я.А. гражданский иск в сумме 224201 рубль в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб в ходе предварительного расследования добровольно возмещён подсудимыми в полном объёме.

Производство по гражданскому иску Р.А.В. подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 239, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ..., ФИО4 ..., ФИО3 ..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 5 кусков профилированного железа серого цвета, кусок метала длинной 7 метров 20 см, высотой 2.5 метра из металла серого цвета с остатками пены желтого цвета, 6 покрышек размером ... – возвратить К.Я.А.; металлическую конструкцию длинной 4 метра 15 см., высотой 1.6 метра из металла, со следами ржавчины, 8 покрышек размером ... – возвратить Р.А.В., а при невостребовании – уничтожить. 4 остатка от круга УШМ уничтожить. Угло-шлифовальную машинку марки «NGT», 1 круг от УШМ, бензогенератор марки «CHAMPION», 3 рожковых ключа (1 размером 17x19, 2 ключа размером 19X22) конфисковать. 

Производство по гражданскому иску Р.А.В. прекратить.

В удовлетворении гражданского иска К.Я.А. отказать.

Отменить арест на автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3 ... и автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО4 ...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Кожухов