Дело № 2-1479/2021

УИД 34RS0002-01-2021-001207-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

помощника судьи Липановой С.С.,

при секретаре Гасымовой Л.Г.,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО11 Т.И., представителя ответчика ФИО7, 

в отсутствие истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11 ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО11 Т.И. о разделе совместно нажитого имущества. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> был зарегистрирован брак между ним и ФИО3, о чем сделана актовая запись №. Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен договор купли-продажи (номер государственной регистрации права №). Согласно условиям указанного договора, супруги приобрели в собственность 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Титульным владельцем выступила ФИО11 Т.И. 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежала ответчику ФИО11 Т.И. до регистрации брака. Соглашение о разделе общего имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор между сторонами не заключался. 

Просит суд признать общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер объекта недвижимости 34:34:030035:379); признать за ФИО2 право собственности на 3/8 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3 право собственности на 5/8 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО11 Т.И., представитель ответчика адвокат ФИО7, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснили, что спорная 3/4 доли в праве собственности на квартиру фактически были переданы ей в дар родителями ФИО11 Т.И., договор купли-продажи прикрыл сделку дарения. В случае удовлетворения исковых требований просили отступить от принципа равенства долей с учетом того, что с ответчиком осталась проживать несовершеннолетняя дочь. 

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. 

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу требований ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> был зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись №.

От указанного брака у ФИО2 и ФИО11 Т.И. имеется дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут (л.д. 9). 

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (номер государственной регистрации права №) на имя ФИО11 Т.И., супругами была приобретена 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта 34:34:030035:379, кадастровая стоимость объекта составляет 1 810 502 рубля 19 копеек. 

Из сведений, имеющихся в ЕГРН, следует, что 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежала ответчику ФИО11 Т.И. до регистрации брака, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Таким образом, в силу закона действует презумпция распространения режима общей собственности на спорное имущество, пока не доказано иное. 

Возражая против иска, ФИО11 Т.И. ссылалась на то, что спорное имущество фактически было передано ей в дар. 

В подтверждение данной позиции ответчик ссылалась на свидетельские показания ФИО8, которая в судебном заседании подтвердила, что доли в квартире были подарены ФИО11 Т.И., денежные средства по договору не передавались, договор дарения не был заключен в связи с отсутствием денежных средств на его регистрацию. 

В отсутствие иных доказательств, объективно подтверждающих возражения ответчика, суд не может принять указанные свидетельские показания как достоверные, поскольку ФИО8 является матерью ответчика ФИО11 Т.И., и соответственно прямо заинтересована в исходе дела в пользу последней, при этом пояснения свидетеля относительно мотива заключения притворной (со слов свидетеля) сделки, заключающегося в отсутствии денежных средств для регистрации договора, суд считает надуманными и неубедительными, поскольку обязательного нотариального удостоверения ни одна из сделок не требовала, размер государственной незначителен ка к в случае регистрации договора купли-продажи, так и в случае регистрации договора дарения. Более того, сделка на протяжении 17 лет сторонами, либо иными лицами не оспаривалась. 

При таких данных суд признает 3\4 доли долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общим имуществом супругов ФИО11, и соответственно данное имущество подлежит разделу. 

При определении долей супругов в общем имуществе суд руководствуется закрепленным в Семейном кодексе РФ принципом равенства долей, который соответствует началам семейного законодательства, а также требованиям гражданского законодательства и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

Законных оснований для отступления от принципа равенства долей суд не усматривает, само по себе проживание несовершеннолетней дочери истца и ответчика совместно с матерью таковым обстоятельством не является, поскольку несовершеннолетняя не приобретает право на имущество родителей при расторжении брака. 

Учитывая изложенное, исходя из начала равенства долей, суд считает возможным произвести раздел указанного общего имущества в равных долях, выделив в собственность ФИО2 3/8 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и соответственно оставив в собственности ФИО11 Т.И. 5/8 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО11 ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Произвести раздел имущества супругов ФИО2 и ФИО11 ФИО3 в виде 3/4 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Оставить в собственности ФИО11 ФИО3 5/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято судом в окончательной форме 24 марта 2021 года. 

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: С.В. Швыдкова