Дело № 2-1530/17

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 июля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «МехСтройТранс» о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «МехСтройТранс» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 761 718, 00 рублей; неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 171, 80 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым Подрядчик поручил Субподрядчику из материалов первого выполнить сантехнические работы (внутренние сети водопровода, канализации и отопления) на объекте: «Поз. 1 Жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями. Третий этап строительства. Блок секции «Ж», «И», ЖК «Речной бульвар» по 

<

адрес>. Подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Начало производства работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ 2 424 288, 91 рублей. Расчет должен производиться в течение 10 дней после подписания актов о приемке выполненных работ. Акт выполненных работ подписаны сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все работы по договору подряда истцом были выполнены, когда как ответчик оплатил лишь часть работ, на сумму 886 630, 60 рублей. Сумма задолженности составила 1 761 718, 00 рублей. Условиями договора подряда и ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена неустойка, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (932 дня) составила 176 171, 80 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты от суммы долга. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск по доводам, в нем изложенным, вновь привели их суду. 

Ответчик не явился на заседание суда, о времени и месте судебного разбирательства извещен, какие-либо заявления, ходатайства не представил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. 

Извещение ответчику было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, данным извещением ответчик не воспользовался, отказавшись от его получения. Данное извещение суд признает надлежащим, уважительных причин неявки ответчика в суд не установлено.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, что позволяет суду, с учетом мнений истца и его представителя, просивших о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из представленных сторонами доказательств по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из представленных истцом доказательств, которые не оспорены ответчиком в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение сантехнических работ (внутренние сети водопровода, канализации и отопления) на объекте: «Поз. 1 Жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями. Третий этап строительства. Блок секции «Ж», «И», ЖК «Речной бульвар» по 

<

адрес> (п. 1.1). Пунктом 1.2 договора установлено начало производства работ - ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.3). Общая стоимость работ составила 2 424 288, 91 рублей, в том числе НДФЛ 13% (п. 2.1). Расчет должен производиться в течение 10 дней после подписания актов о приемке выполненных работ (п. 2.4). 

В соответствии с п. 5.2 договора подряда, в случае задержки оплаты выполненных Субподрядчиком работ, Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты от суммы просроченной оплаты, но не более 10% от этой суммы.

Суду истцом представлены Акты выполненных работ от 31 мая 2014 года на сумму 213 546, 08 рублей; от 31 мая 2014 года на сумму 122 728, 37 рублей; от 31 мая 2014 года на сумму 98 804, 29 рублей; от 30 июня 2014 года на сумму 587 443, 08 рублей; от 30 июня 2014 года на сумму 591 320, 35 рублей; от 14 августа 2014 года на сумму 16 725, 87 рублей; от 14 августа 2014 года на сумму 287 747, 41 рублей; от 14 августа 2014 года на сумму 70 578, 98 рублей; от 14 августа 2014 года на сумму 88 961, 51 рублей; от 14 августа 2014 года на сумму 101 207, 24 рублей; от 30 сентября 2014 года на сумму 332 013, 56 рублей; от 30 сентября 2014 года на сумму 26 216, 93 рублей; от 31 октября 2014 года на сумму 26 756, 33 рублей; от 31 октября 2014 года на сумму 13 144, 05 рублей; от 31 октября 2014 года на сумму 57 799, 38 рублей; от 30 ноября 2014 года на сумму 13 355, 17 рублей, из которых следует, что истцом для ответчика выполнены работы по договору подряда от 1 мая 2014 года в полном объеме, то есть на сумму 2 424 288, 91 рублей. Между тем, оплата произведена на сумму 886 630, 60 рублей.

Таким образом, ответчик не исполнил обязанности по оплате выполненных работ по договору подряда в надлежащем порядке, доказательства обратного суду ответчиком не представлено. В ходе судебного разбирательства ответчиком также не представлено доказательств того, что истцом были выполнены работы меньшие по объему, чем это определено договором.

Поскольку доказательств оплаты по договору подряда ответчиком в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требования истца, вытекающие из договора подряда, и считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу 1 761 718, 00 рублей.

В силу статей 309 - 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при ненадлежащем исполнении обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда подтверждается материалами дела, последним не оспаривается. 

Представленный суду расчет неустойки проверен судом, признается он правильным и соответствующим нормам права и условиям договора порядка (п. 5.2), ответчиком не оспорен, иная методика расчета, контррасчет суду не представлены, следовательно заявленная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, суд по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и руководствуясь требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, возлагает на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Размер таких издержек (государственная пошлина) составляет 17 889, 45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МехСтройТранс» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> задолженность по договору подряда от 1 мая 2014 года в размере 1 761 718, 00 рублей; неустойку за период с 15 декабря 2014 года по 4 июля 2017 года в размере 176 171, 80 рублей, итого: 1 937 889 (один миллион девятьсот тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 80 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МехСтройТранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 17 889 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 августа 2017 года.