Дело 1-607/2024

УИД 76RS0013-01-2024-001618-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 25 декабря 2024 года 

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизинцева А.А.,

при секретаре Уваровой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Чистякова А.В., Баранова М.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Халимана В.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в даче взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Свидетель №1, имея специальное звание «

<

данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ – «

<

данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на транспорте.

В соответствии с пунктами 

<

данные изъяты> своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты>, в полномочия Свидетель №1 входило: осуществление полномочий должностного лица органа дознания, при необходимости уполномоченного начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также осуществление иных полномочий, предусмотренных УПК РФ; в полном объеме пользование правами сотрудника оперативного подразделения по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными правовыми актами МВД России; требование от сотрудников линейного отдела обязательного выполнения ими своих должностных обязанностей и данных им указаний, а также приказов, распоряжений и указаний МВД России, УТ МВД России по СЗФО, Северного ЛУ МВД России на транспорте; руководство деятельностью сотрудников линейного отдела по линии оперативной работы, самостоятельное принятие решений в пределах предоставленных ему обязанностей; требование от сотрудников линейного отдела по линии оперативной работы обязательного выполнения ими своих служебных обязанностей и данных им указаний; организация проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения и пресечения преступлений; личное проведение оперативно-розыскных мероприятий, заведение дел оперативного учета и работа по ним в соответствии с требованиями приказов МВД России; отслеживание состояния оперативной обстановки на объектах обслуживания, с учетом имеющихся оперативных данных осуществление анализа происходящих в криминальной среде процессов, структуры и динамики преступности, с учетом анализа планирование деятельности подчиненных подразделений; своевременная разработка мер реагирования исходя из тенденций развития криминогенной ситуации, организация выполнения намеченных мероприятий, ежедневное планирование деятельности на текущий период; в ходе работы по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений непосредственное осуществление взаимодействия подразделений с другими службами Северного линейного управления МВД России на транспорте, УТ МВД России по СЗФО, территориальными ОВД, органами прокуратуры, иными правоохранительными структурами и ведомствами; оказание содействия природоохранным органам и органам рыбоохраны в предупреждении и пресечении правонарушений в области охраны рыбных запасов, флоры и фауны.

В соответствии с пунктами 5

<

данные изъяты> положения о 

<

данные изъяты> на транспорте, утвержденного приказом 

<

данные изъяты> на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, в полномочия Свидетель №1 входило: осуществление деятельности во взаимодействии со структурными подразделениями Северного линейного управления МВД России на транспорте, другими органами внутренних дел, структурными подразделениями соответствующих территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; организация производства по делам об административных правонарушениях, исполнения административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; организация приема и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, своевременного принятия по ним мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; обеспечение реализации плана использования сил и средств по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах; осуществление взаимодействия и обмен оперативной и иной информацией с другими правоохранительными органами по вопросам охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и борьбы с преступностью; обеспечение незамедлительного прибытия сотрудников органов внутренних дел на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, а также пресечение противоправных деяний, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия; разработка и принятие мер по предупреждению преступлений и административных правонарушений, выявлению и устранению причин и условий, способствовавших их совершению; осуществление оперативно-розыскной деятельности, сопровождения уголовных дел по преступлениям, совершенным на территории обслуживания; организация осуществления производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел, обеспечение исполнения административных наказаний.

Таким образом, Свидетель №1, занимая должность 

<

данные изъяты>, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел, направленный на систематическую, регулярную и постоянную незаконную передачу денежных средств лично, в ходе встречи около 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> с ранее ему знакомым Свидетель №1 за незаконное денежное вознаграждение договорился с последним заведомо противоправно, в нарушение требований пунктов 

<

данные изъяты>, 44.5 должностного регламента (должностной инструкции) Свидетель №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты>, пунктов 

<

данные изъяты> положения о 

<

данные изъяты> полиции 

<

данные изъяты>, утвержденного приказом 

<

данные изъяты> на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 48 Правил Рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2022 № 695, об оказании со стороны Свидетель №1 ему (ФИО1) содействия в обеспечении беспрепятственной незаконной добычи (вылова) рыбы рыболовной сетью в акватории водоемов 

<

адрес>, входящих в зону обслуживания 

<

данные изъяты> полиции 

<

данные изъяты> на транспорте, в том числе в акватории 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>ов 

<

адрес>, без соответствующего разрешения на добычу (вылов) рыбы, в случае выявления со стороны ФИО1 нарушений не привлекать его к уголовной ответственности по ст. 256 УК РФ, административной ответственности по ст. 8.37 КоАП РФ за указанные незаконные действия, а также о предоставлении информации о предстоящих рейдовых мероприятиях сотрудников 

<

данные изъяты> на транспорте в указанной акватории, направленных на пресечение незаконной добычи (вылова) рыбы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в реализации своего преступного умысла, в рамках вышеуказанной договоренности с Свидетель №1 беспрепятственно осуществлял незаконную добычу (вылов) рыбы рыболовной сетью в акватории водоемов 

<

адрес>, входящих в зону обслуживания 

<

данные изъяты> на транспорте, в том числе в акватории 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>ов 

<

адрес>, без соответствующего разрешения на добычу (вылов) рыбы. При этом Свидетель №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе рейдовых мероприятий при встрече ФИО1 в указанной акватории не выявлял и не пресекал незаконные действия последнего по добыче (вылову) рыбы, а также не привлекал ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 256 УК РФ, административной ответственности по ст. 8.37 КоАП РФ за указанные незаконные действия и предоставлял последнему информацию о предстоящих рейдовых мероприятиях сотрудников 

<

данные изъяты> на транспорте в указанной акватории, направленных на пресечение незаконной добычи (вылова) рыбы.

ФИО1, действуя в реализации своего преступного умысла, передал Свидетель №1 лично взятку в виде денег в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей путем перевода денежных средств:

- с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», на имя Свидетель №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

- с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на имя ФИО1, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «

<

данные изъяты> на имя Свидетель №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в реализации своего преступного умысла, передал лично Свидетель №1 взятку в виде денег в общей сумме 

<

данные изъяты>, которыми (денежными средствами) Свидетель №1 распорядился по своему усмотрению, за совершение незаконных действий, выразившихся в предоставлении ФИО1 информации о предстоящих рейдовых мероприятиях сотрудников 

<

данные изъяты> на транспорте в акватории водоемов 

<

адрес>, входящих в зону обслуживания 

<

данные изъяты> на транспорте, в том числе в акватории 

<

данные изъяты> 

<

адрес>ов 

<

адрес>, направленных на пресечение незаконной добычи (вылова) рыбы, а также за совершение незаконного бездействия, выразившегося в непресечении незаконной добычи (вылова) рыбы ФИО1 и непривлечении его к уголовной ответственности по ст. 256 УК РФ, административной ответственности по ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ переданная ФИО1 Свидетель №1 взятка в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Вместе с тем, дал следующие показания. С 

<

данные изъяты> года он работает рыбаком промышленного лова. Вначале у него был рыбопромысловый участок в 

<

адрес>, а с 

<

данные изъяты>, а именно стал ловить рыбу в 

<

адрес>. У него есть разрешение на вылов рыбы сетями, плавными сетями и закидным неводом. С 

<

данные изъяты> имелось разрешение на вылов рыбы в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ году оформил разрешение на вылов рыбы в 

<

адрес>. В период действия разрешения в 

<

адрес> он мог в нарушение данного разрешения вылавливать рыбу в 

<

адрес>. За данное нарушение его могли привлечь к административной ответственности. С Свидетель №1 он первый раз встретился в 

<

данные изъяты>. Когда подъезжал с работы на лодке к прицепу, поднимал лодку и вез ее домой, в это время из кустов выбегали сотрудники полиции, хотели задержать его, но он им показывал все документы, у него их проверили, осмотрели рыбу, сети, и отпускали. Это было раза 

<

данные изъяты> Причин арестовывать или задерживать его не было. Осенью ДД.ММ.ГГГГ все повторилось. Только больше было сотрудников различных служб: 

<

данные изъяты>, инспектор рыбоохраны, ФИО14 с ними не было. Они у него все осмотрели, рыбы было прилично, сети, проверили все документы, вплоть до страховки на 

<

данные изъяты> Затем ему позвонил человек. Он понял, что это звонит ФИО14. ФИО14 ему сказал: «

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>». Спустя какое-то время ему вновь позвонил ФИО14, сказал, что надо бы увидеться. Они встретились на 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. ФИО14 ему сказал: «

<

данные изъяты>. Рыбаку трудно найти нормальную работу. ФИО14 предложил: 

<

данные изъяты>». Вначале ФИО14 не говорил конкретно про передачу ему взятки, даже никаких сумм не обговаривалось. Это было как содействие, помощь ему лично или их организации. Как-то было, что у ФИО14 с винтом что-то случилось, тогда Голубев приезжал, помогал техникой. Потом было, что у ФИО14 сломался снегоход. ФИО14 позвонил ему, сказал, что надо помочь дотащить снегоход. Голубев пояснил, что ему со своим бураном ему не помочь. Тогда ФИО14 спросил, может ли он найти того, кто поможет. При этом ФИО14 попросил его перевести на свою банковскую карту 

<

данные изъяты>, чтобы он (ФИО14) смог расплатиться с этими людьми. В дальнейшем, получалось, что человек вошел во вкус, уже напрямую начал звонить и говорить, что ему нужно денег, просил перевести, в том числе на запчасти. Голубев боялся ФИО14, поскольку последний при его должности мог выявить у него какие-либо нарушения при вылове рыбы и впоследствии привлечь его к административной ответственности. Бывало, что даже среди ночи ФИО14 звонил, просил перевести ему денег. Денежные переводы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> он перевел ФИО14 за то, чтобы последний предвзято не досматривал его лодку, рыбу, не выявлял каких-либо нарушений, а также за то, чтобы ФИО14 его предупреждал о каких-либо проверках на водохранилище, чтобы в этот день он не выходил на водохранилище. Голубев поговорил с рыбаками, выяснилось, что у ФИО14 это такая схема. ФИО1 не понравилось эта схема, он начал искать способы, как это все прекратить. В органы безопасности вначале не обращался, так как ФИО14 занимал высокую должность, высокое звание, в связи с чем Голубев боялся того, что, если пожалуется, то ФИО14 не даст ему вообще работать. Потом Голубев узнал, что ФИО14 привлекли к уголовной ответственности, что он ему уже не сможет угрожать. Тогда он поехал в 

<

данные изъяты> в следственный комитет, где написал явку с повинной, но получилось, что это не зачли, т.к. ФИО14 уже привлекли. В 

<

данные изъяты> сказал: «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», что есть такие-то пункты в статье, что сейчас все оформим, сделаем и прекратим дело по примечанию. Голубев ему все рассказал. Однако 

<

данные изъяты> ему сообщил, что это все слишком подробно, нужно покороче, что встретились, договорились, один платил, другой получал. Голубев ездил в 

<

данные изъяты> раза 

<

данные изъяты>, потом в 

<

данные изъяты> давал показания. В конце 

<

данные изъяты> Голубев поверил, помог изобличить ФИО14 во взятке. ФИО14 не вымогал взятку, но принуждал к сотрудничеству, как бы особого выбора не было. Должность у ФИО14 была довольно серьезная, в связи с чем и пришлось ему платить. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. 

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (

<

данные изъяты>) и обвиняемого (

<

данные изъяты>), из которых следует, что с заместителем начальника 

<

данные изъяты> на транспорте Свидетель №1 он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. В том же году Свидетель №1 участвовал в рейде по выявлению фактов незаконной добычи водных биоресурсов в акватории 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Тогда ФИО1 осуществлял вылов рыбы. Нарушений с его стороны выявлено не было. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонил на его сотовый телефонный № и предложил встретиться. (Сотовый телефонный № зарегистрирован на его имя, ФИО1 пользуется им примерно с 

<

данные изъяты> г. В пользование другим лицам указанный сотовый телефонный номер он никогда не передавал). В тот же период времени он встретился с Свидетель №1 около 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В ходе встречи Свидетель №1 предложил ФИО1 передавать ему (Свидетель №1) незаконное денежное вознаграждение за то, что он (Свидетель №1) не будет привлекать его к уголовной и административной ответственности за незаконный вылов рыбы сетями в акватории реки 

<

данные изъяты> 

<

адрес>х 

<

адрес>, а также за то, что он (Свидетель №1) будет предоставлять ему информацию о рейдовых мероприятиях сотрудников Рыбинского линейного отдела полиции 

<

данные изъяты> на транспорте в акватории 

<

адрес>, обслуживаемой 

<

данные изъяты>. ФИО1 согласился на предложение Свидетель №1, поскольку понимал, что в противном случае Свидетель №1 будет привлекать его к уголовной и административной ответственности за незаконный вылов рыбы в акватории реки 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>х 

<

адрес>. Они договорились, что за вышеуказанные действия и бездействие ФИО1 будет периодически переводить незаконные денежные вознаграждения со своей банковской карты 

<

данные изъяты>» на его (Свидетель №1) банковскую карту 

<

данные изъяты>», привязанную к его сотовому телефонному номеру №. Согласно его с Свидетель №1 договоренности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 разрешал ему беспрепятственно осуществлять вылов рыбы сетями с использованием лодки в акватории реки 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>х 

<

адрес>. В основном в указанный период времени ФИО1 ловил рыбу сетями в акватории реки 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>х 

<

адрес>, а также в акватории 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. При этом периодически в ходе рейдовых мероприятий, проводимых с использованием катера, Свидетель №1 встречал его, при этом ФИО1 тогда осуществлял вылов рыбы сетями в акватории реки 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>х 

<

адрес>. Исходя из их договоренности, Свидетель №1 его не задерживал. Периодически Свидетель №1 при встрече здоровался с ним, иногда спрашивал, видел ли он поблизости лиц, осуществлявших незаконный вылов рыбы. При этом в катере, кроме Свидетель №1, всегда находилось 

<

данные изъяты>. Кто это был, ФИО1 не знает. В течение ДД.ММ.ГГГГ г. Свидетель №1 периодически звонил ФИО1 с помощью мессенжера 

<

данные изъяты> и предупреждал о том, в какие даты сотрудники 

<

данные изъяты> будут проводить рейдовые мероприятия, направленные на выявление фактов незаконной добычи водных биоресурсов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно их договоренности перевел со своей банковской карты 

<

данные изъяты>» на вышеуказанную банковскую карту Свидетель №1 

<

данные изъяты> денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. О передаче денежных средств Свидетель №1 он никому не сообщал. Наличными незаконные денежные вознаграждения Свидетель №1 не передавал. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. 

Показания, данные на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что показания, данные в настоящем судебном заседании, являются дополнением к тем показаниям.

Вина ФИО1, помимо личного признания подсудимым своей вины, подтверждается показаниями Свидетель №1 - лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, Свидетель №1, осужденный приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в судебном заседании пояснил, что он состоял в должности 

<

данные изъяты>. В его основные обязанности входило пресечение, раскрытие преступлений разной категории, выявление браконьеров на 

<

данные изъяты>, которые осуществляли вылов рыбы без разрешения. С ФИО1 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, когда он (ФИО14) выполнял на акватории рейдовое мероприятие на служебном катере по пресечению и выявлению браконьеров. В тот день знакомства каких-либо запрещенных предметов он у ФИО1 не выявил, с документами на вылов рыбы было также все в порядке, имелось разрешение на вылов рыбы в 

<

адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Голубев позвонил ему и предложил встретиться. Встреча происходила на 

<

адрес>. В ходе встречи договорились с ним о том, что за непривлечение ФИО1 к административной и уголовной ответственности в связи с отсутствием разрешения на вылов рыбы в 

<

адрес> и наличием иных нарушений при вылове он должен будет перечислять ФИО14 на банковскую карту денежное вознаграждение около 

<

данные изъяты> в месяц. Общая сумма полученных от ФИО1 сумм в виде взятки составила 

<

данные изъяты>. Никаких угроз в адрес ФИО1 он не высказывал, отношения между ними были дружественные. 

Ввиду существенных противоречий в показаниях Свидетель №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, государственным обвинителем на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты>), согласно которым сотовым телефонным номером № он пользуется примерно с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на его имя, в пользование другим лицам данный сотовый телефонный номер не передавал. С ФИО1 он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил на его сотовый телефонный № и предложил встретиться. В тот же период времени он встретился с ФИО1 около 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В ходе встречи ФИО1 предложил ему получать от него (ФИО1) незаконное денежное вознаграждение за то, что он не будет привлекать его к уголовной и административной ответственности за незаконную добычу водных биоресурсов ставными сетями в акватории реки 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>х 

<

адрес>, а также за то, что Свидетель №1 будет предоставлять ему информацию о рейдовых мероприятиях сотрудников 

<

данные изъяты> в акватории реки 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>х 

<

адрес>. Он согласился на предложение ФИО1 Они договорились, что ФИО1 за вышеуказанные действия и бездействие будет переводить на банковскую карту Свидетель №1 

<

данные изъяты> привязанную к его сотовому телефонному номеру № по 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> вылова им рыбы в указанной акватории. После этого ФИО1 согласно их договоренности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел со своей банковской карты 

<

данные изъяты>» на вышеуказанную банковскую карту 

<

данные изъяты>» Свидетель №1 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. За вышеуказанные незаконные денежные вознаграждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он разрешал ФИО1 беспрепятственно осуществлять вылов рыбы рыболовными сетями с использованием лодки в акватории реки 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>х 

<

адрес>. При этом периодически в ходе рейдовых мероприятий, проводимых с использованием катера, он встречался с ФИО1 в те моменты, когда тот осуществлял вылов рыбы сетями в вышеуказанной акватории. При этом он не производил задержание ФИО1 согласно их договоренности. Иногда при встрече он здоровался с ФИО1, спрашивал, видел ли он по поблизости лиц, осуществлявших незаконный вылов рыбы, а иногда проезжал мимо ФИО1 При этом в катере, кроме Свидетель №1, всегда находилось 

<

данные изъяты> ему сотрудников. Так в ходе рейдов всегда с ним в катере находился командир катера Свидетель №2. 

Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме, оснований не доверять им у суда не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в должности моториста катера специализированной группы 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года занимает должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В обязанности сотрудников 

<

данные изъяты>, в том числе, входит осуществление рейдовых мероприятий, направленных на выявление фактов незаконной добычи водных биоресурсов в акватории 

<

адрес>, входящей в их территорию обслуживания. За организацию указанных рейдовых мероприятий в период с ДД.ММ.ГГГГ отвечал 

<

данные изъяты> Свидетель №1 Обычно последний сообщал ему о выходе в рейд на катере примерно за 

<

данные изъяты>, однако мог сообщить 

<

данные изъяты>. Обычно в рейды они выходили вдвоем с ФИО14, крайне редко с ними мог выехать еще один человек из числа сотрудников 

<

данные изъяты>. Иногда ФИО14 выходил в рейд один. ДД.ММ.ГГГГ в среднем в месяц проводилось от 

<

данные изъяты> на катере. Как минимум в период 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдов они периодически выявляли факты незаконного вылова гражданами с лодок рыбы рыболовными сетями без соответствующей разрешительной документации в акватории реки 

<

данные изъяты>. 

<

адрес> до 

<

адрес> и в акватории 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. При этом Свидетель №1 принимал решение не задерживать этих граждан и не привлекать их к уголовной и административной ответственности. Свидетель №1 свое решение объяснял тем, что указанные граждане являются его информаторами. При встрече с такими гражданами они с Свидетель №1 либо проезжали мимо, либо подъезжали к ним, Свидетель №1 с ними здоровался, разговаривал, после чего они уезжали. О чем разговаривал Свидетель №1 с этими гражданами, он не слышал 

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №3 - 

<

данные изъяты> на транспорте, из которых следует, что зона оперативного обслуживания 

<

данные изъяты> на водном транспорте: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) по 

<

данные изъяты> ходу реки 

<

данные изъяты> в районе населенного пункта 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) по 

<

данные изъяты> ходу реки 

<

данные изъяты> в районе населенного пункта 

<

данные изъяты> и до 

<

данные изъяты> ходу реки 

<

данные изъяты> в районе населенного пункта 

<

данные изъяты>; в пределах акватории 

<

данные изъяты> водохранилища по 

<

данные изъяты> ходу реки 

<

данные изъяты> в районе населенного пункта 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> хода реки 

<

данные изъяты>); в пределах акватории 

<

данные изъяты>: по 

<

данные изъяты> ходу реки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ходу реки 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в районе населенного пункта 

<

данные изъяты> ходу реки 

<

данные изъяты> направления в сторону населенного пункта 

<

данные изъяты>; по 

<

данные изъяты> ходу реки 

<

данные изъяты>; по 

<

данные изъяты> ходу реки 

<

данные изъяты> км (

<

данные изъяты> км в районе населенного пункта 

<

данные изъяты>. Условно указанную зону оперативного обслуживания 

<

данные изъяты> на транспорте можно определить следующим образом: река 

<

данные изъяты> от границы 

<

адрес> с 

<

адрес>ю до 

<

адрес>, а также 

<

данные изъяты> в пределах границ 

<

адрес> (№

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной Свидетель №1, согласно которому он добровольно сообщил о получении взяток в виде денег в сумме за незаконные действия и бездействие, в том числе от ФИО1 С последним он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. В указанном месяце Свидетель №1 участвовал в рейде по выявлению фактов незаконной добычи водных биоресурсов в акватории 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где ФИО1 осуществлял вылов рыбы. Нарушений с его стороны выявлено не было. С того времени он стал поддерживать с ФИО1 дружеские, доверительные отношения. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему на сотовый телефонный № и предложил встретиться. В тот же период времени он встретился с ФИО1 около 

<

адрес>. В ходе встречи ФИО1 предложил передавать ему (ФИО14) незаконное денежное вознаграждение за то, что он не будет привлекать ФИО1 к уголовной и административной ответственности за незаконную добычу водных биоресурсов сетями в акватории реки 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>х 

<

адрес>, а также за то, что Свидетель №1 будет предоставлять ему информацию о рейдовых мероприятиях сотрудников 

<

данные изъяты> на транспорте в акватории реки 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>х 

<

адрес>. Свидетель №1 согласился на предложение ФИО1 Они договорились, что ФИО1 за вышеуказанные действия и бездействие со стороны Свидетель №1 будет переводить на банковскую карточку 

<

данные изъяты>» Свидетель №1, привязанную к номеру телефона № по 

<

данные изъяты> за каждый месяц вылова им рыбы в указанной акватории. После этого ФИО1 согласно достигнутой договоренности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел со своей банковской карты 

<

данные изъяты>» на банковскую карту Свидетель №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. За вышеуказанные незаконные денежные вознаграждения в период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО14) разрешал ФИО1 беспрепятственно осуществлять вылов рыбы сетями с использованием лодки в акватории реки 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>х 

<

адрес>. Периодически в ходе рейдовых мероприятий, проводимых с использованием катера, он встречался с ФИО1 в те моменты, когда последний осуществлял вылов рыбы сетями в вышеуказанной акватории. Однако Свидетель №1 не производил задержание ФИО1 на основании их договоренности. Кроме того, в указанный период времени Свидетель №1 путем звонков ФИО1 в мессенджере «

<

данные изъяты>» предупреждал его о планируемых сотрудниками 

<

данные изъяты> рейдовых мероприятиях, направленных на выявление фактов незаконной добычи водных биоресурсов в акватории реки 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>х 

<

адрес> 

<

данные изъяты>);

- приказом начальника 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении Свидетель №1 на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- должностным регламентом (должностной инструкцией) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты> на транспорте 

<

данные изъяты>);

- должностным регламентов (должностной инструкцией) 

<

данные изъяты>А., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты>

- положением о 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>

- копией приговора 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Свидетель №1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, с назначением наказания в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты>, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>

- результатами оперативно-розыскных действий в отношении Свидетель №1, направленными следователю сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ / 

<

данные изъяты>/ на основании постановления 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> о предоставлении результатов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ / 

<

данные изъяты>/ и 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ / 

<

данные изъяты>/, а именно: рапорт об обнаружении в действиях Свидетель №1 признаков преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, по факту получения взятки в сумме 

<

данные изъяты> от ФИО7 за совершение незаконных действий и бездействия ДД.ММ.ГГГГ / 

<

данные изъяты>/ заявление ФИО7 о склонении его к коррупционному преступлению от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>/, согласие ФИО7 на участие с оперативно-розыскном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ / 

<

данные изъяты>/, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты>» в отношении Свидетель №1 с участием ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ /

<

данные изъяты>/, рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО7, справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» в отношении Свидетель №1 с участием ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ / 

<

данные изъяты>/, справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» в отношении Свидетель №1 с участием ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ / 

<

данные изъяты>/, протоколы опроса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ / 

<

данные изъяты>/, чеки по операциям в 

<

данные изъяты>», подтверждающие перечисления денежных средств ФИО7 на банковский счет Свидетель №1 /т

<

данные изъяты>/, скриншот с экрана сотового телефона ФИО7, содержащий информацию о входящих и исходящих звонках / 

<

данные изъяты>/;

- досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 заявил о готовности сообщить 

<

данные изъяты> о совершенных им (Свидетель №1) фактах совершения преступлений, предусмотренных ст. 291 УК РФ, в том числе ФИО1, который передавал ему (Свидетель №1) взятку в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в непривлечении, в том числе ФИО1 к установленной законом ответственности за незаконную добычу (вылов) рыбы в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>х 

<

адрес>, а также представление ему (ФИО1) информации о рейдовых мероприятиях сотрудников 

<

данные изъяты> на транспорте, направленных на пресечение незаконной добычи (вылова) рыбы (т

<

данные изъяты>);

- сообщением из 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ответ на запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> согласно которому банковский счет №, к которому последовательно выпущены банковские карты №, №, №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>» № (

<

адрес>А) на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; к данному сообщению прилагается 

<

данные изъяты> c информацией о движении денежных средств по указанному выше банковскому счету (

<

данные изъяты>

- сообщением из 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ответ на запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому банковская карта № выпущена к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>; банковская карта № выпущена к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: 

1. 

<

данные изъяты>, поступивший из 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>», при воспроизведении которого в файле «ФИО14» отражены поступления денежных средств на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1, а именно:

с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> на имя Свидетель №1 -

- ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на имя ФИО1, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», на имя Свидетель №1 -

- ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минуты – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей;

2. 

<

данные изъяты>, поступивший из 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, с результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия (т

<

данные изъяты>). 

<

данные изъяты> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Суд исключает из числа доказательств как недопустимое доказательство протокол явки ФИО1 с повинной (

<

данные изъяты>), поскольку в действиях ФИО1, обратившегося в правоохранительные органы, отсутствует признак добровольности и его сообщение в следственный комитет являлось вынужденным подтверждением причастности к совершенному преступлению, так как на момент общения ФИО1 с явкой с повинной органу предварительного расследования от Свидетель №1 уже было известно о совершенном преступлении, в том числе лицо, его совершившее, способ и время передачи денег, размер взятки и другие обстоятельства преступления.

Оценив иные, помимо протокола явки с повинной ФИО1, перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в даче взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом на систематическую незаконную передачу денежных средств должностному лицу, согласно ранее достигнутой договоренности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодическими платежами передал 

<

данные изъяты> Свидетель №1 лично взятку на общую сумму 

<

данные изъяты>. за совершение незаконных действий, выразившихся в предоставлении ФИО1 информации о предстоящих рейдовых мероприятиях 

<

данные изъяты> в акватории водоемов 

<

адрес>, входящих в зону обслуживания 

<

данные изъяты> транспорте, в том числе в акватории 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>ов 

<

адрес>, направленных на пресечение незаконной добычи (вылова) рыбы, а также за совершение незаконного бездействия, выразившегося в непресечении незаконной добычи (вылова) рыбы ФИО1 и непривлечении его к уголовной ответственности по ст.256 УК РФ, административной ответственности по ст.8.37 КоАП РФ. Полученными денежными средствами Свидетель №1, являвшийся должностным лицом, в силу должностных обязанностей постоянно осуществляющим функции представителя власти, распорядился по своему усмотрению.

Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ сумма взятки 

<

данные изъяты>. является значительным размером, в связи с чем квалификация действий подсудимого как дача взятки в значительном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействие является правильной.

Помимо личного признания факт совершения преступления и вина в нем ФИО1 подтверждаются показаниями Свидетель №1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и в отношении которого постановлен обвинительный приговор, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, письменными материалами дела. Указанные доказательства согласуются между собой и сомнений в достоверности не вызывают.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренных примечанием к ст. 291 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях подсудимого, составившего явку с повинной, отсутствует признак добровольности, также судом не установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию или расследованию преступления, а сам факт признания ФИО1 вины и дача признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

О даче ФИО1 взятки Свидетель №1 правоохранительным органам стало известно при расследовании уголовного дела в отношении ФИО8 по факту взятки получения взятки от ФИО7 за аналогичные незаконные действия и бездействие в сфере охраны водных ресурсов на том же участке акватории водоемов 

<

адрес>, входящих в зону обслуживания 

<

данные изъяты>. 

Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, где он указал, что обязуется сообщить органу предварительного расследования сведения о совершенных им преступления, о которых органы следствия не были осведомлены, касающихся получения им взяток от нескольких лиц, в том числе от ФИО1, в период 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> за незаконные действия и бездействие – непривлечение ФИО1 к уголовной и административной ответственности за незаконную добычу водных биоресурсов сетями в акватории реки 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>х 

<

адрес>, предоставление ФИО1 информации о рейдовых мероприятиях сотрудников 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в указанной акватории. 

Таким образом, ФИО1 обратился с явкой с повинной по поводу дачи взятки только после изобличения его Свидетель №1 и изложил в ней сведения, ранее ставшие известными органу следствия при расследовании в отношении последнего уголовного дела. В связи с этим, выраженное в «явке с повинной» подтверждение ФИО1 фактов дачи взятки Свидетель №1 являлось вынужденным, а не добровольным. 

Исследованными доказательства судом не установлено совершение в отношении подсудимого вымогательства взятки со стороны Свидетель №1.

Согласно правовой позиции, изложенный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под вымогательством взятки следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

В настоящем судебном заседании ФИО1 показал, что 

<

данные изъяты> Свидетель №1 принуждал его к даче взятки, чтобы тот мог спокойно заниматься выловом рыбы, а именно при осуществлении данного промысла не бояться проверок со стороны Свидетель №1, других сотрудников 

<

данные изъяты>, иных контролирующих органов. В случае неперечисления взятки в виде денег угрожал встретиться с начальником ФИО1 и решить вопрос о его увольнении. Опасаясь должностного положения ФИО14, потерять работу, подсудимый согласился перечислять ему взятку в виде денег. 

Суд критически относится к позиции подсудимого о том, что в отношении него имело место вымогательство взятки. Свидетель №1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании показал, что инициатором встречи около 

<

адрес> являлся ФИО1. Учитывая, что у последнего не имелось разрешения на вылов рыбы в акватории 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ФИО1 просил Свидетель №1 оказать ему содействие в обеспечении беспрепятственной незаконной добычи рыбы в указанной акватории водохранилища. Никаких угроз со стороны ФИО14 в адрес ФИО1 не высказывалось. Между ними были дружеские отношения. 

ФИО1 при даче явки с повинной, на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого не указывал на то, что со стороны Свидетель №1 имело место вымогательство взятки. С ФИО14 были доверительные отношения. Кроме денежных средств, переданных в качестве взятки, он давал ему в долг определенные суммы денежных средств, которые Свидетель №1 ему впоследствии возвращал. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> он перевел на банковскую карту Свидетель №1 за возможность беспрепятственного осуществления выловы рыбы сетями с использованием лодки в акватории реки 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. 

В настоящем судебном заседании ФИО1 показал, что при занятии рыбным промыслом он мог допустить нарушения закона, а именно вылавливать рыбу в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие разрешительных документов, вылавливать в 

<

адрес> породы рыб вопреки имеющемуся разрешению, в связи с чем мог быть привлечен Свидетель №1 к установленной законом ответственности, и тем самым потерять работу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вымогательства взятки со стороны Свидетель №1 не имело места быть. ФИО1, будучи заинтересованным в беспрепятственной незаконной добычи (вылове) рыбы рыболовной сетью в акватории 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>ов 

<

адрес>, не имея разрешительной документации на вылов рыбы в данных районах, опасаясь быть привлеченным к административной или уголовной ответственности и потерять работу, добровольно переводил Свидетель №1 на банковскую карту денежные средства в качестве предмета взятки, общая сумма которой составила 

<

данные изъяты>. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. 

Преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, является тяжким. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженные в признательных показаниях об обстоятельствах преступления, а также при обращении в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>

Суд не относит к смягчающему наказание обстоятельству, предусмотренному п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, протокол явки ФИО1 с повинной ввиду отсутствия в его действиях признака добровольности, так как обращение ФИО1 в 

<

данные изъяты> являлось вынужденным подтверждением своей причастности к совершенному преступлению, поскольку на момент обращения правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ условно с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого и контролю за его поведением.

С учетом данных о личности подсудимого назначение иных, более мягких видов основного наказания, суд находит нецелесообразным. 

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным 

<

данные изъяты>

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту его жительства, один раз в месяц, в дни, установленные контролирующим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Сизинцев