Дело №1-404/2019

<

номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Зубалове П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Пушкарной П.Э., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кучеренко Р.И., представившего ордер 

<

номер обезличен> от 15.07.2019 года, 

потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 09.12.2018 года, примерно 11 часов 00 минут, точное время, не установлено, находясь в квартире своей знакомой фио, с согласия последней расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, заведомо зная, что фио не разрешает ему распоряжаться принадлежащим ей имуществом, воспользовавшись временным отсутствием последней, тем самым убедившись, что его действия носят тайный характер, находясь в спальной комнате, тайно похитил, с комода, принадлежащие фио золотую цепочку 585 пробы, массой 3,37 грамм, стоимостью 3 850 рублей, денежные средства в размере 6 000 рублей, а также подарочную бутылку коньяка «Дагестан», стоимостью 1 150 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, причинив значительный материальный ущерб фио на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым в котором она указала, что они помирились, ФИО1 загладил причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения, претензий материального и морального характера к ФИО1 потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат Кучеренко Р.И. поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Прокурор Пушкарная П.Э. возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации 

<

номер обезличен>-О-О от 04 июня 2007 года, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред. Так же судом установлено, что ходатайство потерпевшим написано добровольно и примирение между сторонами действительно достигнуто. При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, а так же наличие смягчающих обстоятельств.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей фио, суд считает необходимым прекратить, в связи с возмещение причиненного вреда в полном объеме и отказе истца от иска.

В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет 

<

номер обезличен> ООО «Ломбарды ЮС 585», хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ суд,

постановил:

Заявление потерпевшей фио – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 ича на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - освободить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску фио – прекратить.

Вещественные доказательства: залоговый билет 

<

номер обезличен> ООО «Ломбарды ЮС 585», по вступлении постановления суда в законную силу – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Свидлов