Дело № 2-306/2020

26RS0017-01-2020-000031-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского карая в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 17.01.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 300 рублей, сроком до востребования, под 23.601% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до подписания договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 24.10.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 138 504.65 рублей, из них: размер задолженности по оплате основного долга – 97 892.25 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере – 40 612.40 рублей. Поскольку договорные обязательства ответчиком не исполнены, просило суд взыскать задолженность по кредиту наряду с расходами по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель Пак Л.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, но направили суду возражения относительно заявленных требований, а также просили рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, в возражениях на исковое требование содержится требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ПАО КБ «Восточный».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Как усматривается из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу норм главы 42 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. 

Как установлено в судебном заседании, ПАО КБ «Восточный» предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере 100 300 рублей, сроком до востребования, под 23.601% годовых. 17.01.2018 года сумма кредита была перечислена на расчетный счет, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита и распорядительной надписью филиала банка. 

Заемщик ФИО1 неоднократно нарушала сроки платежей, указанные в графике, в результате чего истец обратился в мировой суд г. Кисловодска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

30 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 города Кисловодска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный», а 07 августа 2019 года по заявлению ответчика отменен.

В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

При этом суд учитывает, что заемщик был ознакомлен с договором займа, предметом договора, о чем свидетельствуют его подписи на договоре займа, который ответчиком до настоящего времени не оспорен.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 24.10.2019 года за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в сумме 138 504.65 рублей, из них: размер задолженности по оплате основного долга – 97 892.25 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере – 40 612.40 рублей.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о расторжении кредитного договора, изложенный в возражениях, суд оставляет без внимания, поскольку ни ответчиком ФИО1, ни её представителем Пак Л.О. встречный иск к ПАО КБ «Восточный» с такими требованиями не подавался. Свое право истец может реализовать путем подачи иска о расторжении договора.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы иска.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат и судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 17.01.2018 года в размере 138 504.65 рублей, из них: размер задолженности по оплате основного долга – 97 892.25 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере – 40 612.40 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 970.09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2020 года. 

Судья А.В. Коротыч