Дело №а-6791/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

21 октября 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес>

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

с участием административного истца ФИО2, ФИО4 – представителя административного истца, ФИО5 – представителя административного ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес>

рассмотрел административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным решения Управления Росреестра по 

<

адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с вышеуказанным иском в суд, которым просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> выраженное в форме уведомления об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения закона. 

В обоснование своих требований административный истец указала, что является собственником квартиры площадью 18,5 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № в соответствии с которым суд решил признать за ФИО2 право собственности на машиноместо № (строительный), общей площадью 18 кв.м., расположенное в составе помещений двухуровневой подземной автостоянки с кадастровым номером №, площадью 6308,7 кв.м., с местоположением: 

<

адрес>. Решение суда по вышеуказанному гражданскому делу не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, административный истец обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на машиноместо, площадью 18,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. В качестве правоустанавливающего документа для осуществления действий по государственной регистрации прав, административным истцом было представлено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> было вынесено Уведомление об отказе государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении объекта недвижимости - машиноместо, площадью 18,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец считает, что её право собственности на машиноместо, площадью 18,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, возникает в связи с образованием нового объекта недвижимости в силу судебного акта, вступившего в законную силу, что предусмотрено пп. 2 ч. 3 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании административный истец и ее представитель требования иска поддержали, пояснили, что согласны с тем, что машиноместо на кадастровый учет не поставлено, ФИО2 не обращалась в Росреестр с заявлением о постановке данного имущества на государственный учет, но вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для регистрации права собственности.

Представитель административного ответчика требования иска не признала, пояснил, что для того чтоб осуществить регистрацию права, с начало необходимо машиноместо поставить на кадастровый учет, но самого машиноместа как такового нет, определены только доли, в связи с этим, не представляется возможным определить границы машиноместа. Решением суда признано только право на машиноместо, но решение не позволяет определить его расположение в пространстве.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9)

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 315-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в гражданские правоотношения введен новый объект недвижимости «машино-место».

Статьей 5 Закона № 315-ФЗ внесены изменения в Закон о регистрации в связи с введением в законодательство нового объекта недвижимости.

Под машино-местом понимается предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (п. 29 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на машиноместо, площадью 18,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В качестве правоустанавливающего документа для осуществления действий по государственной регистрации прав, административным истцом было представлено заочное решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за ФИО2 право собственности на машиноместо № (строительный), общей площадью 18 кв.м., расположенное в составе помещений и двухуровневой подземной автостоянки с кадастровым номером №, площадью 6308,7 кв.м., с местоположением: 

<

адрес>. 

Заочное решение не позволяет определить объект, как индивидуально-определенную часть здания или сооружения, так как отсутствует возможность определить положение объекта в пространстве. 

Статьей 6 Закона № 315-ФЗ установлены особенности осуществления выдела машино-места в счет доли в праве общей собственности на помещение, здание или сооружение, предназначенные для размещения транспортных средств, зарегистрированного в ЕГРН до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона № 315-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу Закона № 315-ФЗ (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) в ЕГРН были зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Закона о регистрации, а также зарегистрировать право собственности на машино-место. Для. выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности.«на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости (п. 2 ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации).

Поскольку при выделе доли в праве общей долевой собственности образуется такой объект недвижимости как машино-место, то в давно случае постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно,

Основанием для осуществления учетно-регистрационных действ является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п. 7,3 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

Таким образом, для обеспечения технической возможности постановки на государственный кадастровый учет образованного объекта недвижимого имущества следует подготовить технический план машино-места.

Подготовленный кадастровым инженером технический план представляется в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на машино-место.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (ч. 1 ст. 41 Закона о регистрации).

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемые машино-места осуществляется одновременно.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, является соглашение о разделе объекта недвижимости (п. 2 ч. 8 ст. 41 Закона о регистрации).

Образование в счет долей в праве общей долевой собственности посредством определения границ машино-мест в соответствии с требованиями Закона о регистрации должно быть осуществлено всеми участниками общей долевой собственности по соглашению между ними.

При прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в ЕГРН, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются (ч. 5 ст. 41 Закона о регистрации).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основанием для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении машино-мест может быть в т.ч. вступивший в законную силу судебный акт.

Пунктом 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что до изменения действующего правового регулирования суды, рассматривая заявления правообладателей доли в праве на нежилое помещение (гараж), в котором расположено машино-место, о выделе доли и о кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на машино-место, - если придут к выводу, что сохранение оформления прав на машино-место в качестве доли в праве общей долевой собственности, несмотря на указанные особенности реализации права преимущественной покупки, затрудняет реализацию лицом своих прав на машино-место, которое фактически является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом, и при этом удовлетворение содержащихся в заявлении требований не нарушает прав других лиц, -принимают решения, направленные на обеспечение выдела доли, осуществление кадастрового учета машино-места как отдельного объекта недвижимости и регистрацию права собственности этого лица на машино-место как объект недвижимости.

Статьей 58 Закона о регистрации установлен порядок, особенности осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.

Необходимость осуществления государственного кадастрового учета машино-места № заочным решением не установлена; при рассмотрении дела к участию в деле не привлекались участники долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №; заочное решение не возлагает на Управление обязанности осуществить государственный кадастровый учет машино-места.

В ходе правовой экспертизы документов государственным регистратором прав было установлено, что машиноместо № (строительный) не поставлено на государственный кадастровый учет, т.е. в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) такого объекта недвижимости не существует, его невозможно идентифицировать. С заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости и техническим документом на него ФИО2 не обращалась; нежилое здание с кадастровым номером № котором расположено машиноместо №, принадлежит на праве общей долевой собственности многочисленным лицам.

В целях осуществления государственной регистрации прав ФИО2 на объект недвижимости государственным регистратором прав предложено представить: документы, необходимые для постановки на государственный кадастровый учет машино-места № или заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № и правоустанавливающий документ на соответствующую долю в данном здании.

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на объект недвижимости была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ (Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В период срока приостановления осуществления регистрационного действия дополнительные документы от ФИО2 не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в государственной регистрации нрава собственности на машино-место № (Уведомление).

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного иска не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ,

р е ш и л :

Требования административного иска ФИО2 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 12.11.2024

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения находится в материалах дела №а-6791/2024 Ленинского районного суда 

<

адрес>