Дело № ****** 66RS0№ ******-30 Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 июля 2021 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройПлатформа» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СтройПлатформа» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга за поставленный товар в размере 1234354 рубля 04 копейки, неустойку в размере 210245 рублей 61 копейка, коммерческий кредит в размере 300206 рублей 86 копеек, взыскать коммерчески кредит и неустойку до момента полного исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17062 рубля 00 копеек и почтовые расходы в размере 423 рубля 60 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройПлатформа» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № ****** в обеспечение обязательств по договору поставки товаров с отсрочкой платежа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.1 договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Югранд» всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора поставки с условием отсрочки платежа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 

В силу п.1.5 договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за погашение задолженности, уплату пени, штрафов, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки. 

Задолженность установлена вступившим в силу Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-59105/2020 по иску ООО «СтройПлатформа» к ООО «Югранд» при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес поручителя ФИО2 направлялось уведомление согласно п.1.6.1. договора поручительства, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Согласно данным почты России, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, после письмо выслано обратно отправителю. Уведомительный порядок, предусмотренный договором поручительства, соблюден. Срок для добровольного исполнения требования, согласно п. 1.6.2 договора поручительства, истек.

В судебном заседании представитель истца ООО «СтройПлатформа» - ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика так же расходы по госпошлине, оплаченной при подаче искового заявления в Арбитражный суд 

<

адрес> в размере 27475 рублей 00 копеек, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ООО «Югранд» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений относительно исковых требований не представили. 

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ООО «СтройПлатформа» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройПлатформа» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства № ****** в обеспечение обязательств по договору поставки товаров с отсрочкой платежа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.1. Договора Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Югранд» (юридический адрес: 628407, ХМАО-Югра, 

<

адрес>, оф.17, ИНН 8602023779, ОГРН 1068602160340), в дальнейшем именуемым всех его обязательств перед Кредитором, возникших из договора поставки с условием отсрочки платежа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последний его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ, п.1.5 договора поручительства ответчик при ненадлежащим исполнении договора поставки должником отвечает перед истцом солидарно с должником. При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). В силу п.1.5 договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, частности, за погашение задолженности, уплату пени, штрафов, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки.

Задолженность установлена вступившим в силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-59105/2020 по иску ООО «СтройПлатформа» к ООО «Югранд» при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

Данным решением установлено: взыскать с ООО «Югранд» (ИНН 8602023779, ОГРН 1068602160340) в пользу ООО «СтройПлатформа» (ИНН 6679043767, ОГРН 1146679000313) задолженность в размере 1 447 523 руб. 24 коп., из них: сумма основного долга по договору поставки в размере 1 234 354 руб. 04 коп.; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 052 руб. 87 коп., с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы неоплаченной партии товара, исходя из суммы долга в размере 1 234 354 руб. 04 коп. по день фактической оплаты долга; проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 116 руб. 33 коп., с последующим начислением, начиная с 31.07.2020г. в размере 0,1 % исходя из суммы долга в размере 1 234 354 руб. 04 коп. по день фактической оплаты долга. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югранд» (ИНН 8602023779, ОГРН: 1068602160340) в пользу ООО «СтройПлатформа» (ИНН 6679043767, ОГРН 1146679000313) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 27 475 руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Югранд» (ИНН 8602023779, ОГРН 1068602160340) в пользу ООО «СтройПлатформа» (ИНН 6679043767, ОГРН 1146679000313) расходы в размере 211 руб. 84 коп. 

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

Как указал истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда не исполнено. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. 

В соответствии с п.1.6.1 договора поручительства, кредитор письменно уведомляет поручителя о неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обязательств по договору поставки и предъявляет требование об их исполнении, если должник нарушил срок оплаты более чем на семь календарных дней. Согласно п. 1.6.2 договора поручительства, поручитель обязан исполнить требование кредитора по оплате обязательств, обеспеченных настоящим договором в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления от кредитора. Денежные средства перечисляются на расчетный счет кредитора по реквизитам, указанным в настоящем договоре, если иные реквизиты не указаны в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес поручителя ФИО2 направлялось уведомление согласно п.1.6.1. договора поручительства, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Согласно данным почты России, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, после письмо выслано обратно отправителю. Уведомительный порядок, предусмотренный договором поручительства, соблюден. Срок для добровольного исполнения требования, согласно п. 1.6.2 договора поручительства, истек. Претензионный порядок разрешения споров договором поручительства не предусмотрено.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Из п. 3.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СтройПлатформа» и ФИО2 следует, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения должником всех обязательств перед кредитором по договору поставки (в том числе и на срок его пролонгации), независимо от истечения срока действия договора поставки. 

Таким образом, поскольку конкретный срок действия поручительства договором от ДД.ММ.ГГГГ не установлен, предъявление требований к поручителю возможно в течение 2 лет (2 года в соответствии с положениями ч. 6 ст. 367 ГК РФ) с момента поставки товара. Исковое заявление в суд было подано ДД.ММ.ГГГГ, когда поручительство ещё не прекратилось.

Поскольку договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя по договору поставки, срок поручительства не истек на момент предъявления иска, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 234 354 рублей 04 копейки является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявляет требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210245 рублей 61 копейка с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы неоплаченной партии товара по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 5.2. договора поставки № ******, в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению. 

Истцом представлен расчет процентов, данный расчет проверен судом и признан верным, контррасчет не представлен. Истец просит продолжить начислением процентов в размере 0,1% вместо 0,5%, что не нарушает права и интересы ответчика. 

Учитывая, что обязанность по оплате продукции ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил неустойку на основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.2. договора в размере 210245 рублей 61 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению с последующим начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы неоплаченной партии товара, исходя из суммы долга в размере 1 234 354 рубля 04 копейки по день фактической оплаты долга

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300206 рублей 86 копеек с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с п. 3.6. договора поставки, товар, поставленный с условием отсрочки или рассрочки платежа, считается поставленным на условиях коммерческого кредита. 

В случае оплаты Товара с превышением сроков, согласованных в п. 3.3. Договора, применяется процентная ставка 0,1%, начисляемая от стоимости поставленного Товара за каждый день кредита, с даты отгрузки Товара со склада Поставщика до дня фактической оплаты поставленного Товара. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой (ст.330 ГК РФ) или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ). 

Согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Таким образом, к коммерческому кредиту относятся гражданско- правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса). 

При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. 

Поскольку оплата товара в установленный срок не произведена ответчиком, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300206 рублей 86 копеек, с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% исходя из суммы долга в размере 1 234 354 рубля 04 копейки по день фактической оплаты долга. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 17062 рубля 00 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 27475 рублей 00 копеек, уплаченные ООО «Стройплатформа» при подаче искового заявления к ООО «Югранд».

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17962 рубля 00 копеек подлежат возмещению ответчиком в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Также в пользу истца подлежит взысканию сумма 423 рубля 60 копеек – почтовые расходы.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 27475 рублей 00 копеек, уплаченных ООО «Стройплатформа» при подаче искового заявления к ООО «Югранд» суд не усматривает, поскольку решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-59105/2020 по иску ООО «СтройПлатформа» к ООО «Югранд» с ООО «Югранд» в пользу ООО «Стройплатформа» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 27 475 рублей. 

Руководствуясь статьями ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройПлатформа» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПлатформа» с ФИО2 сумму долга за поставленный товар в размере 1234354 рубля 04 копейки.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПлатформа» с ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210245 рублей 61 копейка с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы неоплаченной партии товара, исходя из суммы долга в размере 1 234 354 рубля 04 копейки по день фактической оплаты долга. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПлатформа» с ФИО2 проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300206 рублей 86 копеек с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% исходя из суммы долга в размере 1 234 354 рубля 04 копейки по день фактической оплаты долга.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПлатформа» с ФИО2 взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17062 рубля 00 копеек и почтовые расходы в размере 423 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.