Дело № 2-2967/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего И.С. Кириенко

при секретаре Л.Р. Топоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«16» ноября 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «СПб-ТРАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПб-ТРАНС» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключили трудовой договор №, по условиям которого работник принят на работу в должности водителя-экспедитора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Также ДД.ММ.ГГГГ с работником заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. на 397 км. автодороги Россия ФИО1, управляя автомобилем «МАН», государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом «Шмитц», государственный регистрационный знак 5304/47, совершил наезд на стоящий автомобиль «Скания», государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом «Шмитц» государственный регистрационный знак ВТ 5835/77, под управлением ФИО2, в результате чего транспортном средству были причинены значительные механические повреждения.

Определением № 53АБ0022244 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Владелец поврежденного транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак № ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском к владельцу автомобиля «МАН», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Шмитц», государственный регистрационный знак № ООО «Транслогистик - СПб» о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> 

ООО «Транслогистик - СПб» обратилось к ООО «СПб-ТРАНС» с требованием о возмещении ущерба и понесенных расходов, удовлетворив которое истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «Транслогистик - СПб» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1068 и 1081 ГК РФ, ст.ст. 238, 243 и 248 ТК РФ просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>

Представитель ООО «СПб-ТРАНС» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Черно А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении слушания дела, либо рассмотрении дела в его отсутствии не просил. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. ст. 242, 243 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПб-ТРАНС» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, согласно которому последний с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность водителя– экспедитора, на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПб-ТРАНС» (работодатель) и ФИО1 (работник) также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему работодателем имущество, а также причиненный работником ущерб данному имуществу в полном объеме.

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. на 397 км. (- +300 м.) ФАД Россия ФИО1, управляя автомобилем «МАН Т69», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Шмитц», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Транслогистик-СПб», не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «Скания Р94», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Шмитц» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО2, в результате чего транспортном средству «Скания» причинены механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Из материалов дела также следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП ФИО1 находился при исполнении своих трудовых обязанностей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансЛогистик-СПб» направило генеральному директору ООО «СПб-ТРАНС» претензию, в которой указало, что ООО «ТрансЛогистик-СПб» и ООО «СПб-ТРАНС» заключили договор оказания услуг. В рамках указанного договора ООО «ТрансЛогистик-СПб» по заявке ООО «СПб-ТРАНС» от ДД.ММ.ГГГГ предоставило транспортные средства под управлением работника ООО «СПб-ТРАНС» ФИО1 для осуществления перевозки грузов. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были повреждены транспортные средства «МАН» г/н № и «Скания» г/н №.

За поврежденное транспортное средство «МАН» г/н № ООО «ТрансЛогистик-СПб» получило от СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> При этом, убыток ООО «ТрансЛогистик-СПб» в виде франшизы и других вычетов составил 

<

данные изъяты> 

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Признанный пострадавшим в ДТП ИП ФИО3, владелец автомобиля «Скания» г/н № обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском к ООО «ТрансЛогистик-СПб» о возмещении ущерба на сумму 

<

данные изъяты> Указанная сумма компенсирована ФИО3 Кроме того ООО «ТрансЛогистик-СПб» понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> 

Просит в течение 30 дней с момента получения претензии компенсировать причиненные ООО «ТрансЛогистик-СПб» убытки в размере 

<

данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПб-ТРАНС» перечислило ООО «ТрансЛогистик-СПб» оплату по претензии в счет возмещения ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) 

<

данные изъяты> 

Таким образом, факт причинения работником ущерба и его размер нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства. 

Размер прямого действительного ущерба, причиненного работником работодателю, составил 

<

данные изъяты>, ответчиком не оспорен. 

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, судебным разбирательством не установлено, в связи с чем, предъявление к ФИО1 требований о возмещении причиненного работодателю ущерба обоснованно. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств в их совокупности, с учетом положений ст. 238 ТК РФ о наличии у работника обязанности по возмещению работодателю прямого действительного ущерба, наличие заключенного с работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности, исковые требования ООО «СПб-ТРАНС» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» 

<

данные изъяты> ущерба и 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2017.