Дело №

УИД 26RS0№-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября2020 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополь Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополь ФИО4, помощника прокурора – ФИО19, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката КА СК «Центра правовой помощи» ФИО18 на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

адрес> судимого:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в лесопосадке на окраине села 

<

адрес>, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, собственноручно сорвал листья с верхушечных частей обнаруженных им дикорастущих наркосодержащих растений конопля (наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 16,510 г), для личного употребления, без цели сбыта. После этого ФИО1, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, проследовал по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> «а»- где высушил, измельчил незаконно приобретенное наркотическое средство, поместил в газетный свёрток и, имея реальную возможность выдать его сотрудникам правоохранительных органов, стал незаконно хранить по месту своего проживания для личного потребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 00 мин. ФИО1 изъял вышеуказанный сверток с наркотическим средством из места его хранения, поместил в передний левый наружный карман одетых на нем спортивных брюк и, незаконно храня его при себе без цели сбыта, направился в 

<

адрес>. В 15 часов 30 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, где в тот же день в указанном месте сотрудниками ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых в соответствии с требованиями ст. 27.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в переднем левом наружном кармане спортивных брюк, надетых на нем, обнаружен сверток из газеты, в котором находились измельченные части вещества растительного происхождения серо-зеленного цвета, которые согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы 16,510 грамм. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса образует значительный размер.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь в окрестностях села 

<

адрес>, сознавая противоправный характер своих действий, сорвал листья с дикорастущего куста конопли, после чего высушил, измельчил их, поместил в газетный сверток и, имея реальную возможность выдать полученное вещество сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, стал хранить по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> край, 

<

адрес> «а»- для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 30 мин. ФИО1 изъял указанный сверток с наркотическим средством из места его хранения, поместил в правый наружный карман одетых на нем брюк и, незаконно храня его при себе без цели его сбыта, направился в 

<

адрес>. В тот же день примерно в 12 часов 35 минут около 

<

адрес> сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в соответствии с требованиями ст.2 и п.6 ч.1 ст.6 Федерального закона РФ «Об оперативнорозыскной деятельности», ч. 4 ст.53 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» была остановлен ФИО1, в ходе личного досмотра которого, проведенного в соответствии с требованиями ч.3 ст.48 Федерального Закона « О наркотических средствах и психотропных веществах», п.8 ч.1 ст.6, п.1 ст.15 и ст.17 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ДД.ММ.ГГГГв присутствии понятых в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут в правом наружном кармане одетых на нем джинсовых брюк обнаружен и изъят газетный сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э ЭКЦ ГУ МВД России по СК, представленное на экспертизу указанное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 14,420 г. В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, пояснив суду, что показания, данные им на стадии дознания, поддерживает в полном объеме, свою вину в совершении указанных преступлений признает, в содеянном полностью раскаивается.

Наряду с признанием своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания (л.д. 38-40, 77-79, том №), из содержания которых следует, что наркотические средства он употребляет периодически. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут по дороге в гости к его знакомому, проживающему в селе Грачевка, в лесополосе на окраине села, он увидел куст дикорастущей конопли. Он оборвал часть листьев с того куста, высушил их и поместил в сверток из газеты, который он положил в левый наружный карман одетых на нем спортивных штанов. После этого сверток он принес к себе домой по адресу своего проживания, где он развернул сверток и просушил оборванные им листья, а затем измельчил их и хранил для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он приехал в 

<

адрес> погулять, взяв с собой газетный сверток с высушенными листьями растения конопля, чтобы употребить их путем курения. Данный сверток он положил в левый наружный карман одетых на нем спортивных штанов и хранил для собственного употребления без цели сбыта. Приехав в 

<

адрес>, он приобрел бутылку пива и отправился в тупик около 

<

адрес>, где он открыл бутылку и стал употреблять пиво. Примерно в 15 часов 30 минут к нему подошли сотрудники полиции, которые были одеты в форму сотрудников полиции, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего сотрудники полиции сообщили ему о том, что своими действиями он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Затем сотрудники полиции потребовали предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что он предоставил свой паспорт гражданина РФ. Сотрудники полиции сообщили, что в отношении него будет собран административный материал по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и для этого необходимо пройти в отдел полиции №, но перед доставлением необходимо провести его личный досмотр. После этого сотрудники полиции пригласили 2-х понятых, для проведения личного досмотра. Личный досмотр был проведён с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>-. Ему был задан вопрос о наличии у него при себе веществ, запрещённых в гражданском обороте, и предложено выдать их добровольно при наличии таковых. Он пояснил, что таковых у него нет. Перед началом личного досмотра ему была разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, а понятым права и обязанности понятых, участвовать при проведении личного досмотра, вносить замечания, предложения в протокол личного досмотра, обжаловать противозаконные действия сотрудников полиции в суде или в прокуратуре, ему порядок проведения личного досмотра был понятен. В ходе проведения личного досмотра в левом наружном переднем кармане одетых на нем спортивных штанов черного цвета был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое является частями растения конопля, которые он высушил и собирался употребить. Данное вещество у него в присутствии понятых было изъято, помещено в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, концы которой обклеили оттиском печати «Для пакетов №» Управление МВД России по городу Ставрополю отдел полиции № по 

<

адрес>», на котором расписались он, понятые и сотрудник полиции, который проводил у него личный досмотр. На вопрос сотрудника полиции о происхождении свёртка, он пояснил, что в нём свертке находится наркотическое вещество марихуана, которую он хотел употребить путем курения и хранил для личного употребления, без цели сбыта. После этого он был доставлен в ОП №, где на него был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

В начале мая 2019 года, находясь на территории села 

<

адрес>, он увидел куст дикорастущего растения конопли, с которого он оборвал листья, высушил и измельчил их для личного употребления без цели сбыта. Полученное вещество он пересыпал в газетный сверток, после чего хранил его при себе для личного употребления без цели сбыта в 

<

адрес> по адресу своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он взял указанный газетный сверток, положил его в правый наружный карман одетых на нем джинсовых брюк и направился в 

<

адрес>. В тот же день около 12 часов 40 минут он шел по 

<

адрес>. В правом наружном кармане одетых на нем джинсовых брюк находился указанный газетный сверток с веществом марихуана, массой примерно 13 гр. Около 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он растерялся, документов у него с собой не было, представился другим именем, тем самым он сам себя выдал и навел подозрение у сотрудников полиции. Сотрудники полиции, спросили у него о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещённых на территории РФ, на что он решительно ответил, что таковых не имеет. Сотрудники полиции решили провести личный досмотр его вещей, для чего пригласили 2-х понятых. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции разъяснили ему и понятым права и обязанности, предложили ему добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества при наличии таковых, на что он пояснил, что таковых не имеет. После этого сотрудники полиции стали проводить личный досмотр его вещей в присутствии 2-х понятых. В ходе производства личного досмотра в правом наружном кармане одетых на нем джинсовых брюк сотрудниками полиции был обнаружен и изъят газетный сверток с высушенными и измельченными листьями растения марихуана, которые он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный у него газетный сверток с высушенными и измельченными листьями растения марихуана был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по 

<

адрес>», на котором он и понятые поставили свои подписи. После этого был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан всеми участвующими лицами и подписан. В ходе проведения личного досмотра и по его окончании от участвующих лиц заявления и замечания не поступили. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения в судебном заседании указанных показаний, подсудимый ФИО1 с ними согласился, подтвердив правильность их содержания, вину в совершении преступлений признал.

Помимо оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, его вина в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания не явившегося в суд свидетеля ФИО6, данные им на стадии дознания (л.д. 102-104 том №), из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП № Управления МВД России по городу Ставрополь. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактических мероприятий совместно с лейтенантом полиции ФИО10 и капитаном полиции ФИО7 примерно в 15 час. 30 мин. они двигались по 

<

адрес>, где около 

<

адрес> ими был замечен гражданин, который нарушал общественный порядок: в общественном месте около 

<

адрес> в нарушение требований ст. 16 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» пил пиво, чем нарушил общественный порядок и общественную нравственность. Подойдя к данному гражданину, они представились, попросили предъявить его документы, удостоверяющие личность, на что данный гражданин представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения при этом предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя. Они разъяснили ФИО1, что своими действиями он совершает административное правонарушение, подпадающее под ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а именно распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции в общественных местах. В связи с этим в отношении ФИО1 необходимо было составить административный протокол. С этой целью они приняли решение о доставлении гражданина ФИО1 в ОП № и проведении его личного досмотра. Ими в качестве понятых были приглашены ранее незнакомые ему граждане, которые представились, как ФИО8 и ФИО9 Им были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра ФИО1 Также гражданину ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. После этого, в присутствии понятых им ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества при наличии таковых, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. После этого, им был произведен личный досмотр ФИО1 в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в левом наружном переднем кармане одетых на ФИО1. спортивных брюк черного цвета обнаружен и изъят газетный сверток с измельченными частями растительного происхождения. Данный сверток был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», на котором расписались понятые, ФИО1 и он. После осмотра на его вопрос о содержимом свертка и его принадлежности ФИО1 ответил, что сверток принадлежит ему и в нем содержится наркотическое вещество марихуана, которое он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Также в процессе личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, в том числе и ФИО1 В начале, в ходе и по окончании личного досмотра жалоб и заявлений со стороны участвующих лиц и ФИО1 не поступало. В соответствии с требованиями п. 5.1. приказа МВД России № 444-2005 года по данному факту было назначено административное расследование, изъятое у ФИО1 вещество было отправлено на исследование. По результатам исследования, согласно справки №-и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством каннабис(марихуана) массой после высушивания до постоянной массы 16,510 г, что является значительным размером, в связи с чем административное расследование было прекращено и им был подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, материал направлен в ОД ОП № для принятия решения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания не явившихся в суд свидетеля ФИО10, и не явившегося свидетеля ФИО11, данные ими на стадии дознания (л.д. 99-101, л.д. 112-114, том №), которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 281Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания не явившегося в суд свидетеля ФИО9, данные им на стадии дознания (л.д. 108-109, том №), из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции для проведения личного досмотра в качестве понятого по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>. Он согласился. Перед началом досмотра ему, второму понятому сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, также права и обязанности были разъяснены ранее неизвестному ему гражданину, который представился как ФИО1. Также всем участникам был разъяснен порядок проведения личного досмотра. После этого ФИО1 сотрудником полиции был заданвопрос о том, имеются ли у него при себе вещества запрещенные для гражданского оборота, на что ФИО1 ответил, что у него таковых нет. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1 в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут. В ходе личного досмотра в левом наружном переднем кармане надетых на ФИО1 спортивных брюк черного цвета был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. После этого данный газетный сверток в присутствии ФИО1, его и второго понятого был изъят, помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана отрезком нити, концы которой были заклеены бумагой белого цвета, на которой находился оттиск печати: «Для пакетов ОП № У МВД России по 

<

адрес>». Также на данных отрезках бумаги расписались он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции, проводивший досмотр. После осмотра на вопрос сотрудника полиции о содержимом газетного свёртка и его принадлежности ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем содержится наркотическое вещество, которое он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. После этого, у него отобрали объяснение об обстоятельствах произошедшего. Каких-либо замечаний и заявлений от ФИО1 и участвующих лиц не поступало.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания не явившегося в суд свидетеля ФИО12, данные им на стадии дознания (л.д. 105-106, том №), который дал аналогичные показания.

Кроме показаний подсудимого, показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 и части 1 статьи 281 УПК РФ, виновность ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оглашены в судебном заседании:

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э ЭКЦ ГУ МВД России по СК, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство каннабис (марихуана); масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы, составила 16,417 г. (т.1 л.д.121-128 том № ),

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством каннабис (марихуана); масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составила 16,510 г. (л.д. 28-30, том №);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено вещество серо-зеленого цвета, представляющее собой наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д. 129-130 том №);

- протоколом личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>- в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 8-9, том №),

- копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 6, том №),

-копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 7, том №),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства полимерного пакета с находящимся в нём веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, представляющим собой наркотическое средство каннабис (марихуана), массой после высушивания 16,417 гр. (л.д. 131-133, том №).

Помимо оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приведёнными выше, его вина по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания не явившегося в суд свидетеля ФИО13, данные им на стадии дознания (л.д. 118-120, том №), из которых следует, что он является сотрудником полиции в должности оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. Им была получена информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, в связи с чем им в отношении него было инициировано ОРМ наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно со старшим о/у ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО15, нес службу в рамках оперативно-розыскного мероприятия наблюдение по выявлению лиц, совершающих преступления и противоправные действия на территории 

<

адрес>, лиц, находящихся в розыске. При этом они были одеты в гражданскую форму одежды и несли службу в скрытом режиме наблюдения. В 11 часов 50 минут они совместно с участвующими лицами ФИО14 и ФИО16 в 12 часов 00 минут прибыли по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут они увидели, как ФИО1 со стороны 

<

адрес> подходил к дому по адресу: 

<

адрес> №. Подойдя к дому № по 

<

адрес>, он остановился и начал курить, при этом он вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, заметно нервничал, тем самым привлекая к себе внимание, при движении старался держаться поодаль от проходящих. В связи с этим в 12 часов 35 минут ими было принято решение о задержании данного гражданина. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения, попросили ФИО1 предъявить свои документы, на что он стал нервничать и называться другими именами, так документов при нем не было. ФИО1 был задан вопрос о наличии у него при себе веществ, запрещённых для гражданского оборота, и предложено добровольно их выдать, на что ФИО1 пояснил, что у него таковых нет. После этого ими было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, затем ФИО13 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане одетых на нем джинсов синего цвета был обнаружен газетный сверток, который был развернут и продемонстрирован участвующим лицам. В нем находилось вещество растительного происхождения, части растений серо-зеленного цвета. После этого данное вещество в присутствии ФИО1 и участвующих лиц было изъято, помещено в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов № «ОП № Управления МВД России по городу Ставрополь», на котором расписались участвующие лица и ФИО1 После этого он спросил у ФИО1 о содержимом свёртка, на что ФИО1 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ, прогуливаясь в лесном массиве в окрестностях села 

<

адрес>, он увидел куст дикорастущей конопли, сорвал с него листья и макушки, высушил, измельчил для личного употребления без цели сбыта, высыпал в газетный сверток, в котором хранил уже измельченные части для личного употребления без цели сбыта. Изъятое у ФИО1 вещество было отправлено на исследование. По результатам исследования, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №-и, вещество растительного происхождения, представляющее собой измельченные части растений серо-зеленого цвета, в массе которых имеются измельченные соцветия, листья и плоды, находящееся в бесцветном прозрачном полимерном пакете, представляет собой наркотическое средство каннабис(марихуана) массой после высушивания 14,420 г., что является значительным размером, в связи с чем ФИО15 был подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, материал направлен в ОД ОП № для принятия решения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания не явившегося в суд свидетеля ФИО15, данные им на стадии дознания (л.д. 115-117, том №), который дал аналогичные показания.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания не явившегося в суд свидетеля ФИО14, данные им на стадии дознания (л.д. 153-155, том №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве участвующего лица для проведения ОРМ в отношении ФИО1. Также был приглашен ФИО16 в качестве второго участвующего лица. В кабинете № здания ОП № Управления МВД России по городу Ставрополь им разъяснили их права и обязанности при проведении указанного мероприятия. В тот же день в 12 часов совместно с сотрудниками полиции они прибыли по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут они увидели, как ранее не известный гражданин, которого им представили как ФИО1, шел со стороны 

<

адрес>. Подойдя к дому № по 

<

адрес>, ФИО1 остановился и стал курить. При этом он вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, заметно нервничал, тем самым привлекая к себе внимание, при движении старался держаться поодаль от проходящих. После этого сотрудниками полиции было принято решение о задержании данного гражданина. Примерно в 15 часов 35 минут они подошли к ФИО1 около 

<

адрес>, представились и предъявили служебные удостоверения. Сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о наличии у него при себе веществ, запрещённых для гражданского оборота, и предложил добровольно выдать их при наличии. ФИО1 ответил, что у него таковых нет. После этого сотрудниками полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Ему, ФИО16 было предложено поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 После этого сотрудниками полиции им были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых, также права и обязанности были разъяснены ФИО1 Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1 в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут, в ходе которого в правом наружном кармане одетых на ФИО1 джинсов синего цвета был обнаружен газетный сверток, который был развернут и продемонстрирован им. В нем находилось вещество растительного происхождения, части растений серо-зеленного цвета. После этого данное вещество в присутствии ФИО1, его и второго участвующего лица было изъято, помещено в полимерный пакет, горловина которого оклеена отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов № «ОП № Управления МВД России по городу Ставрополь», на котором расписались он, второе участвующее лицо, гражданин ФИО1 После этого ФИО1 был задан вопрос о содержимом свёртка, на что ФИО1 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ, прогуливаясь в лесном массиве в окрестностях села 

<

адрес>, он увидел дикорастущий куст конопли. Так как он ранее употреблял наркотическое средство марихуана, знал, что это наркосодержащее растение. Он оборвал с куста дикорастущей конопли листья и макушки, высушил, измельчил для личного употребления без цели сбыта, высыпал в газетный сверток, в котором хранил уже измельченные части для личного употребления без цели сбыта. После этого у него отобрали объяснение об обстоятельствах произошедшего. В ходе проведения мероприятия каких-либо замечаний и заявлений от ФИО1 и участвующих лиц не поступало. Физическая сила, психологическое давление и специальные средства по отношении к ФИО1 не применялись.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания не явившегося в суд свидетеля ФИО16, данные им на стадии дознания (л.д. 136-138, том №), который дал аналогичные показания.

Кроме показаний подсудимого, показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 и части 1 статьи 281 УПК РФ, виновность ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оглашены в судебном заседании:

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э ЭКЦ ГУ МВД России по СК, согласно которому представленные на экспертизу части растений серо-зеленого цвета являются наркотическим средством каннабис (марихуана); масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы, составила 14,330 г. (л.д. 142-145, том №),

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которой вещество растительного происхождения, представляющее собой измельченные части растений серо-зеленого цвета, в массе которых имеются измельченные соцветия, листья и плоды, представляет собой наркотическое средство каннабис (марихуана), массой после высушивания 14,420г. (л.д. 69-70, том №),

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с находящимися в нем согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю частями растений серо-зеленого цвета, являющимися наркотическим средством каннабис (марихуана); масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы, составила 14,330 г. (л.д. 146-147, том №),

- актом наблюдения ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого задокументирован факт незаконного хранения наркотического вещества ФИО1 (л.д. 52-53, том №),

- протоколом личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 12 ч. 40 мин. до 13 ч. 00 мин. в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят один газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (л.д. 54, том №),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства полимерного пакета с находящимися в нём согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю частями растений серо-зелёного цвета, являющимися наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания 14,330 гр. (л.д. 148-150, том №).

Оценивая представленные доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, а именно, незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере по двум эпиходам ( 17 мая и ДД.ММ.ГГГГ), нашла свое подтверждение в полном объеме совокупностью собранных по делу доказательств.

Собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотического средства, находящегося в свертках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты по указанным эпизодам, также не представлены.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку подсудимый не сообщал сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства до начала проведения его личного досмотра ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружение наркотического вещества в ходе личного досмотра, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, выдача таких средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств по предложению должностного лица не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Умышленные действия ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) суд также квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает и обнаруживал на моменты правонарушений 

<

данные изъяты>. Однако, особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами, поэтому во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. У ФИО1 выявлены признаки 

<

данные изъяты>, в связи с чем он нуждается в профилактическом наблюдении и лечении у нарколога на общих условиях ( л.д. 152-158 том №).

На основании изложенного по отношению к совершённым преступлениям суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время подтверждена заключением экспертов.

При определении вида и размера наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья: с 5 по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом 

<

данные изъяты>, в рамках которого перенёс трепанацию черепа, находится под диспансерным наблюдением психиатра с ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2019 года находился на амбулаторном лечении у психиатра, со 2 по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении у психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

Кроме того, по сведениям ГБУЗ СК «Грачёвская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении с 15 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>. При этом согласно представленным сведениям на учете у врача нарколога ФИО1 не состоит, однако согласно заключениюсудебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.у него выявлены признаки 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 за каждое преступление в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 за каждое преступление, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие тяжёлых хронических заболеваний, в том числе симптоматической эпилепсии, органического расстройства личности), наличие на иждивении пожилой матери – ФИО17 имеющей инвалидность 2-ой группы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое преступление в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Поскольку наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил наличие других смягчающих обстоятельств, наказание назначается с учетом всех смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие у него ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении ФИО1 пожилой матери, имеющей инвалидность 2-ой группы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы при этом, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, поскольку признает, что такой вид наказания позволит достичь его целей, будет справедливым, а также способствовать исправлению подсудимого.

Так как при условном осуждении суд строго должен соблюдать положения части 2 статьи 73 УК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества. Если эта мера воздействия применяется к лицу, страдающему наркоманией и токсикоманией, суду следует при необходимости в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возлагать на него обязанность пройти курс соответствующего лечения (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.6.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» п. 35, 35.1). Учитывая выше изложенное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 выявлены признаки 

<

данные изъяты>, являющегося фактором в генезе выявленного у него психического расстройства, в связи с чем он нуждается в профилактическом наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность в течение испытательного срока пройти курс лечения от наркомании.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что в силу части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Так, судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные как частью 1, так и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает возможным применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера окончательного наказания ФИО1

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Так как оба преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, окончательное наказание следует назначить на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний за каждое преступление.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется положениями статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить окончательное наказание путём частичного сложения наказаний в виде 8 месяцев лишения свободы. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерацииназначенное ФИО20 ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока пройти курс лечения от наркомании (синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических и других психоактивных веществ).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, и отменить её после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет с находящимся в нём согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, представляющим собой наркотическое средство каннабис (марихуана), массой после высушивания 16,417 гр., сданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ставрополь по квитанции №, полимерный пакет с находящимся в нём согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю частями растений серо-зелёного цвета, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания 14,330 гр., сданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ставрополь по квитанции №-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко