Гражданское дело № 2-274/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Литвиновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Костюк М.В., 

с участием:

истцов ФИО1, ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 

<

данные изъяты>, ФИО12 

<

данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, 

установил:

ФИО1, ФИО8 обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее по тексту – КУМС, Комитет) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в обоснование которого указали, что с 1983 года проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которое предоставлено их семье администрацией Восходовского сельского округа. Регистрация ФИО3 по месту жительства по указанному адресу была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, правоустанавливающие документы, подтверждающие их право пользования квартирой, не обнаружены, в заключении договора социального найма ответчиком было отказано.

Истцы указывают, что в связи с длительной эксплуатацией, отсутствием капитального ремонта, дом пришел в непригодное для проживания состояние, однако, на протяжении всего времени они несли расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию дома, проводили текущий ремонт. В постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социально найма, а также в предоставлении другого жилого помещения ответчиком отказано

Ссылаясь на положения ст. 2, 14 ЖК РФ, предусматривающие полномочия органов местного самоуправления по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма государственного или муниципального фонда, истцы обратились в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнил, что жилое помещение по указанному адресу было предоставлено его отцу в 1983 году в связи с работой на Тымовском ремонтно-механическом заводе. Его регистрация по месту жительства была произведена в 2003 году при получении им паспорта. Поскольку капитальный ремонт в доме не проводился, он приходил в непригодное для проживания состояние, соседи были переселены раньше, а их семье в 2008 году руководителем администрации Восходовского сельского округа было предложено переселиться на 

<

адрес>, где им также пришлось восстанавливать квартиру, делать ремонт. Переезд в другую квартиру носил вынужденный характер, при этом они продолжали исполнять обязанности нанимателя по внесению платы по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении им было отказано по причине отсутствия ордера на жилое помещение. 

Истец ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы ФИО3, дополнила, что при получении в 1983 году квартиры по адресу : 

<

адрес> семья вселилась в нее, в том же году в установленном законом порядке они прописались в ней, выполняли обязанности нанимателей по оплате платежей и текущему ремонту квартиры. В 2008 году вынуждены были переселиться в другую квартиру, предложенную администрацией. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО3 в судебном заседании о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не присутствовал, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, письменных возражений не предоставил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

До введения Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 50 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения истцов в жилое помещение, было предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (ст. 51 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО6 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР (аналогично требованиям ст. 69 ЖК РФ) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. 

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР (аналогично требованиям ст. 70 ЖК РФ) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись в постоянное бессрочное пользование.

Как установлено материалами дела, 

<

адрес> находится в реестре муниципальной собственности, год ввода в эксплуатацию 1976, площадь 53.5 кв.м. (л.д. 52). 

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> следует, что нанимателем жилья являлся ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был зарегистрирован в ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ; совместно с нанимателем зарегистрированы: жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Сведения о регистрации истцов в указанной квартире подтверждаются адресными справками МП ОМВД России по Тымовскому городскому округу, а также копиями паспортов (л.д. 8, 9, 38-39); факт работы отца и супруга истцов ФИО9 в Тымском ремонтно-механическом заводе 

<

адрес> с 1969 года – архивными копиями личной карточки работника, записями в трудовой книжке (л.д. 115-119). 

Из копий похозяйственных книг следует, что ФИО9 с членами семьи, в том числе с истцом ФИО2, проживал в квартире по адресу: 

<

адрес> период с 1983 по 2001 годы, истец ФИО3 – с 1988 года, в период с 2002 по 2009 годы истцы ФИО2 и ФИО3 значатся проживающими по тому же адресу в 

<

адрес>, лицевой счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с их убытием по адресу 

<

адрес> (л.д. 45-46).

Из пояснений истцов следует, что их семья проживала в 

<

адрес>, в другую квартиру в этом же доме не переселялась, что свидетельствует о допущенных неточностях в похозяйственных книгах, поскольку показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №1 подтверждается факт разрушения соседней квартиры в связи с выездом из нее нанимателя с семьей в другое место жительства, имевшее место задолго до переселения истцов. 

Длительное проживание истцов в 

<

адрес> в качестве членов семьи нанимателя ответчиком не оспаривалось, подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что ФИО9 работал на ремонтно-механическом заводе 

<

адрес>, тогда всем работникам предоставлялись жилые помещения. В 2008 году ФИО15 переехали на 

<

адрес>, так как занимаемое помещение пришло в непригодное для проживания состояние.

Из сообщения КУМСа от ДД.ММ.ГГГГ и справки ООО «Восток плюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом по 

<

адрес> разрушен полностью и на балансе управляющей компании не состоит (л.д.14, 19). Факт разрушения дома также подтверждается предоставленными фотографиями ( л.д.63-66), справкой сельской администрации ( л.д. 77), актом обследования управляющей компанией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что в 2008 году занимала должность руководителя администрации Восходовского сельского округа МО "Тымовский городской округ», истцы обратились в администрацию по поводу предоставления другого помещения в связи с тем, что ранее занимаемое жилое помещение по 

<

адрес> пришло в непригодное для проживания состояние, разрушалось, в связи с чем им было предложено для переселения квартира по 

<

адрес>, куда они и переселились. Прежний дом быстро разрушился, вторая половина дома длительно пустовала в связи с выездом соседей. 

В соответствии с п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО13» из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».

В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ФИО6 № от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан» и др.) граждане ФИО7 были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

Наличие регистрации по месту жительства (прописки) истцов и членов их семьи в спорном жилом помещении в 1983 и в 2003 годах, безусловно свидетельствует о законности их вселения в указанное жилье и последующего проживания. Отсутствие ордера, являющегося основанием только для вселения, не свидетельствует о незаконности пользования жилым помещением.

Оценивая доводы истцов о наличии у них права пользования указанным жилым помещением по договору социального найма, суд находит их состоятельными также в силу следующего.

Из представленных истцами справок следует, что по состоянию на апрель 2016 года задолженности по оплате коммунальных услуг по указанному жилому помещению не имеется ( л.д. 18, 19). 

Оценивая исследованные доказательства, суд находит показания свидетелей допустимыми, поскольку они получены с соблюдением гражданского процессуального кодекса, согласуются между собой, пояснениями истцов, подтверждаются письменными доказательствами. Обстоятельств, указывающих о возможности дачи ложных показаний свидетелями, судом не установлено. 

Письменные доказательства также являются относимыми и допустимыми, поскольку выданы компетентными органами, подписаны лицами в рамках предоставленных им полномочий, содержат информацию, относящуюся к рассматриваемому делу.

Ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих длительное отсутствие истцов в спорной квартире без уважительных причин, как и доказательств, свидетельствующих о том, что истцами квартира была брошена. При этом судом принимается во внимание пояснения бывшего главы администрации Восходовского сельского округа МО «Тымовский городской округ» Свидетель №1, что переселение истцов в другое жилое помещение было произведено с ведома сельской администрации.

Ответчиком, как собственником жилого помещения, в полномочия которого входит обязанность по техническому обслуживанию муниципального жилого фонда, в том числе его ежегодный технический осмотр в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 ( п.1.1,2.1), доказательств, опровергающих доводы истцов о ненадлежащем санитарно-техническом состоянии квартиры, суду не предоставлено.

Более того, из Муниципальной программы «Обеспечение населения муниципального образования «Тымовский городской округ» качественным жильем на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением администрации МО «Тымовский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> включен в 3 раздел программы, как дом, который может быть признан ветхим и аварийным, но в ФИО16 не были произведены обследования, что также указывает на ненадлежащее техническое состояние дома и не выполнение собственником полномочий по его обследованию. 

Отсутствие в настоящее время ордера на вселение в спорную квартиру, решения о предоставлении жилого помещения, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных прав истцов, поскольку их право пользования жилым помещением на протяжении длительного времени ответчиком не оспаривалось, осуществлялось ими в соответствии со ст. 60 ЖК РФ на условиях социального найма, требований о выселении истцов не предъявлялось, на имя истца ФИО2 были открыты лицевые счета в жилищно-эксплуатационных организациях, третьи лица своих прав на спорное жилое помещение не заявляли. 

Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилье в качестве супруги нанимателя, истец ФИО3- в 2003 году в качестве члена семьи нанимателя, при этом судом принимается во внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами жилищного законодательства» под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Из чего следует, что прописка лица осуществлялась при наличии обязательного разрешения на проживание на определенной жилплощади, в связи с чем, прописка истцов могла быть осуществлена при наличии волеизъявления собственника жилья, которому была предоставлена жилплощадь.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО2 в момент вселения в 1983 году, истца ФИО3 с 1988 года (с момента рождения) возникло право пользования квартирой № 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

В соответствии со ч.5 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления указанного права, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законам нормами.

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации), вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании изложенного, судом принимается во внимание, что истцами заявлено о признании в судебном порядке ранее возникшего права на жилое помещение в целях правового оформления сложившихся отношений для дальнейшей реализации своего права на переселение из жилья, подлежащего сносу, в связи с чем отсутствие в настоящее время жилого помещения, на которое истцы просят признать право пользования, не имеет правового значения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО12 

<

данные изъяты>, ФИО12 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Тымовского районного суда С.И. Литвинова

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.