Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Воробьевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора Вишняковой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов Катькина М.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Блиновой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении 

<

адрес>, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

<

дата>. около 21 часа 00 минут ФИО1 (далее ФИО1), находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки Renault модели Logan/SR государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> П.Ю. от 

<

дата>., за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившему в законную силу 

<

дата>., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки Renault модели Logan/SR государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности около 

<

адрес>, поместил ключ в замок зажигания, завел двигатель и, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлят транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно поехал на принадлежащем ему автомобиле марки Renault модели Logan/SR государственный регистрационный знак № в сторону 

<

адрес>. Проезжая по 103 километру трассы 

<

адрес> водитель ФИО1 в 21 час 35 минут 

<

дата>. был остановлен ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> майором полиции А.С., и на основании обнаруженных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи отстранен от управления автомобилем марки Renault модели Logan/SR государственный регистрационный знак №, тем самым его преступные действия были пресечены. ФИО2 на основании обнаруженных у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием. 

<

дата>. в 21 час 55 минут ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской №, что подтверждается актом 

<

адрес> от 

<

дата>., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта - 0,968 мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе, что свидетельствует о нарушении ФИО1 п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, т.е. ФИО1 управлял автомобилем марки Renault модели Logan/SR государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником. 

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинительВишнякова Ю.А.,защитник - адвокат Катькин М.М. против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора. 

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания виновному судучитывает: следуеющее.

Так,ФИО1 совершено преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного;на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, а также инвалидность матери, за которой ФИО1 помогает. 

ФИО1 несудим (№), привлекался к административной ответственности

<

дата> по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (№); женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, 

<

дата> г.р. и 

<

дата> г.р. (№), по месту жительства жалоб на него не поступало (№); на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с августа 2017 года с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный потреблением наркотических веществ (№).

***

Судом при назначении наказания не учитывается привлечение ФИО1 к административной ответственности 12.04.2018г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как данное правонарушение составляет объективную сторону преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказаниеи наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

НаказаниеФИО1 назначается без учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

На основании ст.72.1 УК РФ суд считает возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, а также пройти медицинскую и социальную реабилитацию.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок250 (двести пятьдесят) часовс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, а также пройти медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток 

<

адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Воробьева С.Б.

Копия верна.

Судья 

<

адрес> городского суда Воробьева С.Б.

Секретарь с/з Блинова И.М.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №, 

<

адрес>