Дело №1-252/2020 

Поступило 08.07.2020 г.

УИД №54RS0013-01-2020-002355-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г.Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Кирьяновой С.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Тарасовой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Козина А.С., представившего удостоверение №2300 и ордер №441, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г.Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

08 мая 2020 года постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска, вступившим в законную силу 19 мая 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с 08.05.2020. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления мирового судьи.

Таким образом, ФИО1 на 24 мая 2020 года подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 24 мая 2020 года до 04 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился возле автомобиля «ВАЗ 21053» без государственных регистрационных знаков, где в это время у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

24 мая 2020 года до 04 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения у автомобиля «ВАЗ 21053» без государственных регистрационных знаков, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сел в указанный автомобиль и запустил двигатель автомобиля, после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им на территории г.Бердска Новосибирской области.

24 мая 2020 года около 04 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21053» без государственных регистрационных знаков, двигаясь по дороге по ул.Дачная п.Новый г.Бердска Новосибирской области, в районе дома №13 по ул.Дачная п.Новый г.Бердска Новосибирской области был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. После чего, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого, посредством использования технического средства измерения - прибора «АКПЭ-01» №1377, произведено медицинское освидетельствование водителя ФИО1 на состояние опьянения, и установлено, что на момент освидетельствования в одном литре выдыхаемого воздуха ФИО1 содержалось в 05 часов 17 минут - 0,230 миллиграмм, в 05 часов 36 минут - 0, 220 миллиграмм абсолютного этилового спирта, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ (л.д.36-39) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, наказание он отбыл, водительское удостоверение никогда не получал. В марте 2020 года, точную дату не помнит, он приобрел автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче в районе 

<

адрес>, куда приехал на своем автомобиле. До 22 часов 23 мая 2020 года он находился со своими друзьями на даче, где выпивал пиво, совместно с другом выпил 2 литра пива. У них закончился уголь, необходимо было съездить в магазин, чтобы его приобрести. До этого у него минут за 30-40 стало сдавливать в груди, в связи с чем, он выпил 25 капель валерьянки на спирту. Так как боль в груди не утихала, он выпил еще 25 капель валерьянки на спирту, по времени было около 02 часов. У него отсутствовало водительское удостоверение, поэтому он решил поехать на своем автомобиле в магазин, но на дорогу общего пользования не выезжать. Он сел за водительское сиденье, вместе с ним поехали его трое знакомых. Он завел двигатель автомобиля и поехал на нем в сторону п.Новый г.Бердска Новосибирской области. Двигаясь по ул.Дачная п.Новый г.Бердска Новосибирской области он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он вышел из автомобиля, подошел к сотрудникам ГИБДД, через какое-то время подъехал еще один экипаж сотрудников ГИБДД. По приезду второго экипажа сотрудников ГИБДД, сотрудники в присутствии двух понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Он сделал предварительный продув в прибор, результат ничего не показал. После чего, в присутствии двух понятых, он сделал продув в прибор, результат составил 0,246 мг/л. С результатами он не согласился, и попросил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога. Находясь в наркологическом отделении г.Бердска он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 05 часов 17 минут результат продува составил 0,230 мг/л, в 05 часов 36 минут результат продува составил 0,220 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен. В последующем автомобиль был помещен на специализированную стоянку, а его доставили в ОМВД по г.Бердску для дальнейшего разбирательства. Вину в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, не признает. 

После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что поддерживает их за исключением того, что он говорил, что вину не признает. В настоящее время вину признает полностью, почему ранее не признавал объяснить не может. 

Кроме полного признания вины в совершении преступления, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.29-30), из которых следует, что он работает в должности командира взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО. 23 мая 2020 года он заступил на дежурство в составе экипажа автопатруля совместно с инспектором ДПС ФИО2, с 19 часов до 07 часов их экипаж должен осуществлять контроль за линейными экипажами. Двигаясь по п.Новый г.Бердска им навстречу двигался автомобиль «ВАЗ 21053» без государственных регистрационных знаков. Увидев их экипаж, водитель данного транспортного средства повернул направо. Данный автомобиль вызвал у них подозрение, так как двигался без государственных регистрационных знаков. В связи с чем, они приняли решение проследовать за данным автомобилем и остановить его. Остановив автомобиль, в нем находилось около 3-4 молодых людей. В ходе разговора с водителем транспортного средства, он попросил предъявить его документы на транспортное средство. Документов у водителя не было. От водителя автомобиля исходил запах алкоголя. Он вызвал экипаж «Амур 728» в составе Свидетель №2 и ФФФ По приезду экипажа «Амур 728» водитель транспортного средства «ВАЗ 21053» без государственных регистрационных знаков был передан им.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в суде и в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 31-32), из которых следует, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО. 23 мая 2020 года он заступил на дежурство в составе экипажа автопатруля совместно с инспектором ДПС ФФФ, с 19 часов до 07 часов 00 минут их экипаж должен находиться на территории г.Бердска Новосибирской области. 24 мая 2020 года около 04 часов от командира взвода ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 им поступило сообщение о том, что в районе дома №13 по ул.Дачная п.Новый г.Бердска остановлен автомобиль «ВАЗ 21053» без государственных регистрационных знаков. По приезду по указанному адресу, возле данного дома находился экипаж сотрудников ГИБДД и автомобиль «ВАЗ 21053» без государственных регистрационных знаков. Возле служебного автомобиля сотрудников ГИБДД находился молодой человек, установленный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО1 имелись признаки опьянения, от него исходил запах алкоголя из-за рта. В присутствии понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, продул в прибор алкотектор «Юпитер», результат составил 0,246 мг/л. С результатом ФИО1 не согласился, отказался от подписи в протоколе. В последующем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога. Прибыв в наркологическое отделение г.Бердска, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где было установлено его состояние опьянения. В последующем, при проверке по информационным базам, было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 27-28), из которых следует, что 24 мая 2020 года ближе к утру, он проезжал по п.Новый г.Бердска, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поприсутствовать в качестве понятого. Подойдя к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, он увидел молодого человека на вид около 25 лет, а также автомобиль «ВАЗ» без государственных регистрационных знаков. Был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. В их присутствии молодому человеку было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что молодой человек согласился. В их присутствии молодой человек сделал продув в прибор алкотерктор Юпитер. Результат освидетельствования составил 0,246 мг/л. С результатами освидетельствования молодой человек был не согласен. Сотрудники ГИБДД предложили молодому человеку пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога, на что он согласился. Молодой человек отказался от подписей в административных протоколах. Он и второй понятой расписались в материалах.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Свидетель №2, от 24.05.2020 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО №502765, согласно которому ФИО1 24.05.2020 в 04 часа 27 минут был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21053» без государственных регистрационных знаков, так как имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д.6);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №43 от 24.05.2020, согласно которому в ходе освидетельствования ФИО1 посредством использования технического средства измерения - прибора «АКПЭ-01» №, произведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние опьянения, установлено, что на момент освидетельствования в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержалось в 05 часов 17 минут 0,230 мг/л и в 05 часов 36 минут 0,220 мг/л этилового спирта, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 13);

результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством использования технического средства измерения - прибора «АКПЭ-01» №1377, согласно которым 24.05.2020 произведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние опьянения, установлено, что на момент освидетельствования в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержалось в 05 часов 17 минут 0,230 мг/л и 24.05.2020 в 05 часов 36 минут 0,220 мг/л этилового спирта (л.д. 12);

протоколом о задержании транспортного средства 54 ДД №567508 от 24.05.2020 - о

задержании автомобиля «ВАЗ 21053» без государственных регистрационных знаков, за совершение правонарушения ФИО1 (л.д. 14);

постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 08.05.2020, вступившим в законную силу 19.05.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с 08.05.2020 (л.д.23-24);

постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2020, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления (л.д.21).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления. 

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 проверено надлежащим образом. Исходя из справок нарколога, психиатра, а также поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено подсудимым ФИО1 в состоянии вменяемости.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против безопасности движения, относящимся к категории небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, имеет постоянное место жительства по которому УУП ОУУП и ПДН ОП № «Советский» характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст.61 УК РФ, являются совершение преступления впервые, признание вины, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд, принимая во внимание изложенное, тяжесть, характер, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого возможно при назначении за совершенное преступление основного наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

В силу ч.2 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного наказания. 

Вещественных доказательств по делу нет.

В ходе дознания защиту интересов ФИО1 из средств федерального бюджета осуществляли адвокаты коллегии адвокатов г.Бердска Новосибирской области Молчанов В.Г., Козин А.С., которым было выплачено 3000 рублей по постановлениям от 02.07.20 года. 

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству путем взыскания с подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным, не имеющего заболеваний, препятствующих труду. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Молчанову В.Г., Козину А.С. в сумме 3000 рублей, за оказание в период дознания юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева