Дело № 12-126/2018

Мировой судья Зобнина Е.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 13 февраля 2018 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи СУ № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата>г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата>г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобилем в указанное в протоколе об административном правонарушении месте и время он не управлял, о чем последовательно заявлял с момента составления протокола. Доказательств, опровергающих данный факт в материалах дела нет. В связи с чем, его вина в совершении административного правонарушения не доказана и он незаконно подвергнут административному наказанию. 

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, составившее в отношении него протокол об административном правонарушении не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены.

Защитник ФИО1 адвокат Календжян Р.А., в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал. 

Выслушав его объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанномуадресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из текста обжалуемого постановления мирового судьи видно, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 Приступая к рассмотрению дела, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Судья с данным выводом мирового судьи не согласен, поскольку ни одного доказательства, подтверждающего, что ФИО1 был извещен о том, что дело будет рассмотрено мировым судьей 

<

дата>г. 

<

дата>, а также о месте рассмотрения дела, в материалах дела нет. 

В связи с чем, судья полагает, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, судья полагает, что на основании ст. 30.7 КоАП РФ дело необходимо возвратить мировому судьена новое рассмотрение. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи СУ № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата>г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, правомочному рассматривать дело. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Глушков