РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Чирковой И.Н.

при секретаре Лазаревой О.С., 

с участием представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Железнодорожного внутригородского района 

<

адрес> о признании бездействий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара о признании бездействий незаконными, указав, что она неоднократно (февраль-апрель 2017 г.) обращалась к ответчику по вопросу уборки территории по адрес: 

<

адрес>, просила убрать пешеходные дорожки и газон со стороны 

<

адрес>. Кроме того, просила спилить сгнившие за 50 лет деревья на газоне со стороны 

<

адрес> и посадить новые деревья, благоустроить территорию по адресу: 

<

адрес> просила убрать пешеходные дорожки и газон со стороны 

<

адрес> территории не убираются с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просила признать незаконным бездействие Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара и обязать ответчика убрать территорию.

В судебное заседании истица не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что в ответ на все обращения ФИО1 своевременно даны ответы, территории, которые не закреплены за управляющими организациями, убираются Администрацией своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 стать 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД органы местного самоуправления внутригородских районов организуют благоустройство территории внутригородского района, в соответствии с правилами благоустройства территории внутригородского района.

Согласно п. 3, 10 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 404 физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством. Благоустройство территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляется администрациями внутригородских районов городского округа Самара в соответствии с компетенцией.

В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подпункту 3.6.1 пункта 3.6 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Железнодорожного внутригородского района 

<

адрес> поступило обращение ФИО1, в котором она просила благоустроить придомовую территорию. 

По результатам обращения ей дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому благоустройство придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, возможно в рамках муниципальной программы Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара «Формирование современной городской среды Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара на 2018-2022 годы», утвержденной Постановлением Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. В ответе указаны порядок и условия участия в Программе, разъяснено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предложение о благоустройстве дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Администрацию не поступало, и указано, что в 2017 году на дворовой территории дома установлены малые архитектурные формы (скамья, лестница, брусья, качели).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило обращение ФИО1, в котором она сообщила, что придомовая территория 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, №, 

<

адрес> в том числе газоны не убираются 2 года, придомовая территория 

<

адрес>, № со стороны 

<

адрес> – напротив кафе в том числе газоны не убираются более 2-х лет.

По результатам обращения истице дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что согласно ответу ООО «ЖКС» на запрос Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, придомовая территория находится в удовлетворительном состоянии. Комиссионным выходом на место специалистами Администрации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что газон от здания № а по 

<

адрес> до 

<

адрес> находится в удовлетворительном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара поступило обращение истицы, в котором она сообщала, что по 

<

адрес> пешеходная дорожка со стороны 

<

адрес> с 2014 года не убирается, 

<

адрес> пешеходная дорожка и газон со стороны 

<

адрес> 2014 г. не убираются. Кроме того старые 50-ти летние деревья не спилены, новые не посажены (со стороны 

<

адрес>).

По результатам обращения истице дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссионным выходом на место сотрудниками Администрации установлено, что территории по адресам: между домом № по 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

адрес> находятся в удовлетворительном состоянии. Администрацией направлено письмо в ООО «ЖКС» для принятия мер по санитарной опиловке деревьев, согласно компетенции. Разъяснено, что обязательства по выполнению работ по санитарному содержанию прилегающей территории, организации вывоза мусора, содержанию и уходу за зелеными насаждениями на дворовой территории жилого дома по адресу: 

<

адрес> возлагаются на управляющую организацию ООО «ЖКС». Решение о посадке деревьев собственники должны оформить в виде подписанного протокола общего собрания в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44-46 ЖК РФ, поскольку данное решение затрагивает интересы всех собственников МКД. На основании протокола, управляющая организация ООО «ЖКС» включит посадку деревьев в план работы по благоустройству дворовой территории, в рамках расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что административный ответчик по обращениям истца проверил исполнение управляющими организациями обязанностей по уборке прилегающих к домам территорий в зоне их ответственности, а также уборку территорий, закрепленных за Администрацией, все территории указанные истицей в обращении находятся в удовлетворительном состоянии, ответчик также направил письмо ООО «ЖКС» об организации работ по санитарной опиловке деревьев, разъяснил истице порядок благоустройства территорий. 

При этом доказательств того, что в указанный период имелось место ненадлежащее содержание территорий, закрепленных как за управляющими организациями, обязанными содержать прилегающую территорию, так и за Администрацией, стороной истца не представлено. 

С учетом выше установленных обстоятельств, принимая во внимание, что все заявления ФИО1, поступившие за февраль - мая 2018 г., были рассмотрены, своевременно даны ответы, которые содержат соответствующие разъяснения, административным ответчиком проверено исполнение управляющими организациями обязанностей по уборке прилегающих к домам территорий в зоне их ответственности, а также проверено благоустройство территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которое осуществляет администрация внутригородского района городского округа Самара в соответствии с компетенцией, все территории указанные истицей в обращении находятся в удовлетворительном состоянии, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует бездействие со стороны Администрации. 

Кроме того, административным истцом не указано, каким образом и какие именно ее права и свободы нарушены административным ответчиком в данном случае, не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых истец обратился, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца не имеется.

Акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленные истицей, не свидетельствуют о бездействии Администрации Железнодорожного внутригородского района г. о. Самары, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Железнодорожного внутригородского района 

<

адрес> о признании бездействий незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья подпись И.Н. Чиркова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>