УИД - 24RS0032-01-2021-002022-62

Дело № 2-2355/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 28 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Бойко И.А., 

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2015г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 181 680 руб., с процентной ставкой по кредиту 32,90 % годовых. Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, переведя сумму кредита на счет клиента №, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом. 06.04.2016г. Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, указанное требование ответчиком не исполнено. Вследствие неисполнения ответчиком взятые на себя договорных обязанностей, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска от 24.07.2019г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в вынесении судебного приказа. По состоянию на 24.03.2021г. сумма задолженности составляет 294 733 руб. 56 коп. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 12.05.2015г. в размере 294 733 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 147 руб. 37 коп. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 (доверенность от 04.12.2019г.) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.07.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 181 680 руб., срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – 48 процентных периодов по 30 календарных дня каждый, процентная ставка 32,90 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил 6 849 руб. 34 коп. в соответствии с графиком платежей, выданным заемщику. Неотъемлемой частью договора явилась заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика, заявление на страхование, Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Тарифы по кредитам.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 181 680 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХФК Банк. При этом, денежные средства в размере 31 680 руб. перечислены для оплаты дополнительных платных услуг, а именно индивидуального добровольного личного страхования заемщика.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Согласно условиям договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

06.04.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 302 706 руб. 17 коп. в течении 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, однако, указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 24.07.2019 г. истцу отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с наличием спора о праве.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика ФИО3 перед Банком по состоянию на 34.03.2021 г. составляет 294 733 руб. 56 коп., из которой сумма основного долга – 173 879 руб. 61 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 15 159 руб. 66 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 869 руб. 79 коп., убытки банка в размере – 103 824 руб. 50 коп.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета им не представлено, в связи, с чем суд находит требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 12.07.2015 г. в размере 294 733 руб. 56 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленным истцом платежным поручениям № 4655 от 25.03.2021 г. и № 7907 от 27.06.2019 г. судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 6 147 руб. 34 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.07.2015 г. в размере 294 733 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 147 руб. 34 коп., всего 300 880 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Дата составления мотивированного решения суда 02.07.2021 года.

Судья И.А. Бойко