Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО22 к ФИО3 ФИО23 о признании недействительным распоряжения об отмене завещания, признании права собственности на имущество, встречному иску ФИО3 ФИО24 к ФИО1 ФИО25 о признании недействительным завещания, признании наследника недостойным и отстранении его от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 (замена ответчика ФИО17 на ФИО3 произведена судом в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), в обоснование своих требований указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ умерла её тётя - ФИО2, после смерти которой осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, невыплаченной пенсии и денежных вкладов в ПАО Сбербанк. При жизни - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание в её пользу. После смерти ФИО2 она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, после чего ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменила свое завещание.

Полагает, что на момент составления распоряжения об отмене завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не могла понимать значение своих действий в силу заболевания, что следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2E. признана недееспособной. 

Просит суд признать недействительным распоряжение ФИО2E. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2E. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, невыплаченную пенсию и денежные вклады в ПАО Сбербанк России.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, представитель истца – Ленинг М.А. не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного иска.

В предыдущих судебных заседаниях истец по первоначальному иску - ФИО1, её представитель – адвокат Ленинг М.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований, содержащиеся в иске доводы поддержали, пояснили следующее: ФИО2 приходилась ФИО1 тётей, она умерла ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО2 было составлено завещание в пользу ФИО1, кроме того по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В 2018 г. племянница ФИО2 - ФИО6 (дочь родной сестры ФИО7 - ФИО3) через суд признала ФИО2 недееспособной, в дальнейшем ею был подан иск о признании недействительным договора купли-продажи и доверенностей, выданных на имя ФИО1 Решением Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) признаны недействительными договор купли-продажи квартиры по указанному адресу и доверенности. Поскольку проведенной в рамках указанного дела экспертизой установлено, что на момент составления доверенности - в мае 2018 г. у ФИО2 имелось психическое расстройство, в силу которого она не понимала значение своих действий, то и на момент отмены завещания ФИО2 также не понимала значение своих действий, в связи с чем, считает, что распоряжение об отмене завещания является недействительным. 

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску - ФИО3, её представитель ФИО17 не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО17 предоставил письменные возражения на иск ФИО1, в которых полагал, что на момент составления завещания в 2013 г. ФИО2 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Полагает, что ФИО1 воспользовалась беспомощным состоянием ФИО2 в своих в личных корыстных целях: приобретение квартиры у ФИО2, снятие денежных средств со счетов, принадлежащих ФИО2, пенсионных выплат, которые в дальнейшем обращала в свою пользу. 

Ответчик ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО17, заявила встречный иск к ФИО1, в котором с учетом уточнений, просит суд: признать ФИО1 недостойным наследником и отстранить от наследования, признать недействительным завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указано следующее: действия ФИО1, которые она совершала в отношении ФИО2 при её жизни, свидетельствуют о её недостойном поведении. Изначально ФИО1 пыталась неправомерно приобрести право собственности на квартиру ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, а именно: до момента составления договора купли - продажи квартиры, в 2014 году ФИО2 приходила с ФИО1 к нотариусу ФИО8 с целью нотариального заверения договора дарения квартиры в пользу ФИО1 Однако, нотариус отказалась заверять договор дарения (уже составленный сторонами), поскольку возникли сомнения в дееспособности ФИО2 В дальнейшем указанная квартира была продана ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который решением Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) признан недействительным, также признаны недействительными доверенности, выданные ФИО2 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ филиалом ПАО «Сбербанк России», на основании которых ФИО1 могла снимать денежные средства со счетов открытых на имя ФИО2 Полагает, что ФИО1 вела себя недостойно по отношению к своей родной тёте - ФИО2, в связи с чем, просит признать её недостойным наследником и отстранить от наследования. 

С учетом выводов посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на момент составления завещания - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была не способна правильно понимать значение своих действий и руководить ими, просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО2

Возражал против доводов ФИО1 о пропуске срока исковой давности для обращения ФИО3 в суд с иском об оспаривании завещания, поскольку о наличии завещания им стало известно в ноябре 2022 г., после обращения ФИО3 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 

Ответчик по встречному иску - ФИО1 в предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения встречного иска, поддержала ходатайство своего представителя – Ленинг М.А. о пропуске ФИО3 срока исковой давности по требованию о признании недействительным завещания, составленного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок давности по искам о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Полагает, что ФИО3 и ФИО17 должны были узнать о наличии оснований для признания завещания ФИО2 недействительным осенью 2018 г., то есть ФИО3 пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Полагает, что на момент составления завещания – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была дееспособна, поскольку после выхода на пенсию она активно занималась общественной деятельностью, была председателем общественной организации – районного Совета ветеранов, писала Книгу памяти. 

Пояснила, что не согласна с результатами посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт ФИО9, который являлся членом комиссии экспертов, проводивших судебную экспертизу по настоящему делу в отношении ФИО2, участвовал в проведении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о признании ФИО2 недееспособной, что исключает его беспристрастность при проведении экспертизы по настоящему делу. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила следующее: ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору 

<

адрес> посредством Единой информационной системы нотариата (ЕИСН) поступило заявление от ФИО3 о принятии наследства после смерти её сестры - ФИО2, заявление было удостоверено нотариусом 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕИСН поступило заявление от ФИО1 о принятии наследства по завещанию после смерти её тёти – ФИО2, а также сканированная копия завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом Юргинского нотариального округа ФИО11 После открытия наследственного дела был осуществлен розыск завещания и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила распоряжение об отмене завещания, удостоверенное нотариусом Юргинского нотариального округа ФИО19 В связи с возникшим спором о праве на наследство, выдача свидетельства о праве на наследство приостановлена до разрешения спора судом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Юргинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО19 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрении суда.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, учитывая пояснения её представителя - Ленинг М.А., данные в ходе судебных заседаний, письменную позицию представителя ответчика по первоначальному иска (истца по встречному иску) ФИО3 - ФИО17, исследовав предоставленные сторонами доказательства, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 Гражданского кодекса РФ.

Согласно материалам наследственного дела №, предоставленного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО10, её пояснениям в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, согласно которому, всё её имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО1, завещание удостоверено нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила распоряжение об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Юргинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что следует из свидетельства о смерти.

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ обратилась сестра ФИО2 – ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась племянница ФИО2 – ФИО1 (дочь полнородной сестры ФИО2 – ФИО15, умершей ранее).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2

Иных наследников после смерти ФИО2 не установлено. В связи с наличием спора о праве на наследство, выдача свидетельств о праве на наследство нотариусом приостановлена. 

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником следующего имущества: квартиры площадью 39,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №, земельный участок под гаражом); земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в палисаднике дома по 

<

адрес>. (кадастровый №).

На лицевом счете, открытом в Министерстве финансов и налоговой политики 

<

адрес> и находящемся во временном распоряжении ГАУССО 

<

адрес> «Болотнинский психоневрологический интернат», имеются денежные средства в размере 79 186,17 руб., принадлежавшие ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ 

На банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, на дату её смерти имеются денежные средства в размере 39 081,84 руб., 142 286,51 руб., 10,11 руб., 54 184,34 руб.

Определением Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Как следует из заключения комиссии экспертов ГБУЗ 

<

адрес> «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ и на момент составления распоряжения об отмене завещания - ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 была лишена возможности понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющегося психического заболевания - «сосудистая деменция», которое лишало её способности к критическому осмыслению происходящего и осознанному волеизъявлению, она не могла принимать юридически значимых решений, не могла в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, была не способна к осознанному волеизъявлению, была подвержена внушению извне, при отсутствии критического осмысления ситуации и своего состояния. С 2002 г. ФИО2 наблюдалась врачами по поводу ряда системных сосудистых заболеваний (ишемическая болезнь сердца, кардиосклероз, гипертоническая болезнь, цереброваскулярная болезнь), обнаруживала снижение памяти, в феврале 2011 года ей впервые была диагностирована «дисциркуляторная энцефалопатия» (сосудистое поражение головного мозга), а в феврале 2013 года диагностирована «сосудистая деменция». В последующем указанный диагноз психического расстройства неоднократно подтверждался у ФИО2 при осмотрах психиатра по месту жительства, при проведении судебно-психиатрических экспертиз в 2018 г., 2019 г. 

Как следует из решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), по заявлению ФИО6 (племянница ФИО2, дочь её родной сестры ФИО3) ФИО2 признана недееспособной. Решение принято судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 страдала ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме сосудистой деменции, в силу чего не может понимать значение своих действий и руководить ими. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 назначена опекуном недееспособной ФИО2, опекунство установлено бессрочно. 

Согласно решению Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО1: признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1; признаны недействительными доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ филиалом ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1; с ФИО1 в пользу опекуна ФИО2 - ФИО6 взысканы денежные средства в размере 209 978,00 руб., которые были сняты со счетов ФИО2 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 и встречного иска ФИО3 к ФИО1 

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 171 Гражданского кодекса РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанных нормах, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Как следует из заключения комиссии экспертов ГБУЗ 

<

адрес> «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ и на момент составления распоряжения об отмене завещания - ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 была лишена возможности понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющегося психического заболевания - «сосудистая деменция», которое лишало её способности к критическому осмыслению происходящего и осознанному волеизъявлению, она не могла принимать юридически значимых решений, не могла в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, была не способна к осознанному волеизъявлению, была подвержена внушению извне, при отсутствии критического осмысления ситуации и своего состояния.

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена государственным судебно-психиатрическим экспертным учреждением - ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа», в соответствии с Порядком проведения судебно-психиатрической экспертизы, утвержденном приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Заключение выполнено врачами психиатрами, имеющими достаточный стаж работы по соответствующим специальностям, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов полны, мотивированы, сомнений у суда не вызывают, оснований не согласиться с данными выводами у суда не имеется. 

Поскольку заключение экспертов является относимым, допустимым и достоверным, суд принимает его в качестве доказательства по делу. Данное доказательство согласуется с информацией, содержащейся в медицинских документах на имя ФИО2, в которых зафиксированы результаты осмотров врачами после её обращения при жизни в медицинское учреждение. 

На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании недействительным распоряжения ФИО2 об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ и требования ФИО3 о признании недействительным завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

Разрешая ходатайство представителя ответчика по встречному иску ФИО1 – адвоката Ленинг М.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца ФИО3 о признании недействительным завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее. 

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности (о чем указано стороной) составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследство по закону после смерти её сестры ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ После обращения к нотариусу ФИО3 стало известно о наличии завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и наличии распоряжения об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ 

Состояние психического здоровья ФИО2 на момент составления завещания установлено в заключении судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по рассматриваемому делу. Ранее вопрос о недееспособности ФИО2 на момент составления завещания – ДД.ММ.ГГГГ предметом рассмотрения в суде не был. До этого ни ФИО3, ни ФИО17 не являлись сторонами по делам по искам в интересах ФИО2, которые были рассмотрены Болотнинским районным судом 

<

адрес>: №, №, что следует из материалов указанных дел, исследованных в судебном заседании. Доказательств обратного ФИО1, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено. Следовательно, на момент обращения в суд с встречным иском ФИО13 не пропущен срок исковой давности, установленный ст. 181 Гражданского кодекса РФ. 

Разрешая требования представителя истца по встречному иску ФИО3 - ФИО17 о признании ФИО1 недостойным наследником, суд учитывает следующее. 

В силу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.

Заявляя требования о признании ФИО1 недостойным наследником, представитель истца указывает на то, что ФИО1 на протяжении длительного времени, предпринимала умышленные, активные попытки и действия в целях получения права собственности на квартиру и денежные средства ФИО14 при её жизни, заведомо зная и понимая, что ФИО2, имеет подтвержденное, необратимое и прогрессирующее заболевание психики, не понимает значение своих действий, не может руководить ими, в силу чего доверчива, и легко поддается влиянию, и такое состояние ФИО2 было использовано ФИО1 в личных корыстных целях. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО3 не предоставлено доказательств совершения ФИО1 умышленных противоправных действий, направленных против ФИО2, либо против осуществления ею последней воли, выраженной в завещании. Тот факт, что решением Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, признаны недействительными доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ филиалом ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, с ФИО1 в пользу опекуна ФИО2 - ФИО6 взысканы денежные средства в размере 209 978,00 руб., не подтверждает совершение ФИО1 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО2, поскольку судом был разрешен гражданско-правовой имущественный спор. Кроме того, ФИО1 не имеет специальных познаний в области психиатрии, чтобы самостоятельно определить состояние психического здоровья ФИО2 на момент совершения указанной сделки и подписания доверенности. 

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании её недостойным наследником, отстранении от наследования, не имеется.

Поскольку судом признаны недействительными завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ, то при разрешении спора о правах наследников на имущество после смерти ФИО2 суд учитывает требования гражданского законодательства РФ, регулирующие наследование по закону. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дела, возникающие из наследственных правоотношений, связанные с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам, рассматриваются судам общей юрисдикции. При рассмотрении указанных споров суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе (п. 1, 41)

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1146 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что наследников первой очереди после смерти ФИО2 не имеется (её родители, супруг и дочь умерли ранее самой ФИО2), что следует из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, а также из материалов дел №, №, исследованных в судебном заседании. 

После смерти ФИО2 в установленный п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ срок с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3 и ФИО1 

Как следует из свидетельств о рождении, заключении брака, о смерти, ФИО20 (при рождении – Кандыба) Л.Е. являлась родной сестрой ФИО4 (при рождении Кандыба) З.Е., которая, в свою очередь, являлась матерью ФИО1 (при рождении – ФИО4) Л.И., то есть ФИО1 является родной племянницей ФИО2 Мать ФИО1 – ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 являлась родной сестрой ФИО21 (при рождении – Кандыба) С.Е. 

Сведения об иных наследниках отсутствуют. 

С учетом отсутствия наследников первой очереди, наследниками второй очереди после смерти ФИО2 являются: её полнородная сестра ФИО3 и наследник по праву представления - племянница ФИО2 - ФИО1 (дочь её полнородной сестры ФИО15, умершей ранее, чем сама ФИО2) Иных наследников по праву преставления, а также наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. 

ФИО3 и ФИО1 наследуют все наследственное имущество после смерти ФИО2 в равных долях – в размере ? доли каждая. Следовательно, за ними следует признать право собственности на принадлежащее наследодателю имущество и разделить его в равных долях, в размере ? в пользу каждой: квартиру площадью 39,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в палисаднике дома по 

<

адрес>. (кадастровый №).

Кроме того, за ФИО3 и ФИО1 следует признать право собственности в равных долях, в размере ? за каждой на все денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2 на дату её смерти – ДД.ММ.ГГГГ: в ПАО Сбербанк: №, №, №, №, №, а также на лицевом счете 

<

***>, открытом в Министерстве финансов и налоговой политики 

<

адрес> и находящемся во временном распоряжении ГАУССО 

<

адрес> «Болотнинский психоневрологический интернат», на котором находятся денежные средства ФИО2, проживавшей в указанном учреждении на момент смерти. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО26 к ФИО3 ФИО27 о признании недействительным распоряжения об отмене завещания, признании права собственности на имущество – удовлетворить частично.

Признать недействительным распоряжение об отмене завещания серии 

<

адрес>9, составленное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Юргинского нотариального округа 

<

адрес> - ФИО19

Признать за ФИО1 ФИО28 в порядке наследования право собственности на 1/2 долю на наследственное имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ: 

- квартиру площадью 39,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в палисаднике дома по 

<

адрес>. (кадастровый №); 

- денежные средства, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 на день её смерти – ДД.ММ.ГГГГ: на лицевом счете 

<

***>, открытом в Министерстве финансов и налоговой политики 

<

адрес> и находящимся во временном распоряжении ГАУССО 

<

адрес> «Болотнинский психоневрологический интернат» (р/с 03№ Сибирское ГУ Банка России (УФК по 

<

адрес>, БИК №, кор.счет 40№); на счетах, открытых в ПАО Сбербанк: №, №, №, №, №. 

Встречный иск ФИО3 ФИО30 к ФИО1 ФИО29 о признании недействительным завещания, признании наследника недостойным, отстранении его от наследования - удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание серии 

<

адрес>4, составленное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> РФ ФИО8

Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на 1/2 долю на наследственное имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ: 

- квартиру площадью 39,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в палисаднике дома по 

<

адрес>. (кадастровый №); 

- денежные средства, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 на день её смерти – ДД.ММ.ГГГГ: на лицевом счете 

<

***>, открытом в Министерстве финансов и налоговой политики 

<

адрес> и находящимся во временном распоряжении ГАУССО 

<

адрес> «Болотнинский психоневрологический интернат» (р/с № Сибирское ГУ Банка России (УФК по 

<

адрес>, БИК №, кор.счет №); на счетах, открытых в ПАО Сбербанк: №, №, №, №, №. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Болотнинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Е.Н. Кубасова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела 54RS0№-94.