Дело № 7- 1942/2017

№ 12- 133/2017 Судья Керро И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре М., рассмотрев 05 декабря 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 года в отношении 

Управдома сектора по благоустройству и санитарному содержанию домоуправления ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Инспекции- заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга П. по делу об административном правонарушении №... от 07 июля 2016 года управдом сектора по благоустройству и санитарному содержанию домоуправления ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4.500 рублей.

Защитник ФИО1- Ч. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 года постановление заместителя начальника Инспекции- заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга П. от 07 июля 2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указал, что ФИО1 установлена в качестве субъекта административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, так как ею ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, связанные с ненадлежащей организацией работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту дома, связанные с отсутствием контроля за работой на участке, неосуществлением обхода обслуживаемого жилого фонда.

ФИО1, заявитель в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, в присутствии защитника ФИО1- Г.

Защитник Г. в Санкт- Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Кроме того в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Санкт- Петербургском городском суде жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 26 апреля 2017 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, отменено быть не может.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 года в отношении Управдома сектора по благоустройству и санитарному содержанию домоуправления № 2 ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного Жилищного инспектора Санкт- Петербурга П. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова