дело № 2-1067/2025

61RS0045-01-2025-001438-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года с. Покровское 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А., 

при секретаре Бутова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска истец указала, что решением Таганрогского городского суда по делу ... в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 717 015, 81 рублей. На основании исполнительного документа, а именно исполнительного листа ФС ... от ... в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ....

В ходе проведения исполнительных действий по взысканию долга было установлено, что в собственности должника ФИО2 имеется земельный участок с кадастровым номером 61:26:0160401:838, площадью 2100 кв.м, расположенный по адресу: ....

Поскольку у ФИО2 имелись ряд долговых обязательств, то соответственно данное имущество было выставлено на реализацию в принудительном порядке, однако реализовано не было.

..., в соответствии со ст. 87 ФЗ « Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ... истцу поступило предложение оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество, на что он согласился и ..., после получения необходимого пакета документов подал на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Определением от ... по делу А53-1205/2022 земельный участок с кадастровым номером ...838 исключен из конкурсной массы должника Ш.О.В. в связи с тем, что представленными материалами исполнительных производств и пояснениями судебных приставов было установлено, что участок передан истцу в законном порядке. Однако поскольку на данный участок наложены обеспечительные меры по гражданскому делу ... определением от ..., то реализовать свое право на регистрацию права собственности истец лишен возможности в связи с обеспечительными мерами. 

Просит суд снять ограничение в виде запрета на производство регистрации перехода права собственности от ФИО2 к другим лицам на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 2100 кв.м, расположенный по адресу: .... 

Истец и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, направил своего представителя.

Его представитель ФИО5 в суде просил в удовлетворении иска отказать, поскольку такой спор уже был на рассмотрении суда. Установленные обстоятельства являются обязательными для настоящего дела в силу положений ст. 61 ГПК РФ. 

Ответчики ФИО3, представитель третьего лица Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по ..., НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно статье 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что определением Таганрогского городского суда ... по делу ... от ... приняты меры по обеспечению иска в виде запрета УФСГКиК по РО производить регистрацию прав, перехода права собственности от ФИО2 другим лицам на земельный участок с кадастровым номером ...838, площадью 2100 кв.м, расположенный по адресу: .... Решением Таганрогского городского суда ... от ... иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворен. Решением Неклиновского районного суда ... от ... в рамках сводного исполнительного производства ...-СД в отношении должника ФИО2 обращено взыскание на земельный участок площадью. 2 100 кв. м, расположенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО2 Из материалов исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является истец ФИО1, установлено, что исполнительное производство ... окончено ..., по основаниям, предусмотренным ст.14, ст. 6, п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением. Исполнительное производство ... с теми же сторонами окончено ..., по основаниям, предусмотренным ст.14, ст. 6, п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением. Вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда от ... ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста (снятии обременения), поскольку истцом не представлено доказательств наличия у него вещного права в отношении спорного земельного участка. Согласно письму судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по ... от ... земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., возвращен с торгов как нереализованный. ... судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю об оставлении нереализованного имущества за собой. Взыскатель ФИО1 согласился, о чем имеется соответствующая отметка в материалах исполнительного производства. Согласно уведомлению Росреестра по ... № ...1 от ... регистрация права по заявлению ФИО1 приостановлена, поскольку им не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, а именно подлинник протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися. Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество. В соответствии с частью 3 статьи 92 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона. На основании частей 12, 13, 14 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14). В судебное заседание истец не предоставил документов, подтверждающих передачу ему нереализованного имущества должника в порядке, установленном Федеральном законом «Об исполнительном производстве». Определение Арбитражного суда ... от ..., на которое ссылается истец, доказательством возникновения права собственности на имущество не является. Учитывая, что ФИО1 не является собственником спорного земельного участка, им не подтвержден факт передачи во владение этого имущества, оснований для удовлетворения иска об освобождении земельного участка от ареста у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья 

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 сентября 2025 года.