Дело № 2-2411/2021 г.

Поступило в суд «19» апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии 

<

адрес> о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание «кафе» расположенное по адресу 

<

адрес> общей площадью 51,8 кв.м., ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела земельный участок с кадастровым номером № площадью 1302 кв.м. Ранее участок предназначался для эксплуатации индивидуального жилого дома, но ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мэра 

<

адрес> № подписан проект планировки территории на основании которого не предусмотрено правилами землепользования и застройки города строительство индивидуальных жилых домов. В августе 2020 года истец изменила вид разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка под общественное питание (кафе). В 2020 году истец обратилась в Мэрию 

<

адрес> за разрешением ввода объекта (кафе) в эксплуатацию. Обращение было перенаправлено в администрацию 

<

адрес> и получен отказ. На основании технического заключения ООО «Тектоника» несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Нежилое здание «кафе» по 

<

адрес> соответствует строительным и противопожарным нормам, предъявляемым к общественным зданиям, пригодно для завершения внутренних отделочных работ и последующей эксплуатации. По заключению ООО «Автоматика-АСО» нежилое здание под кафе по адресу 

<

адрес> при условиях пожарной безопасности соответствует обязательным техническим нормам и требованиям пожарной безопасности. Требования по пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка противопожарных разрывов до зданий на прилегающих участках в нормах пожарной безопасности отсутствуют. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на нежилое здание (кафе) по адресу 

<

адрес> общей площадью 51,8 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Мэрии 

<

адрес> не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: общественное питание- кафе, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-16).

Согласно технического паспорта здания нежилое здание «кафе» по адресу 

<

адрес> имеет площадь 51,8 кв.м. (л.д.19-24).

Согласно заключения ООО «Тектоника» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27-35) несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Нежилое здание «кафе» по 

<

адрес> соответствует строительным и противопожарным нормам, предъявляемым к общественным зданиям, пригодно для завершения внутренних отделочных работ и последующей эксплуатации. 

Согласно заключению ООО «Автоматика-АСО» № от 22.03.2021г. (л.д.36-47) здание под кафе по адресу 

<

адрес> соответствует требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Требования по пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка противопожарных разрывов до зданий на прилегающих участках в нормах пожарной безопасности отсутствуют.

Ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих выводы экспертов.

Согласно разъяснениям в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что объект недвижимого имущества – нежилое здание кафе, общей площадью 51,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу указанных норм закона суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на нежилое здание (кафе) расположенное по адресу 

<

адрес>, общей площадью 51, 8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2411/2021г. (54RS0005-01-2021-001768-50) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Решение на 19.07.2021 г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-