Дело № 2-607/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтиСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, излишне уплаченной суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтиСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, излишне уплаченной суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указала, что между ней и ООО «СитиСтрой» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры в 17- этажном многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно п. 1.2 указанного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить указанный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по акту приема- передачи 3-комнатную 

<

адрес> (адрес строительный), расположенную на 10 этаже, общей площадью по проекту 76, 9 кв.м. (с учетом летних помещений), в том числе жилой площадью 41,7 кв.м. В силу п. 1.4 договора срок ввода в эксплуатацию: 4 квартал 2015г. На основании п. 2.1 договора стоимость Объекта долевого строительства составляет 3 076 000 руб. В нарушении условий договора разрешение на ввод в эксплуатацию было получено 28.09.2016г., а квартира была мне передана по акту приема – передачи только 09.12.2016г. Согласно пункту 3.1.3 договора Застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в течение 60 дней. Однако ответчиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи квартиры. В связи с чем, она направила претензию с требованием уплатить неустойку, которая осталась без ответа. Помимо нарушения обязательств по своевременной передаче ей в собственность объекта долевого строительства ответчиком также нарушены, обязательства по возврату излишне уплаченных ею денежных средств, поскольку площадь квартиры оказалась меньше, чем было оговорено при заключении договора. В силу п. 2.3. договора фактическая площадь Объекта долевого строительства, приобретаемого Участником долевого строительства, уточняется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация». Если в результате указанных обмеров БТИ выяснится, что общая площадь квартиры, передаваемой Участнику долевого строительства, окажется меньше предварительной площади указанной в Приложении № к договору, то Застройщик производит возврат излишне уплаченной суммы Участнику долевого строительства, исходя из стоимости равной 40 000 руб. за один квадратный метр. Указанная оплата должна быть произведена в течение десяти дней, после того как будут известны обмеры БТИ. Технический паспорт был составлен ОГУП « Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 21.07.2016г. Согласно техническому паспорту площадь ее квартиры оказалась меньше на 2,3 кв.м., чем предполагалось на момент заключения договора, разница в стоимости составила 92 000 руб. 18.11.2016г. она направила в адрес письмо с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму в размере 92000 руб. в течение десяти дней на ее лицевой счет с указанием реквизитов, но ее просьба оставлена без ответа. В дальнейшем я повторно обратилась к ответчику с претензией, но она также была проигнорирована последним. В акте приема- передачи квартиры от 09 декабря 2016г. отражено, что разница в площади квартиры определена в размере 92 000 руб., Застройщик осуществить возврат излишне уплаченных Участником долевого строительства денежные средства в размере 92 000 руб., в соответствии с п. 2.3. договора в срок не позднее 31.01.2017г. До настоящего момента денежные средства в размере 92 000 руб. ей не выплачены. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 578 288 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., излишне уплаченную сумму по договору в размере 92 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истица ФИО1, представитель истицы адвокат Некрасова Е.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СтиСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истицы и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, признав неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора от 15 апреля 2014 года между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истцов для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве, и возникновением у истцов права собственности на объект долевого строительства, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в совместном постановлении №13 и № 14 от 08.10.1998 года, количество дней в месяце при расчете неустойки принимается равным 30. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СитиСтрой» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор №№ об участии в долевом строительстве квартиры в 17 этажном многоквартирном доме по 

<

адрес>.

Согласно п. 1. 2 договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами, с привлечением денежных средств Участника долевого строительства, и с привлечением других лиц построить указанный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по акту приема- передачи 3-комнатную 

<

адрес> (адрес строительный), расположенную на 10 этаже, общей площадью по проекту 76, 9 кв.м. (с учетом летних помещений), в том числе жилой площадью 41,7 кв.м. (согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора), именуемую в дальнейшем «Объект долевого строительства», а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену Объекта долевого строительства и принять Объект долевого строительства в соответствии с условиями договора. Участник долевого строительства не возражает против привлечения Застройщиком других лиц к финансированию жилого дома. 

Срок ввода в эксплуатацию: 4 квартал 2015г. (п.1.3 договора). 

Согласно п. 2.1 договора стоимость Объекта долевого строительства по настоящему договору составляет 3 076 000 руб.

В соответствии с п. 3.1.3 договора Застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в течение 60 дней.

Обязательства Застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи Объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящим Договором (п.3.4договора). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме, что подтверждается заявлением о переводе денежных средств от 15.122014 г. на сумму 306 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 770 000 руб. 

Исходя из условий вышеуказанного договора, ООО «СитиСтрой» обязано было передать истице соответствующую квартиру, как объект долевого участия в строительстве, не позднее 01.03.2016 г. (31.12.2015г. + два месяца). 

Однако, ООО «СитиСтрой» в установленный в договоре срок обязательство по передаче истице квартиры не исполнило. Каких либо сообщений в письменной форме с предложением изменить условия договора об участии в долевом строительстве в части увеличения срока передачи квартиры в адрес ФИО1 ответчиком не направлялось. Надлежащих доказательств заключения сторонами такого дополнительного соглашения и его государственной регистрации суду представлено не было.

06.02.2017г. ФИО1 в адрес ООО «СитиСтрой» была направлена досудебная претензия по договору о долевом строительстве жилья с требованием выплатить неустойку в размере 578 288 руб., в связи с неисполнением застройщиком принятых на себя обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки, а также 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Данное требование было оставлено ответчиком без ответа. 

Судом установлено, что ООО «СитиСтрой» передало истице квартиру в 17 этажном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>) по акту приема-передачи 09.12.2016 года.

Таким образом, ООО «СитиСтрой» в нарушение условий договора в установленный срок своих обязательств не выполнило.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду освободить застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве жилого дома срока передачи объекта долевого строительства ФИО1, судом не установлено. 

Истицей заявлено требование о взыскании с ООО «СитиСтрой» неустойки за нарушение срока передачи ей объекта долевого строительства за период с 02.03.2016г. по 08.12.2016г. в сумме 578 288 руб. из расчета: 3 076 000 руб. х 10% /300х2 х 282д.

Однако, суд не может согласиться с данным расчетом.

За период с 01.03.2016г. до 08.12.2016г. размер неустойки за нарушение срока передачи истице объекта долевого строительства составляет 570 086 руб. 26 коп. (3 076 000 руб. х 10% /150 х 278 дней).

Поскольку ООО «СитиСтрой» нарушило предусмотренный договором участия в долевом строительстве жилого дома срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока, представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СитиСтрой» в пользу истицы неустойки в сумме 570 086 руб. 26 коп.

Как следует из п.1.2 договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать Участнику долевого строительства по акту приема- передачи 3-комнатную 

<

адрес> (адрес строительный), расположенную на 10 этаже, общей площадью по проекту 76, 9 кв.м. (с учетом летних помещений), в том числе жилой площадью 41,7 кв.м. (согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора).

Согласно п. 2.3. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. фактическая площадь Объекта долевого строительства, приобретаемого Участником долевого строительства, уточняется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация». Если в результате указанных обмеров БТИ выяснится, что общая площадь квартиры, передаваемой Участнику долевого строительства, окажется меньше предварительной площади указанной в Приложении № к договору, Застройщик производит возврат излишне уплаченной суммы Участнику долевого строительства, исходя из стоимости равной 40 000 руб. за один квадратный метр. Указанная оплата должна быть произведена в течение десяти дней, после того как будут известны обмеры БТИ.

Согласно данных технического паспорта составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 21.07.2016г. на квартиру, по адресу: 

<

адрес> ее общая площадь составляет 71,5 кв.м., в том числе жилая – 39,9 кв.м. 

Таким образом, площадь вышеуказанной квартиры оказалась меньше на 2,3 кв.м., чем предполагалось на момент заключения договора, разница в стоимости составила 92 000 руб. 

18.11.2016г. ФИО1 направила в адрес ответчика заявление с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму в размере 92 000 руб. в течение десяти дней на ее лицевой счет с указанием реквизитов, но ее просьба оставлена без ответа.

Согласно п.6.3 акта приема- передачи от 09.12.2016г. к договору № участия в долевом строительстве квартиры в 17-этажном многоквартирном доме по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязуется осуществить возврат излишне уплаченных Участником долевого строительства денежных средств в размере 92 000 руб., в соответствии с п. 2.3. договора, в срок не позднее 31.01.2017г. Однако, до настоящего времени денежные средства в размере 92 000 руб. ответчиком истице не выплачены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СитиСтрой» в пользу истицы разницы в стоимости спорной квартиры в сумме 92 000 руб.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит выводу о наличии оснований для компенсации им морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

С учетом характера причиненных истице нравственных и физических страданий нарушением ее прав потребителя, срока неисполнения Застройщиком своих обязательств по договору, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «СитиСтрой» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

Учитывая изложенное, размер штрафа с учетом удовлетворенных требований составляет 336 043 руб. 13 коп. ((570 086,26 руб. + 10 000 + 92 000 руб.):2).

Таким образом, с ответчика ООО «СитиСтрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию всего сумма в размере 1 008 129 руб. 39 коп. (570 086,26 руб.+10 000 руб.+ 92 000 руб. + 336 043,13 руб.).

В силу ч.3 ст. 17 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку к отношениям между ФИО1 и ООО «СитиСтрой» применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истица подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истица при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 13 481 руб. 30 коп. согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (13 181,30 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» в пользу ФИО1 1 008 129 рублей 39 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области госпошлину в размере 13 481 рубль 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 30.05.2017года.