Дело № 2-2747/2023

22RS0065-02-2023-002404-12

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило: 1) взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору №** от *** за период с *** по *** в размере 327 694,82999999996 руб., в том числе: 316 889,97 руб. – сумма основного долга; 6 258,31 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***; 4 546,55 – пени; 2) взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 477 руб.; 3) обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство -//-, год выпуска: ***, VIN: **, принадлежащий ФИО1 на праве собственности; установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 350 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 (далее – «должник») *** заключен договор потребительского кредита №** (далее также – «кредитный договор») с предоставлением кредита в сумме 419 980,83 руб., с процентной ставкой 15,5% годовых. Срок возврата кредита – ***. В дальнейшем между ПАО «БыстроБанк» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ПАО КБ «УБРиР», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. При передаче кредитного договора от Цессионария к Цеденту, договору потребительского кредита **-ДО/ПК присвоена унифицированная форма номера договора №**. Таким образом, надлежащим заявителем по данному делу является ПАО КБ «УБРиР». Согласно п.п.10, 11 индивидуальных условий потребительского кредита, кредит предоставляется Заемщику на приобретение Товара: Ид. № (VIN): **, -//-, -//-, год изготовления: ***, регистрационный номер: 0. С момента перехода к Заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у Кредитора для обеспечения исполнения обязательств, установленных Кредитным договором. Обязательства по кредитному соглашению №** от *** не исполняются надлежащим образом. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 334, 809, 810, 819 ГК РФ, истец указывает, что заложенное имущество, на которое он просит обратить взыскание, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления **. В нарушение положений ГК РФ, кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на *** за должником числится задолженность в размере 327 694,83 руб., в том числе: 316 889,97 руб. – сумма основного долга; 6 258,31 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***; 4 546,55 – пени.

Судом в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел ГИБДД МО МВД России «Рубцовский».

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен в установленном порядке. Ранее, принимая участие в судебном заседании не оспаривал наличие просрочки платежей и наличие долга, однако указал, что не согласен с размером долга, поскольку в течение нескольких месяцев не мог производить оплату по кредиту, в связи с лечением после произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), но впоследствии вносил платежи в большем размере. Кроме того, пояснил, что в указанном ДТП автомобиль был поврежден, в настоящее время по назначению не используется, т.к. не восстановлен, снят с регистрационного учета в ГИБДД.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании отсутствовал, извещался в установленном законом порядке. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, отказной материал №** по факту ДТП (КУСП №** от ***), оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия) №**, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 419 980,83 руб. под 15,50% годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами (за исключением последнего платежа). Аннуитентный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика определяются в Графике платежей.

Пунктом 2 Кредитного договора установлено, что настоящий договор действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств (возврата Заемщиком полученного от Банка кредита и уплаты иных причитающихся Банку по договору сумм, включая проценты за пользование кредитом). Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей по Кредитному договору (далее – «График платежей»). Окончательный срок возврата кредита (дата последнего платежа Заемщика по Кредитному договору) указывается в Графике платежей.

В соответствии с графиком платежей по Кредитному договору сумма ежемесячного платежа составляет 10 101,88 руб., последний платеж – 10 607,57 руб., количество платежей – 60, дата последнего платежа - ***.

Пунктом 12 Кредитного договора установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка за просрочку платежей: 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст.334.1 ГК РФ).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 5.2. Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» «Залог имущества, приобретаемого Заемщиком с использованием кредита (далее – «Товар»)» установлено, что положения раздела 5.2. применяются к отношениям Сторон в случае, если кредит является целевым и предоставляется для оплаты приобретаемого Товара (наименование Товара указывается в Индивидуальных условиях). В этом случае Кредитный договор является смешанным, содержащим в себе условия договора залога. Положения раздела 5.2. не применяются к отношениям Сторон, если Товар является Недвижимым имуществом.

Пунктом 10 Кредитного договора (индивидуальных условий) предусмотрена обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению: с момента перехода к Заемщику права собственности на Товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором. 

Согласно п.12 Кредитного договора Кредит предоставляется Заемщику на приобретение Товара: Ид. № (VIN): **, марка, модель: -//-, категория ТС: В, год изготовления ТС: ***, модель, № двигателя: **, кузов (кабина, прицеп): **, ПТС №: **, пробег: свыше 1000 км. 

*** между ООО «Артель» («Продавец») и ФИО1 («Покупатель») был заключен договор купли-продажи №**, предметом которого является транспортное средство -//-, тип ТС: легковой/седан, год изготовления ***, VIN: **, модель, № двигателя: **, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №:**, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, мощность двигателя, л.с.: **, изготовитель ТС (Страна): ООО */*/ (Россия), паспорт транспортного средства: серия **, выдан ООО */*/ от ***, свидетельство о регистрации ТС серия ** номер **, выдан ГИБДД от ***, регистрационный знак **, пробег более 1000 км, состояние автомобиля: с пробегом. Согласно п.2.1 договора цена автомобиля составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Согласно платежному поручению №** от *** ПАО «БыстроБанк» было перечислено 350 000 руб. ООО «-/-/» (оплата за автомобиль, плательщик ФИО1).

Указанное транспортное средство было передано ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от *** (приложение №** к договору №** от ***).

В силу п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Пунктом 9 Кредитного договора №** от *** предусмотрена обязанность Заемщика заключить иные договоры, в том числе, обязанность по регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

*** в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись за №** о залоге автомобиля -//-, VIN: **, категория ТС: В, год изготовления ТС ***, модель, № двигателя **, кузов (кабина, прицеп) №: **, ПТС №: **, в пользу ПАО «БыстроБанк», залогодатель ФИО1, залог возник на основании кредитного договора от *** №**, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – ***. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.13 Кредитного договора (индивидуальных условий), заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, Банку разрешается уступка третьим лицам прав (требований) по Кредитному договору. 

*** между ПАО «БыстроБанк» («Цедент») и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» («Цессионарий») был заключен договор об уступке прав (требований) №**, на основании которого к истцу перешли права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами на приобретение автотранспортного средства, обеспеченные залогом данного автотранспортного средства, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень Кредитных договоров, Должников, состав и объем требований к ним содержится в реестрах, подписываемых Сторонами по форме Приложения №**, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Приложения №** к истцу ПАО КБ «УБРиР» перешло, в том числе, право требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору №** от ***; цена уступаемых требований 384 016,70 руб.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» *** было внесено уведомление об изменении записи о возникновении залога с регистрационным номером ** - в качестве залогодержателя указано ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В исковом заявлении истец указывает, что связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору по состоянию на *** у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 327 694,83 руб., в том числе: 316 889,97 руб. – сумма основного долга; 6 258,31 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***; 4 546,55 – пени. 

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что в течение нескольких месяцев он не мог производить оплату по кредиту, в связи с лечением после произошедшего ДТП, но впоследствии вносил платежи в большем размере; кроме того, в указанном ДТП автомобиль был поврежден, в настоящее время по назначению не используется, т.к. не восстановлен, в связи с чем, был снят с регистрационного учета в ГИБДД.

Согласно ответу ПАО КБ «УБРиР» на судебный запрос от ***, платежи за ***, ***, ***, *** клиент ФИО1 внес с просрочкой, не в дату платежа, а *** и ***, поэтому на просроченную сумму основного долга начислялись проценты за пользование заемными денежными средствами за период просрочки, вследствие чего несмотря на то, что клиент в период с *** по *** вносит сумму платежа, предусмотренную договором, он не встает в график, так как часть платежа идет на погашение просроченных процентов и просроченного основного долга. Так, платеж *** поступил ***, в результате за период с *** по *** начислялись проценты за пользование суммой платежа по ставке 15,50% годовых. В настоящее время просроченная задолженность по договору составляет 26 583,84, в том числе: 16 324,32 руб. – просроченный основной долг, 3 698,52 руб. – просроченные проценты за пользование денежными средствами, 6 561,00 руб. – пени. После погашения указанной просроченной задолженности помимо внесения очередного платежа по кредиту клиент войдет в график.

В соответствии с приложенным к указанному ответу отчетом за период с *** по *** задолженность по основному долгу составляет 273 424,27 руб., проценты за кредит 4 142,19 руб., пени 6 604,84 руб., итого: 284 171,30 руб.

Согласно представленному в материалы дела отчету о задолженности ФИО1 по кредитному договору №** от ***, по состоянию на *** задолженность при закрытии договора составляет 260 375,33 руб.

Данных о наличии на день вынесения решения суда задолженности в ином размере не представлено, на запрос суда иной информации Банка на день вынесения решения суда не поступало.

В связи с изложенным, исходя из заявленных истцом требований, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика, сумму основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, пени по состоянию на *** в размере 260 375,33 руб. согласно последней представленной информации о размере долга по состоянию на ***.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Из ответа МО МВД России «Рубцовский» от *** на судебный запрос следует, что по данным ФИС ГИБДД-М регистрация автомобиля ЛИФАН 214813, 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

***> прекращена *** по заявлению гражданина ФИО1, сведений о регистрации на иное лицо нет. Указанные обстоятельства подтверждаются карточками учета транспортного средства, представленными в материалы дела.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru), информация о залоге автомобиля -//-, *** года выпуска, кузов № **, VIN: **, принадлежащего ФИО1 внесена ***, изменения о смене залогодержателя с ПАО «БыстроБанк» на ПАО «УБРиР» внесены ***, залог зарегистрирован в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от *** №**; срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества ***. 

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. 

По настоящему делу ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных средств залогом автомобиля. 

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

При указанных обстоятельствах имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль -//-, год выпуска ***, VIN: **, принадлежащее ФИО1

По запросу суда МО МВД России «Краснощековский» представлен материал по факту ДТП, произошедшего *** с участием автомобиля «-//-», г.р.з. **, под управлением ФИО1, из которого следует, что *** около ** часов ** минут на 4 км + 20 метров трассы К-70 сообщением Курья-Усть-Таловка-Колывань-Бугрышиха между населенными пунктами с. Курья – Усть-Таловка ФИО1, управляя автомобилем «-//-», государственный регистрационный знак ** регион, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части, в результате чего получил телесные повреждения.

Из имеющегося в отказном материале заключения эксперта №** от *** Рубцовского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения, с учетом их состояний, могли образоваться незадолго до поступления в стационар ***, в результате воздействия тупых твердых предметов со значительной силой, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии в результате удара о выступающие детали салона автомобиля в момент столкновения с преградой, опрокидыванием, съезда в кювет, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Краснощековский» от *** в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1

Между тем, сам факт дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует об утрате возможности использования транспортного средства по назначению; доказательства утилизации автомобиля в материалы дела не представлены.

Факт снятия транспортного средства с регистрационного учета в органах ГИБДД по заявлению собственника в данном случае также не свидетельствует о гибели предмета залога. Кроме того, указанные действия были произведены ответчиком ФИО1 в нарушение п.5.2.8. Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», согласно которому, если Товар является транспортным средством Заемщику запрещается без письменного согласия Банка совершать любые действия, направленные на изменение регистрационных данных заложенного транспортного средства, либо обращаться в органы ГИБДД за выдачей дубликата паспорта транспортного средства, либо обращаться в органы ГИБДД за совершением любых иных регистрационных действий в отношении такого транспортного средства.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», положения п.11 ст.28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Действующим процессуальным законодательством установлен порядок распределения судебных расходов. Так, из содержания ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов по оплате государственной пошлины, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. В том случае, если в удовлетворении исковых требований истца к ответчику было отказано полностью или в части, то с истца в пользу ответчика присуждаются понесенные ответчиком издержки пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были заявлены два требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 327 694 руб. 83 коп. (требование имущественного характера) и об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль (требование имущественного характера, не подлежащее оценке).

Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. - 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 руб.

Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке, при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, исчисленная от цены иска (327 694 руб. 73 коп.) согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6 476 руб. 95 коп.

На основании абз.3 подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для организаций - 6000 руб.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом также оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащее оценке, и всего было уплачено 12 477 руб. 00 коп.

Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям (79,46%) в размере 11 803,75 руб. (5 803,75 руб. государственная пошлина за имущественные требования + 6 000 руб. государственная пошлина за требование об обращении взыскания), размер и факт несения которых подтвержден документально платежным поручением №** от ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН **, ОГРН **) задолженность по кредитному договору №** от *** в размере 260 375 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 803 рубля 75 копеек, всего 272 179 рублей 08 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки -//-, год выпуска ***, цвет: белый, VIN **, номер кузова **, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд. 

Председательствующий К.И. Попенко 

Мотивированный текст решения изготовлен 30.11.2023.