<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018 года 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н., 

с участием государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1, действующего на основании доверенности № от дата, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав следующее. 

Постановлением СК № от дата ТО ГАДН по СК ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, которого он не совершал.

Копию вышеуказанного постановления ФИО2 получил дата, что подтверждается отметкой в оспариваемом постановлении.

Вышеназванное постановление считает необоснованным и незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством РФ, просит суд: отменить постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> СК № от дата и прекратить производство по делу.

Государственный инспектор Территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО2, оставить без изменения постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Заявитель ФИО2 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя ФИО2

Суд, выслушав мнение государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п. 8 ч. 2ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требованийст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В порядке статьи 26.1 названного Кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1ст. 11.23 КоАП РФустановлена ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от дата № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах из использования, обслуживания их работы» издан приказ Минтранса России от дата № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Указанным приказом Минтранса утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № к настоящему приказу), согласно которому тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе и транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2).

Порядок оснащения транспортных средств тахографами утвержден приказом Минтранса России от дата №.

Согласно ст. 2 Приказа Минтранса России от дата № «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

При этом Приказы № и № изданы компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от дата № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах из использования, обслуживания их работы» и федеральному законодательству не противоречат.

Из материалов дела следует, что дата в 14 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес> ходе проведения мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований было проверено транспортное средство марки (модель) ГАЗ A64R42 peг. знак № осуществляющего перевозку пассажиров по заказу автомобильным транспортом (неопределенного круга лиц) под управлением водителя ФИО2, согласно путевого листа № от «10» июля 2017 г., выданного юридическим лицом ОАО «СПАТП №», осуществлялась перевозка пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректрируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографа).

Так как автобус, которым управлял ФИО2 относится к категории М2, то данное транспортное средство подлежит оборудованию тахографом.

Указанное транспортное средство не относится к предусмотренным приложением № к Приказу Минтранса России от дата № транспортным средствам, на которые не распространяется требование об обязательной установке тахографа.

Таким образом, установленные обстоятельства дела свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.11.23 КоАПРФ.

Факт управления ФИО2 транспортным средством марки (модель) ГАЗ A64R42 peг. знак № №, относящимся к категории М2, с нарушением установленных правил использования тахографа, а также необходимость его установки на спорном транспортном средстве подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от дата, путевым листом № от дата, свидетельством о регистрации транспортного средства, договором фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу для неопределенного круга лиц приобретателей полиграфической продукции от дата, актом от дата результатов планового (рейдового) осмотра обследования транспортного средства.

На основании изложенного, доводы заявителя не опровергают выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, не свидетельствуют о его незаконности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, назначено в минимальном размере, отвечает целям административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО2, оставить без изменения постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>