Судья Ларкин С.А. Дело № 33-793/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П., 

при секретаре Лёзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе ФИО1, поданной его представителем ФИО2, на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Уют» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

30 сентября 2016 года ООО «УК «Ваш Уют» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО4, уточнив исковые требования, просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2013 по 30.09.2016 в размере 75 264 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 457 руб. 95 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что на основании договора от 1 ноября 2015 года в его управлении находится многоквартирный дом № корпус № по 

<

адрес> которого проживают ответчики. Ответчики в нарушение требований законодательства не исполняют надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку с 2009 года перестали оплачивать расходы по теплоснабжению, ссылаясь на установку газового котла, в связи с чем за период с 01.08.2013 по 30.09.2016 образовалась задолженность в размере 75 264 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Ваш Уют» - ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, указав, что размер задолженности рассчитан с учетом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в квартире ответчиков в 2009 году установлено автономное отопление, с указанного времени они не оплачивают по представляемым квитанциям услугу по отоплению, просили применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие

Третье лицо МУП «Теплосеть», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УК «Ваш Уют» 75264 руб. 86 коп. и расходы на уплату госпошлины – в равных долях от суммы 2 457 руб. 95 коп.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчика ФИО1, поданных его представителем ФИО2, поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и вынесении нового решения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, представителя ООО «УК «Ваш Уют» ФИО5, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве каждому) принадлежит жилое помещение – квартира № в доме № корпус № по 

<

адрес>.

ООО «УК «Ваш Уют» на основании договора управления многоквартирным домом № от 29 октября 2015 года осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

30 октября 2015 года на основании договора цессии ТСЖ «Труд» уступило ООО «УК «Ваш Уют» право требования денежных средств – задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных услуг, оказанных ТСЖ, с собственников жилых помещений в многоквартирном доме № корпус № по 

<

адрес>, в том числе с собственников квартиры № в указанном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений части 1 статьи 153 названного Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 118 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что в случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в период с 2009 года обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом с учетом срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2013 по 30.09.2016 в размере 75 264 руб. 86 коп.

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что в связи с установкой в 2009 году в квартире № по вышеуказанному адресу индивидуальной системы отопления оплата услуги теплоснабжения ответчиками с данного времени не производилась, решением суда от 15.08.2014 их жилое помещение сохранено в переустроенном состоянии, в связи с чем он обращался в управляющую компанию о перерасчете платы за коммунальные услуги, а именно о не включении платы за отопление, так как данная услуга не поставляется с сентября 2009 года, но никаких действий не предпринималось.

Удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, суд исходил из того, что размер задолженности подтвержден расчетом истца, который произведен с учетом трехлетнего срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками. Принимая данный расчет как верный, суд учел доводы ответчиков, что оплата за отопление не осуществлялась ими умышленно по указанным причинам, что привело к образовавшейся задолженности, законных оснований для отказа от оплаты отопления с 2009 года по июль 2016 года у ответчиков не имелось. 

Также судом учтено, что заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 15.08.2014, вступившим в законную силу 23.09.2014, по иску ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства г. Калуги квартира истца сохранена в переустроенном состоянии в связи с устройством индивидуального отопления. При этом решением этого же суда от 31.07.2014, вступившим в законную силу 09.09.2014, ФИО1 было отказано в удовлетворении аналогичных требований к Управлению архитектуры и градостроительства г. Калуги о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. Акт для предприятия «Калугатеплосеть» (полученный 16.06.2016) о том, что в квартире ответчиков установлена индивидуальная система отопления, составлен 10.06.2016 и с этого времени начисления за центральное отопление ответчикам не производятся.

Однако, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 23.09.2014 заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 15.08.2014 по делу по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства г. Калуги о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии исковые требования ФИО1 удовлетворены.

При этом судом было установлено, что в 2009 году в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ФИО1 была переустроена система отопления путем снятия отопительных приборов (батарей) и выполнения автономного отопления. 

Согласно техническому заключению ООО НПФ «Прометей» указанное переустройство не ухудшило работы системы отопления всего дома в целом и не повлекло опасности для жизни и здоровья граждан, проживающих в доме, и не затрагивает их интересов. По сообщению «Калугамежрайгаз» - филиала ОАО «Калугаоблгаз» от 30.04.2013 автономное отопление выполнено согласно техническим условиям № от 07.08.2009 и согласно наряду-допуску № от 02.12.2009 произведен пуск газа в газовое оборудование и объект газификации сдан в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что законных оснований для отказа от оплаты отопления внутри принадлежащего им жилого помещения с 24.09.2014 по июль 2016 года у ответчиков не имелось, нельзя признать правильным.

Из настоящего дела видно, что ФИО1 неоднократно, в том числе после вступления в законную силу вышеуказанного заочного решения суда от 15.08.2014, а именно 15.01.2015 (л.д. 212 т. 1) и 21.01.2015 (л.д. 213 т. 1) обращался в ТСЖ «Труд» с заявлениями о перерасчете оплаты коммунальных услуг, а именно об исключении оплаты за отопление, так как данная услуга не поставляется с сентября 2009 года, отопление отключено.

Согласно имеющимся в деле квитанциям ответчики вносили плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за исключением платы за отопление жилого помещения.

Вместе с тем, ответчики должны были вносить плату и за отопление.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению, а именно за период с 01.08.2013 (с учетом заявленных требований) по 23.09.2014 (до момента вступления в законную силу заочного решения суда от 15.08.2014) в размере 32984 руб. 64 коп. 

Также с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в равных долях в размере 1189 руб. 54 коп.

Доводы жалобы о том, что ответчики своевременно и в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, являются несостоятельными в силу вышеизложенного, учитывая и имеющиеся в материалах дела квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2013 по 23.09.2014.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (п. 3 ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Уют» 32984 руб. 64 коп. и в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 1189 руб. 54 коп.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Уют» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать».

В остальном апелляционную жалобу ФИО1, поданную его представителем ФИО2, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи