№ 1-193/2025 

УИД 56RS0009-01-2025-001271-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В., 

при секретаре судебного заседания Кумпеевой З.У., помощнике судьи Худяковой Ю.А., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецовой М.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Селиванова А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 , родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

...>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1. Так, ФИО3, 29 декабря 2024 года, в период с 18 часов 41 минута до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, а именно около открытой входной двери, ведущей на лестничную площадку 1 этажа подъезда 

<

Номер обезличен> данного дома, достоверно зная о том, что находящийся около входной двери в данную квартиру, а именно на лестничной площадке, расположенной на 1 этаже подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, который на основании приказа 

<

Номер обезличен> л/с от 

<

Дата обезличена> МУ МВД России «Оренбургское» назначен на должность 

<

данные изъяты> пункта полиции 

<

Номер обезличен> (дислокация 

<

...>) отдела полиции 

<

Номер обезличен> Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (далее по тексту – МУ МВД России «Оренбургское») и находится в связи с исполнением своих должностных обязанностей согласно графику несения службы 

<

данные изъяты> отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», утвержденному 

<

Дата обезличена> начальником отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>9, и прибывший по поступившему 

<

Дата обезличена> сообщению по факту противоправных действий ФИО3 в отношении ФИО4 №2, а также действующий в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 

<

Дата обезличена> начальником отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>9, согласно пункту 21 которого он обязан осуществлять рассмотрение обращений, заявлений или сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, а также действующий в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому к обязанностям полиции относится: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе действующий в соответствии с п. 1, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым, полиция, для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), то есть является представителем власти, находящимся в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными действиями Потерпевший №1, направленными на его доставление в служебное помещение подразделения полиции, с целью дальнейших разбирательств по факту поступившего 29 декабря 2024 года сообщения о противоправных действиях ФИО3 в отношении ФИО4 №2, публично, в присутствии ФИО4 №2 и ФИО4 №1, находящихся на вышеуказанной лестничной площадке, высказывал в адрес Потерпевший №1 оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство Потерпевший №1, и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти. Далее, в короткий промежуток времени, в вышеуказанный период, ФИО3, находясь в общественном месте – на лестничной площадке, расположенной на 1 этаже подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, продолжая реализовывать сформированный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти в лице Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными действиями Потерпевший №1, направленными на его доставление в служебное помещение подразделения полиции с целью дальнейших разбирательств по факту поступившего 29 декабря 2024 года сообщения о противоправных действиях ФИО3 в отношении ФИО4 №2, публично, в присутствии ФИО4 №2 и ФИО4 №1, находящихся на вышеуказанной лестничной площадке, высказывал в адрес Потерпевший №1 оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство Потерпевший №1 и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти. 

Он же, ФИО3, 29 декабря 2024 года, в период с 18 часов 41 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке, расположенной на 1 этаже подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти, то есть должностное лицо правоохранительного органа – 

<

данные изъяты> пункта полиции 

<

Номер обезличен> (дислокация 

<

...>) отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность на основании приказа 

<

Номер обезличен> л/с от 

<

Дата обезличена> МУ МВД России «Оренбургское», находящийся в связи с исполнением своих должностных обязанностей, согласно графику несения службы 

<

данные изъяты> отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», утвержденному 

<

Дата обезличена> начальником отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>9, и прибывший по поступившему 

<

Дата обезличена> сообщению по факту противоправных действий ФИО3 в отношении ФИО4 №2, а также действующий в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 

<

Дата обезличена> начальником отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>9, согласно пункту 21 которого он обязан осуществлять рассмотрение обращений, заявлений или сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, а также действующий в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому к обязанностям полиции относится: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе действующий в соответствии с п. 1, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым, полиция, для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), то есть является представителем власти, находящимся в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными действиями Потерпевший №1, направленными на его доставление в служебное помещение подразделения полиции, с целью дальнейших разбирательств по факту поступившего 29 декабря 2024 года сообщению о противоправных действиях ФИО3 в отношении ФИО4 №2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти и желая этого, с целью воспрепятствования порядку управления и законным действиям Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителя власти, а также причинения ему телесных повреждений и физической боли, хватал своими руками Потерпевший №1 за элементы форменного обмундирования, после чего производил рывки, пытаясь повалить на пол Потерпевший №1, высказывал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, при этом пытаясь нанести последнему удары своими ногами в область туловища Потерпевший №1, которую с учетом сложившейся обстановки, его агрессивного поведения, Потерпевший №1 воспринял для себя реально, поскольку у последнего имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также нанес Потерпевший №1 не менее одного удара своими ногами в область туловища Потерпевший №1, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания. После чего, в продолжение единого преступного умысла, 29 декабря 2024 года, в период с 18 часов 41 минут до 20 часов 00 минут, находясь в помещении пункта полиции 

<

Номер обезличен> отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными действиями 

<

данные изъяты> пункта полиции 

<

Номер обезличен> (дислокация 

<

...>) отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» Потерпевший №1, направленными на осуществление последним проверки по факту поступившего 

<

Дата обезличена> сообщения о противоправных действиях ФИО3 в отношении ФИО4 №2, резко сократив дистанцию с Потерпевший №1, а также осуществив замах руки в непосредственной близости от Потерпевший №1, высказывал угрозу применения насилия в отношении последнего, которую с учетом сложившейся обстановки, его агрессивного поведения, а также ранее совершенных в отношении Потерпевший №1 противоправных действий в виде оскорбления и применения насилия, Потерпевший №1 воспринял для себя реально, поскольку у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. 

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 30 декабря 2024 года и от 21 января 2025 года, в присутствии адвоката-защитника Волженцевой И.П., согласно которым 29 декабря 2024 года примерно в 18 часов 30 минут он дома распивал спиртные напитки со знакомым 

<

ФИО>20 В это время домой пришла его супруга ФИО4 №2, с которой они до этого поругались, они снова поскандалили и супруга ушла. Примерно в 18 часов 55 минут в дверь квартиры постучали. Когда он открыл дверь, в подъезде перед дверью стоял мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, за ним чуть ниже стояла его супруга и её сестра ФИО4 №1 Мужчина представился 

<

данные изъяты>, предъявил ему свое служебное удостоверение, им являлся сотрудник полиции Потерпевший №1, который сообщил ему, что прибыл по вызову. В этот момент публично в присутствии своей супруги ФИО4 №2 и её сестры в грубой нецензурной форме с применением ненормативной лексики он сказал Потерпевший №1, чтобы он шел на мужской половой орган. Потерпевший №1 стал его спрашивать, почему он так с ним разговаривает и не впускает в квартиру свою супругу. Он был возмущен происходящим и не согласен с тем, что к нему домой прибыл сотрудник полиции и защищает его супругу, поэтому он резко схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование - за капюшон куртки и дернул, от чего он сорвался, а сотрудник полиции наклонился вниз. Затем Потерпевший №1 ему сказал, чтобы он проехал с ним в отдел полиции для оформления совершенных им действий, но он не смог сдержаться, так как был сильно зол, схватил сотрудника полиции за левый рукав куртки, дернул за него, попытался повалить Потерпевший №1, однако Потерпевший №1 применил приемы борьбы и повалил его на пол в подъезде, стал удерживать и требовать, чтобы он успокоился. Однако он продолжил высказывать слова грубой нецензурной брани и оскорбления в адрес Потерпевший №1, назвав его мужчиной нетрадиционной ориентации, что он с ним совершит половой акт в анальное отверстие. Высказывая слова грубой нецензурной брани в адрес Потерпевший №1, он также применял ненормативную лексику и коленями нанес ему не менее 3 ударов в область левой части спины, чтобы он его отпустил. В какой-то момент он стал звать 

<

ФИО>20 на помощь, просил его, чтобы он бил сотрудника полиции, так как хотел освободиться от удержания, но 

<

ФИО>20 в конфликт не вмешивался. Все его противоправные действия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 происходили в присутствии его супруги и её сестры. Сотрудник полиции отпустил его и он зашел в квартиру. Он был возмущен тем, что сотрудник полиции Потерпевший №1 применил к нему физическую силу и никак не мог успокоиться, поэтому через некоторое время пошел в пункт полиции 

<

...>, чтобы разобраться с сотрудником полиции. Зайдя в пункт полиции, в фойе здания он увидел сотрудника полиции Потерпевший №1, который приезжал к нему. Он хотел его ударить, поэтому быстро приблизился к Потерпевший №1 и намахнулся на него своей правой рукой, но не успел ударить, так как Потерпевший №1, увидев его, распылил ему в лицо газ, оттолкнул и повалил его на пол, после чего надел ему наручники. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 170-173, 183-185).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 полностью подтвердил. Принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые были последим приняты.

Наряду с признанием подсудимым ФИО3 вины в инкриминируемых ему преступлениях, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что состоит в должности 

<

данные изъяты> пункта полиции 

<

Номер обезличен> (дислокация 

<

...>) отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД РФ «Оренбургское», с декабря 2024 года работает в отделе полиции в 

<

...>. В его должностные обязанности входит рассмотрение обращений, заявлений о преступлении, составление административных протоколов, пресечения преступлений и правонарушений. 29 декабря 2024 года он находился на суточном дежурстве. В вечернее время в дежурную часть поступило сообщение, что по адресу: 

<

...> муж не пускает домой жену. Прибыв на место, возле подъезда он увидел ФИО4 №2, которая вызвала полицию, и её сестру, они показали ему квартиру. Он был в форменном обмундировании. Он постучался в дверь, вышел ФИО3, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он представился ФИО3, предъявил ему свое служебное удостоверение. С целью установления причины конфликта, он предложил ФИО3 выйти из квартиры и поговорить. В этот момент, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда, ФИО3 стал провоцировать конфликт, грубо выражался в его адрес в присутствии своей супруги и её сестры, послал его в сторону мужского полового органа, назвал лицом нетрадиционной ориентации, данные слова унизили его, потом схватил его за капюшон, оторвав его, после чего дёрнул его за левый рукав. Во время того, как ФИО3 дергал его за рукав форменного обмундирования, продолжал его оскорблять. Он стал оказывать сопротивление действиям ФИО3, который пытался повалить его на пол. В ходе конфликта они упали на пол, агрессия со стороны ФИО3 не прекращалась. ФИО3 угрожал ему тем, что вырвется, убьет его и всю его семью, бил его ногами в сторону спины: нанес удар в область спины с левой стороны, коленом на уровне грудной клетки, от чего он испытал физическую боль. От нанесенных ударов у него образовались телесные повреждения в области грудной клетки, были ушибы, царапина в области пальца. Высказанные ФИО3 угрозы в его адрес он воспринимал реально. Он предупреждал ФИО3 о том, что он совершает в отношении него противоправные действия. ФИО3 кричал, звал на помощь товарища, который был в его квартире. В этот момент он отпустил ФИО3, а сам сразу вышел из подъезда и ушел. Он и супруга ФИО3 сели к нему в машину, они поехали в отделение полиции. Её сестра приехала в отделение полиции на своей машине, ФИО3 остался дома. По прибытию в отдел полиции по адресу: 

<

...>, он стал собирать материал проверки. Минут через 10 он снова услышал крики на улице, увидел, что ФИО3 пришел в отделение полиции. Он встретился с ним в фойе полиции. ФИО3 в отношении него был настроен агрессивно, высказывался в его адрес нецензурной бранью, замахнулся на него правой рукой. Он понял, что ФИО3 хочет нанести ему удар, поэтому применил в отношении него специальное газовое средство и наручники. С момента, когда он покинул квартиру ФИО3, и до момента, когда ФИО3 пришёл в отдел полиции, прошло около 10 минут. Отдел полиции находится в непосредственной близости от дома ФИО3, примерно на расстоянии 400 метров. Так как конфликт не был исчерпан, он продолжался, поэтому ФИО3 пришел в отделение полиции. От действий ФИО3 он испытывал нравственные страдания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №2 показала суду, что 29 декабря 2024 года примерно в 18 часов 30 минут она пришла домой, но супруг ФИО3 её не впустил в квартиру. Она пришла домой, чтобы забрать вещи. Так как супруг не пустил домой, она вызвала сотрудников полиции. Минут через 20 по вызову приехал сотрудник полиции Потерпевший №1, которому она сказала, что супруг не пускает её в квартиру. В это время она находилась на улице, в подъезд не заходила. Сотрудник полиции один зашел в подъезд, находился там минут 7-10. Что происходило между ее супругом и сотрудником полиции, она не видела и не слышала. После того, как сотрудник полиции вышел из подъезда, они вместе поехали в отдел полиции, где она написала заявление, что не имеет претензий. 

В связи с возникшими существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №2 от 14 января 2025 года, согласно которым она проживает по адресу: 

<

...> совместно с супругом ФИО3 В декабре 2025 года у нее произошел конфликт с супругом на бытовой почве, в связи с чем она находилась у родителей по адресу: 

<

...> 29 декабря 2024 года примерно в 18 часов 30 минут она приехала домой по адресу: 

<

...>, однако супруг стал ругаться с ней и не впустил её в квартиру. Она сообщила об этом своей сестре, с которой они встретились около 

<

...>. В тот день супруг находился в состоянии алкогольного опьянения. Она позвонила в полицию и сообщила о том, что ее супруг ФИО3 не пускает ее в квартиру. Через некоторое время приехал сотрудник полиции, который был в форменном обмундировании со знаками различия. Они все вместе зашли в подъезд 

<

Номер обезличен> 

<

...>, где она указала на дверь 

<

...>, в которой проживает. Когда сотрудник полиции постучался в квартиру, дверь открыл ФИО3 Сотрудник полиции представился и предъявил служебное удостоверение, пояснил, что прибыл по вызову. В этот момент ФИО3 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, послал его в направлении мужского полового органа. Сотрудник полиции спросил, почему М.В. так разговаривает и не пускает её в квартиру, попросил его выйти из квартиры, чтобы она смогла пройти внутрь. В этот момент ФИО3 стал хватать сотрудника полиции за форменное обмундирование, дернул за капюшон его куртки, от чего капюшон сорвался, а сотрудник полиции нагнулся. После этого сотрудник полиции сообщил ФИО3, что он должен проехать с ним в отделение полиции в связи с его действиями в его сторону. В этот момент ФИО3 схватил сотрудника полиции за рукав, дернул его, пытаясь повалить, но сотрудник полиции его оттолкнул, в результате чего ФИО3 упал на пол, а сотрудник полиции стал его удерживать, так как ФИО3 вел себя агрессивно, пытался нанести сотруднику полиции удары своими коленями, оскорблял его грубой нецензурной бранью, сказал, что сотрудник полиции нетрадиционной ориентации и он (ФИО3) совершит с ним половой акт, а также продолжал своими коленями наносить сотруднику полиции удары в область спины. Сотрудник полиции просил его успокоиться, удерживая через руку за шею. ФИО3 продолжал оскорблять сотрудника полиции и угрожал физической расправой. Сотрудник полиции предупредил, что будет применять в отношении ФИО3 физическую силу, просил его успокоиться. ФИО3 кричал своему другу 

<

ФИО>20, чтобы тот бил сотрудника полиции, однако 

<

ФИО>20 так и не вышел из дома. После чего сотрудник полиции отпустил ФИО3, который зашел обратно в квартиру, а сотрудник полиции совместно с ней направились в служебную машину, на которой поехали в ПП 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

...> для написания заявления и объяснения по поводу произошедшего. Её сестра на своем автомобиле проследовала за ними. В пункте полиции она писала заявление. В этот момент зашла ее сестра и пояснила, что пришел ФИО3 Они вышли в помещение фойе, где М.В. приблизился к сотруднику полиции, замахнулся кулаком свой правой руки в область лица сотрудника полиции. В этот момент сотрудник полиции достал специальное газовое средство и распылил в область лица ФИО3, применил в отношении него боевые приемы борьбы, положил его на пол, применил наручники (т. 1 л.д. 119-123).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 №2 пояснила, что следователь её не допрашивал, показаний она не давала, протокол допроса не подписывала. 

Допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам допроса свидетеля ФИО4 №2 следователь 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>11 пояснил суду, что вызывал ФИО4 №2 на следственные действия. С ее участием был проведен допрос в свободной форме, данные ею в ходе допроса показания по обстоятельствам дела он внес в протокол, с которым ФИО4 №2 ознакомилась и подписала его. Замечаний и дополнений от ФИО4 №2 не поступило. Давление на неё не оказывалось. 

Участвующая в судебном заседании свидетель ФИО4 №2 после допроса следователя 

<

ФИО>11 пояснила, что следователь действительно её допрашивал, подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 №1 от 14 января 2025 года следует, что она проживает в 

<

...>. У неё есть сестра ФИО4 №2, которая проживает со своим супругом ФИО3 по адресу: 

<

...>. Между ее сестрой ФИО4 №2 и её супругом ФИО3 произошел конфликт на почве ревности. 29 декабря 2024 года она возле 

<

...> встретилась с ФИО4 №2, которая сообщила, что супруг не пускает её в квартиру, поэтому она вызвала полицию. Они находились с сестрой вместе возле 

<

...>, ожидали прибытия сотрудников полиции. Время было примерно 18 часов 50 минут. Через некоторое время приехал сотрудник полиции, который был в форменном обмундировании со знаками различия, с которым они вместе зашли в подъезд 

<

Номер обезличен> 

<

...>, где ФИО4 №2 указала на дверь 

<

...>, в которой проживает. Когда сотрудник полиции постучался в дверь квартиры, дверь открыл ФИО3 Сотрудник полиции показал свое служебное удостоверение и сказал, что приехал по вызову. В этот момент ФИО3 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, послал его в направлении мужского полового органа. Сотрудник полиции поинтересовался у ФИО3, почему он впускает в квартиру супруга, попросил его выйти из квартиры, чтобы ФИО4 №2 смогла пройти в квартиру. В этот момент ФИО3 схватил сотрудника полиции за форменное обмундирование, а именно за капюшон куртки и дернул, от чего капюшон сорвался с клепок, и сотрудник полиции нагнулся. После этого сотрудник полиции сообщил ФИО3, что он должен проехать с ним для оформления совершенных им действий. Но в это время ФИО3 схватил сотрудника полиции за левый рукав куртки, дернул за него, пытаясь повалить сотрудника полиции, но сотрудник полиции его оттолкнул, в результате чего ФИО3 упал на пол и сотрудник полиции стал его удерживать, так как ФИО3 стал вести себя более агрессивно, пытался нанести сотруднику полиции удары своими коленями, высказывал различные угрозы в его адрес, оскорблял его грубой нецензурной бранью, сказал, что сотрудник полиции нетрадиционной ориентации и он (ФИО3) совершит с ним половой акт. ФИО3 продолжал своими коленями наносить сотруднику полиции удары в область спины, а сотрудник полиции просил его успокоиться, удерживая через руку за шею. ФИО3 продолжал оскорблять сотрудника полиции, угрожал физической расправой. Сотрудник полиции просил ФИО3 успокоиться. ФИО3 кричал своему другу 

<

ФИО>20, чтобы тот бил сотрудника полиции, однако 

<

ФИО>20 так и не вышел из дома. После чего сотрудник полиции отпустил ФИО3 Далее ФИО3 зашел обратно в квартиру, а сотрудник полиции совместно с ее сестрой ФИО4 №2 направились в служебную машину, на которой поехали в служебное помещение ПП 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

...> для написания заявления и объяснения по поводу произошедшего. Она на своем автомобиле проследовала за ними. Когда в пункте полиции 

<

Номер обезличен> ФИО4 №2 писала заявление, к данному зданию пришел ФИО3 Она сообщила об этом сотруднику полиции и он вышел в фойе здания. В этот момент ФИО3, увидев сотрудника полиции, приблизился к нему и замахнулся кулаком свой правой руки в область лица сотрудника полиции. В этот момент сотрудник полиции достал специальное газовое средство и распылил в область лица ФИО3, после чего применил в отношении него боевой прием борьбы, положил его на пол и применил наручники (л.д 112-116).

Также вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Рапортами 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>12 от 30 декабря 2024 года, зарегистрированными в Книге регистрации сообщений о преступлениях за 

<

Номер обезличен> об обнаружении в действиях ФИО3 признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ (т. 1 л.д. 26, 29, 32). 

Рапортом 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>11 о приобщении к уголовному делу заявлений КУСП 

<

Номер обезличен> от 30 декабря 2024 года и КУСП 

<

Номер обезличен> от 29 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 204). 

Из заявления КУСП 

<

Номер обезличен> от 29 декабря 2024 года ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» установлено, что 29 декабря 2024 года в 18 час. 41 мин. от ФИО4 №2, проживающей по адресу: 

<

...>, в отдел полиции 

<

Номер обезличен> поступило сообщение о том, что муж в алкогольном опьянении не впускает в дом, с указанием о выезде на место происшествия Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 206).

Из заявления КУСП 

<

Номер обезличен> от 30 декабря 2024 года ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» установлено, что 30 декабря 2024 года в 16 час. 10 мин. поступило сообщение о нанесении неизвестным лицом телесных повреждений (ушиб грудной клетки) Потерпевший №1 по адресу: 

<

...> процессе задержания (т. 1 л.д. 205).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 30 декабря 2024 года, иллюстрационным таблицам к ним, осмотрены: 1) 1 этаж подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, где располагается лестничная площадка с входом в 

<

...>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место около входной двери в 

<

...>, где 29 декабря 2024 года примерно в 19 часов 10 минут ФИО3 публично в присутствии посторонних лиц высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани, высказал в его адрес угрозу применения насилия и применил в отношении него физическое насилие; 2) фойе здания по адресу: 

<

...> где находится пункт полиции 

<

Номер обезличен> отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место, расположенное в 2 метрах в помещение фойе, где 29 декабря 2024 года примерно в 19 часов 45 минут ФИО3 попытался нанести ему удар кулаком в лицо (т. 1 л.д. 50-53, 54-56, 57-60, 61-62).

Из выписки из приказа МУ МВД России «Оренбургское» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> установлено, что Потерпевший №1 назначен на должность 

<

данные изъяты> пункта полиции 

<

Номер обезличен> (дислокация 

<

...>) отдела полиции 

<

Номер обезличен> Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (т. 1 л.д. 94).

Согласно пункту 21 должностного регламента (должностной инструкции) 

<

данные изъяты> пункта полиции 

<

Номер обезличен> ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» Потерпевший №1 от 

<

Дата обезличена>, утвержденного 

<

Дата обезличена> начальником отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>9, Потерпевший №1 обязан осуществлять рассмотрение обращений, заявлений или сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии (т. 1 л.д. 95-102).

Согласно графику дежурства участковых уполномоченных полиции ОП 

<

Номер обезличен> на декабрь 2024 года, 29 декабря 2024 года в период с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 находился на дежурстве (т. 1 л.д. 103-105). 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, по делу необходимое и достаточное количество.

За основу постановления приговора судом принимаются признательные показания подсудимого ФИО3 по обоим составам инкриминируемых ему деяний, поскольку они максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1, письменными материалами дела, которые являются последовательными, дополняют друг друга, противоречий не содержат, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. 

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих оказание какого-либо давления на него, что следует из протоколов его допроса, содержащих подписи подсудимого и его защитника.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО4 №2, ФИО4 №1 предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого не установлено. 

Принятые судом признательные показания подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1, объективно согласуются с письменными доказательствами по делу, в которых содержатся протоколы следственных действий: осмотра мест происшествий, иные документы, в том числе подтверждающие полномочия потерпевшего Потерпевший №1 как представителя власти – должностного лица сотрудника правоохранительных органов пункта полиции 

<

Номер обезличен> ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, и иные документы, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, должностным лицом правоохранительных органов – 

<

данные изъяты> пункта полиции 

<

Номер обезличен> ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», в целях воспрепятствования его законным действиям, направленным на его доставление в служебное помещение подразделения полиции с целью дальнейших разбирательств по факту поступившего 29 декабря 2024 года сообщения о противоправных действиях ФИО3 в отношении ФИО4 №2, находясь в общественном месте, умышленно, незаконно, неоднократно, публично, в присутствии ФИО4 №2 и ФИО4 №1, высказал в адрес потерпевшего Потерпевший №1 оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство Потерпевший №1, как сотрудника полиции, подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти, послав его в направление мужского полового органа. После высказанных оскорблений, в короткий промежуток времени, находясь в том же общественном месте, то есть на лестничной площадке 1 этажа подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, ФИО3, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными действиями Потерпевший №1 как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направленными на его доставление в служебное помещение подразделения полиции с целью дальнейших разбирательств по факту поступившего 29 декабря 2024 года сообщения о противоправных действиях ФИО3 в отношении ФИО4 №2, с целью воспрепятствования порядку управления, высказал в его адрес угрозу применения насилия, выразившейся в попытках нанести последнему удары своими ногами в область его туловища, находясь в непосредственной близости от него, при этом сопровождая свои противоправные действия высказываемыми в адрес Потерпевший №1 оскорблениями в виде нецензурной брани, называя сотрудника полиции лицом нетрадиционной ориентации, которую Потерпевший №1, с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения подсудимого, воспринял для себя реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также нанес Потерпевший №1 не менее одного удара своими ногами в область туловища Потерпевший №1, от чего он испытал физическую боль и нравственные страдания. В продолжение преступного умысла, подсудимый ФИО3, в короткий промежуток времени, после высказанных публичных оскорблений, угрозы применения насилия и непосредственного факта применения насилия в отношении Потерпевший №1 по месту своего проживания, 29 декабря 2024 года, находясь в служебном помещении пункта полиции 

<

Номер обезличен> отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», не согласившись с законными действиями Потерпевший №1, направленными на осуществление проверки по факту поступившего 29 декабря 2024 года сообщения о противоправных действиях ФИО3 в отношении ФИО4 №2, высказал в адрес Потерпевший №1 как представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, угрозу применения насилия, выразившуюся в том, что он, резко сократив дистанцию с Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от него, осуществил замах своей рукой в область лица Потерпевший №1, которую последний, с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения подсудимого, а также ранее совершенных в отношении него противоправных действий со стороны ФИО3 в виде оскорблений и применения насилия, воспринял для себя реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Установленные судом обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенного в судебной заседании по обстоятельствам дела потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №2 и ФИО4 №1, являющихся непосредственными очевидцами высказанных ФИО3 в их присутствии в адрес участкового уполномоченного отдела полиции Потерпевший №1, находившегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей в связи с поступившим заявлением и проведением проверки по факту противоправного поведения ФИО3, оскорблений, которые носили публичный характер, выраженных в неприличной форме, применения насилия в виде нанесения удара по туловищу Потерпевший №1 и замахивании своей рукой в область лица потерпевшего; иными материалами дела.

По смыслу закона к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти. Исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

О том, что потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти – должностным лицом правоохранительных органов, прибывшим на место происшествия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подсудимому ФИО3 было достоверно известно и им не оспаривается, поскольку он находился перед ним в форменном обмундировании, со знаками различия сотрудника полиции. Данные обстоятельства подтверждаются потерпевшим, свидетельскими показаниями ФИО4 №2 и ФИО4 №1, согласующимися как между собой, так и с письменными доказательствами по делу: выпиской из приказа МУ МВД России «Оренбургское» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> л/с о назначении Потерпевший №1 на должность 

<

данные изъяты> ПП 

<

Номер обезличен> (дислокация 

<

...>) ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД РФ «Оренбургское», графиком дежурств, согласно которому сотрудник полиции Потерпевший №1 29 декабря 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут находился на дежурстве; должностной инструкцией Потерпевший №1

В исследуемой ситуации потерпевший Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, действовал в связи с исполнением своих должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной 

<

Дата обезличена> начальником отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>9, согласно п. 21 которого сотрудник полиции обязан осуществлять рассмотрение обращений, заявлений или сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12, ФЗ РФ «О полиции» сотрудник полиции обязан: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; в соответствии с п. 1, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Во исполнение своих должностных обязанностей сотрудник полиции Потерпевший №1 прибыл по месту проживания ФИО3 по вызову, в связи с поступившим от супруги последнего заявления по факту противоправных действий со стороны подсудимого. 

Таким образом, факт совершения подсудимым ФИО3 преступлений в отношении представителя власти – 

<

данные изъяты> ПП 

<

Номер обезличен> (дислокация 

<

...>) ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД «Оренбургское» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» по статье 317, 318 или 319 УК РФ, как одно преступление следует квалифицировать совершение соответствующих противоправных действий в отношении одного, двух или более потерпевших, указанных в данных статьях, если такие действия осуществлены одновременно либо с незначительным разрывом во времени, но охватывались единым умыслом лица, и при этом ни за одно из данных действий оно ранее не было осуждено.

Судом установлено, что ФИО3 в период времени с 18 часов 41 минуты до 20 часов 00 минут осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции Потерпевший №1 в форменном обмундировании и является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, направленной на пресечение его противоправного поведения и доставления в служебное помещение подразделения полиции с целью дальнейшего разбирательства по факту поступившего заявления от его супруги, умышленно высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, а именно, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, хватал его своими руками за элементы форменного обмундирования, производил рывки, пытаясь повалить Потерпевший №1 на пол и нанести последнему удары своими ногами в область туловища Потерпевший №1, которую последний принял для себя реально, поскольку у него имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения подсудимого, а также нанес Потерпевший №1 не менее одного удара своими ногами в область его туловища, от которого Потерпевший №1 испытывал физическую боль и нравственные страдания. После указанных действий, в незначительный промежуток времени, в течение примерно 10 минут после высказанной угрозы и применения насилия в виде нанесения удара потерпевшему Потерпевший №1 на лестничной площадке по месту своего проживания, подсудимый проследовал в отдел полиции 

<

Номер обезличен>, где в продолжение единого преступного умысла продолжил высказывать угрозу применения насилия в отношении того же потерпевшего, которая выразилась в осуществлении замаха своей рукой в область лица Потерпевший №1

Поскольку указанные преступные действия ФИО3 совершены в отношении одного лица - сотрудника полиции Потерпевший №1, с незначительным разрывом во времени, они охватывались единым умыслом ФИО3, направленным на воспрепятствование порядку управления и законным действиям Потерпевший №1 как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по прекращению его (ФИО3) противоправных действий, доставления в отдел полиции, осуществления проверки по факту поступившего от ФИО4 №2 сообщения о противоправных действиях ФИО3 в отношении неё. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что квалификация органами предварительного следствия действий ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как двух самостоятельных составов преступлений не нашла своего полного подтверждения в ходе судебного следствия, опровергается установленными судом обстоятельствами дела, в связи с чем действия ФИО3 в указанной части подлежат квалификации по одному составу преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, как единое продолжаемое преступление.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частями 1 или 2 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ.

Учитывая приведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО3 свидетельствуют о совершении им насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия и оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №1, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть он совершил два разнородных преступных посягательства и в его действиях усматривается совокупность преступлений. 

Действия подсудимого ФИО3 при совершении преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №1 являлись умышленными, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, высказывая оскорбления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 как представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, угрозу применения насилия и непосредственно применяя насилие, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений, наступивших последствий.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО3 

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых ей деяний, подлежащего привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым ФИО3 преступления относятся уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести. 

Изучение личности подсудимого ФИО3 показало, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 186-187), не судим (т. 1 л.д. 195), на учете в психоневрологическом диспансере ГБУЗ «ООКПБ 

<

Номер обезличен>» не состоит и не наблюдается (т. 1 л.д. 188), на диспансерном наблюдении в ГАУЗ «ООКНД» не состоит (т. 1 л.д. 190). Работает на испытательном сроке 

<

данные изъяты> с намерением трудоустройства на постоянной основе. По месту жительства службой участковых уполномоченных ПП 

<

Номер обезличен> ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 198). В счет компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, перечислил денежную сумму в размере 10 000 рублей. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, характеризующееся наличием у каждого из них тяжелых хронических заболеваний, наличие инвалидности 

<

данные изъяты> группы у 

<

данные изъяты>, оказание физической 

<

данные изъяты> материальной помощи родителям и своей семье, положительно характеризующие его данные по месту жительства от соседей, родственников, по месту работы, частичное возмещение морального вреда, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, которые последний принял. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступления совершены ФИО3 в условиях очевидности, он был задержан на месте преступлений и изобличен совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей - очевидцев преступлений, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенных преступлений, ФИО3 предпринято не было, а признание им вины и дача признательных показаний сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Суд не признает по каждому преступлению в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены достоверные данные, подтверждающие, что в момент совершения преступлений именно алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие, что и способствовало совершению преступлений. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения никаким образом не повлияло на его поведение во время совершения им преступлений. 

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие его данные по месту жительства, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни семьи подсудимого, его трудоспособный возраст, социальное и имущественное положение, учитывая цели уголовного закона и наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, которые выражаются в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания за совершенное им преступление по ст. 319 УК РФ - в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы. 

Такие виды наказания, по мнению суда, восстановят социальную справедливость и окажут положительное влияние на исправление подсудимого. Иные виды наказания не смогут достичь предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, направленных на восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО3 во время и после совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, поскольку такое наказание не обеспечит устойчивого формирования у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также не позволит эффективно стимулировать его правопослушное поведение.

Вместе с тем, исходя из таких данных о личности ФИО3, как то, что он поддерживает социально-значимые связи с членами своей семьи, оказывает им физическую и материальную помощь и поддержку, трудоустроен, имеет заработок, положительно характеризуется по месту жительства и работы, частично возместил потерпевшему причиненный преступлением моральный вред посредством перечисления денежной суммы в размере 10 000 рублей, принес ему извинения за содеянное, которые последний принял, потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому считает возможным заменить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимися в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из заработной платы 10 %, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. 

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому ФИО3 данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает ввиду отсутствия в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дающих право на применение данной нормы уголовного закона. 

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО3 по ст. 319 УК РФ не имеется, ввиду отнесения преступления к категории небольшой тяжести.

С учетом того, что совершенные ФИО3 преступления относятся законом к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подсудимому ФИО3 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст.75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Потерпевший №1 подано исковое заявление к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, на сумму в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленного иска указано, что умышленными неправомерными действиями ФИО3 нарушены его личные нематериальные блага, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в посягательстве на его честь и достоинство, доброе имя, здоровье как сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Его нравственные страдания и переживания связаны с возмутительным поведением ФИО3 по отношению к представителю власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, которое формирует негативное поведение, подрывает его авторитет как представителя власти, унижает его честь и достоинство офицера, умоляет деловую репутацию сотрудника правоохранительных органов. 

После предъявления гражданского иска, подсудимым ФИО3 выплачена потерпевшему Потерпевший №1 денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о компенсации морального вреда по существу, суд исходит из того, что умышленными преступными действиями ФИО3 Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, влекущие его глубокие переживания по поводу случившегося как представителя власти. Принимая во внимание изложенное, а также требования ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, все обстоятельства дела, принятые меры по частичному возмещению морального вреда, позицию подсудимого относительно гражданского иска, его возраст и материальное положение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 40 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы, на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ФИО3 назначить в виде принудительных работ в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы, на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу ФИО3 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Оренбургской области по адресу: 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО3 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО3 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.В. Яшникова