РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 29 мая 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Третьякова М.С., 

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С., 

с участием: 

помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Зивко О.В., 

истицы ФИО1, представителя истца адвоката Скворцова А.В., представившего ордер от 11.05.2017 года № 165,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2017 по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут на участке автодороги от 

<

адрес>, ФИО1 управляла автомашиной РРР, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, переезжала через лужу и въехала в глубокую яму. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, ДД.ММ.ГГГГ при обращении в больницу была госпитализирована и проходила лечение в стационарном лечебном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения СМЭ установлены следующие телесные повреждения: ***; ***. Данная травма расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно. Указывает, что травма головы не прошла бесследно, в момент лечения были болевые ощущения, потом они были сняты, но ненастную погоду мучают головные боли, чего раньше не было. Также последствия ДТП сказались в возникшем страхе перед автомобилем. В период нахождения в больнице она был оторвана от семьи и детей, все это приносило дискомфорт и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей. 

В судебном заседании истица, представитель требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истица пояснила, что в период нахождения в больнице в ДД.ММ.ГГГГ у старшего ребенка было заключительное выступление по итогам учебного года в школе искусств, а у младшего выпускной в детском саду, которые она лишена была возможности посетить. 

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал. Считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, также не соответствуют требованиям разумности судебные расходы за услуги представителя. 

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, заключение прокурора, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Истица просит о компенсации морального вреда, выраженного в нравственных и физических страданиях по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ и получения телесных повреждений.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО1 управляя автомашиной РРР, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО двигаясь по объездной автодороге от 

<

адрес> в г. Усть-Илимске, по ходу своего движения заехав в лужу, попала в выбоину на дороге, в результате чего получила телесные повреждения и повредила автомашину. 

Из схемы ДТП, акта выявленных недостатков при производстве дорожных работ, в содержании дорог, дорожных сооружении и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что причиной ДТП послужила яма на дорожном полотне, расположенная под водой, глубиной 30 см, шириной около 1 метра. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены телесные повреждения – ***, ***, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3 недель. 

Вина Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска в ненадлежащем содержании дорожного покрытия, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступлением вреда подтверждаются решением Усть-Илимского городского суда от 13.09.2016 года по гражданскому делу № по иску ФИО к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вступившим в законную силу 22.11.2016 года. 

Вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, подлежит возмещению в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги, а именно Департаментом жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска.

Ответственность за причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, предусмотрена ст. 151 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 1101 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Заявляя требование о компенсации морального вреда ФИО1 указала, что перенесла, в том числе физические страдания, испытывала боль от полученных повреждений, испытывала нравственные страдания связанные с изменением привычного образа жизни. 

Факт претерпевания истцом физических страданий в результате причинения телесных повреждений, относящихся к категории, причинивших легкий вред здоровью не вызывает сомнения у суда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истица, согласно материалов дела находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Также суд учитывает доводы истицы о причинении нравственных страданий, в части невозможности участия в торжественных мероприятиях с детьми из-за нахождения на лечении, возникновение психологического страха перед управлением автомашиной в ненастную погоду.

Учитывая, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ответчика в причинение физических и нравственных страданий истцу, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в её пользу обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, характер и степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, и полагает справедливым определить к взысканию 40000 рублей.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оказание юридической помощи в размере *** руб. 

Данные расходы подтверждаются материалами дела, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате *** рублей за оказание юридической помощи (консультация, составление искового заявления, представительство в суде). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи, предоставленной представителем истца Скворцовым А.В.: участие в двух судебных заседаниях, консультационная помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение гражданина к юристу направлено на получение юридической консультации, составление искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. 

Взыскать с Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей. 

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.С. Третьяков