Дело №2-1246/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года 

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Насировой М.Н.,

с участием представителя СМУП «ВЦ ЖКХ» ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), ответчика ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на следующие основания.

Домостроение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире № указанного жилого дома, принадлежащей на праве собственности ФИО2

СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник» и СМУП «Горводоканал».

Ответчики, проживая по указанному адресу, фактически пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако обязательства по их оплате не исполняют, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 57550 руб. 50 коп.

По указанным основаниям СМУП «ВЦ ЖКХ» просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанном размере, пени, начисленные на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, в размере 17346 руб. 43 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2446 руб. 91 коп. (л. д. 1).

В связи с заявлением ответчиков о применении срока исковой давности, СМУП «ВЦ ЖКХ», уточнив требования ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., просило взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 52802 руб. 49 коп., пени в размере 14439 руб. 94 коп., судебные расходы по уплате госпошлины (л. 

<

...>).

Представитель истца, СМУП «ВЦ ЖКХ», ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в уточненном ДД.ММ.ГГГГг. исковом заявлении, сославшись на вышеприведенные доводы и основания.

Ответчик ФИО2 требования СМУП «ВЦ ЖКХ» признал частично, пояснив, что в расчет задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, холодное и горячее водоснабжение истцом необоснованно были включены суммы задолженности, начисленные за февраль 2014г., то есть за пределами срока исковой давности. Возражая против удовлетворения иска в части взыскания задолженности за электроэнергию, ФИО2 указал, что в принадлежащей ему квартире отсутствует техническая возможность для установки индивидуального прибора учета. По указанным основаниям полагал неправомерным исчисление СМУП «ВЦ ЖКХ» суммы задолженности по оплате за электроэнергию исходя из норматива потребления в 145 кВт на 1 человека, как то предусмотрено Приложением №3 к Постановлению Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности №260 от 23 июля 2012г., поскольку в данном случае подлежат применению базовые тарифы, предусмотренные Приложением №1 к названному Постановлению. Также ФИО2 просил снизить размер начисленных СМУП «ВЦ ЖКХ» пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, сославшись на затруднительное материальное положение своей семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Ответчик ФИО3, неоднократно извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу заявленных истцом требований суду не представила. С учетом мнения сторон, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО4

Представитель третьего лица, СМУП «Горводоканал», ФИО5 в судебное заседание не явилась. В ранее проведенных по делу судебных заседаниях ФИО5 полагала иск СМУП «ВЦ ЖКХ» правомерным и подлежащим удовлетворению (л. д. 132-133).

Представители третьих лиц, МУП «Смоленсктеплосеть», АО «АтомЭнергоСбыт», ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее представив ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие; возражений по существу заявленных СМУП «ВЦ ЖКХ» требований суду не изложили (л. д. 101-102,153,222-225).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) (ч. ч. 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что в квартире №, расположенной в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, зарегистрированы и проживают ФИО3 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л. д. 4,35).

На основании агентских договоров, заключенных с МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал», а также на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с АО «АтомЭнергоСбыт», СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет комплекс работ по начислению, сбору и перечислению от населения платежей за жилищно-коммунальные услуги (л. д. 12-16, 62-63,71-81). 

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на квартиру № в 

<

адрес>, по адресу указанного жилого помещения числится задолженность по жилищно-коммунальным услугам 

<

данные изъяты>. (л. д. 6-11).

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № в МО «

<

адрес>» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 

<

данные изъяты>., пени в сумме 

<

данные изъяты>., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения (л. д. 5).

Согласно расчету задолженности, составленному СМУП «ВЦ ЖКХ», исходя из заявления ответчиков о применении срока исковой давности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по квартире № доме 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. числится задолженность за содержание и ремонт жилья, жилищно-коммунальным услугам на общую сумму 52802 руб. 49 коп., в том числе задолженность:

- по содержанию и ремонту – в размере 

<

данные изъяты>

- по отоплению – в размере 

<

данные изъяты>.;

- по холодному водоснабжению – в размере 

<

данные изъяты>

- по горячему водоснабжению – 

<

данные изъяты>

- по электроснабжению – 

<

данные изъяты>. (л. д. 157).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании высказался об отсутствии возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за исключением суммы, начисленной за 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты>., поскольку начисление данной суммы произведено СМУП «ВЦ ЖКХ» за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов настоящего дела, настоящий иск предъявлен СМУП «ВЦ ЖКХ» в суд ДД.ММ.ГГГГг. Следовательно, исходя из вышеприведенных норм, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГг. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось к мировому судье судебного участка № в МО «

<

адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

На основании указанного заявления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГг. был выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Поскольку выдача судебного приказа в соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, суд полагает исключить из общего трехгодичного срока исковой давности период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (

<

данные изъяты> день).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГг., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГг.), неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГг.). Соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО2 о том, что требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, начисленные истцом за февраль 2014г., исчислены за пределами срока исковой давности, являются обоснованными, и суд определяет ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность за данный вид услуги за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 10086 руб. 24 коп. (10361 руб. 88 коп. – 275 руб. 64 коп.).

Возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности по коммунальной услуге «отопление», начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 

<

данные изъяты> ответчиками суду не приведено.

Принимая во внимание как отсутствие возражений со стороны ответчиков о произведенном расчете задолженности в данной части, так и отсутствие оснований, свидетельствующих о нарушении стороной истца при осуществлении названного расчета требований действующего законодательства, определяющего размер начислений по перечисленным услугам, суд находит требования СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по коммунальной услуге «отопление» в размере 8219 руб. 80 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против удовлетворения иска в части взыскания задолженности по оплате за холодное водоснабжение, ответчик ФИО2 в судебном заседании также сослался на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании указанной задолженности за февраль 2014г. на сумму 174 руб. 07 коп. Кроме того, по мнению ответчика, в расчет по данному виду коммунальной услуги необоснованно была включена задолженность в размере 123 руб. 28 коп., начисленная СМУП «ВЦ ЖКХ» по результатам произведенных перерасчетов также за период, предшествующий сроку исковой давности.

Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» ФИО1 в судебном заседании подтвердила изложенные ответчиком доводы, пояснив суду, что в общую сумму задолженности по оплате за холодное водоснабжение действительно была включена сумма в размере 

<

данные изъяты>., исчисленная на основании договора уступки прав (цессии), заключенного между СМУП «ВЦ ЖКХ» и СМУП «Горводоканал» ДД.ММ.ГГГГг., за периоды, предшествующие сроку исковой давности (л. д. 65-70).

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков начисленной им задолженности за холодное водоснабжение за 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты>., а также в размере 

<

данные изъяты>., что составляет сумму перерасчетов, выполненных СМУП «ВЦ ЖКХ» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с СМУП «Горводоканал». 

Таким образом, за вычетом перечисленных сумм, суд определяет ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за холодное водоснабжение в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>. (перерасчеты).

Согласно данным расчета, задолженность ответчиков по оплате за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 

<

данные изъяты> При этом задолженность за 

<

данные изъяты>. определена в размере 

<

данные изъяты> Кроме того, в расчет включены также перерасчеты по указанной коммунальной услуге, в том числе: за 

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты> руб., за 

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты>., за 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>., за 

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты>., за 

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты>., за 

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты>., за 

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты>., за 

<

данные изъяты> – по 

<

данные изъяты>. за каждый месяц, за 

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты>., за 

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты>. Общая сумма перерасчетов за указанный период, включенная истцом в расчет задолженности с учетом производимых ответчиками платежей, определена в размере 

<

данные изъяты>.

В представленной суду таблице выполненных перерасчетов за период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. отсутствуют сведения о выполнении перерасчетов по горячему водоснабжению на вышеперечисленные суммы, а также об основаниях для выполнения таких перерасчетов (л. д. 158-163).

Иных сведений, свидетельствующих об основаниях включения перечисленных сумм в расчет задолженности ответчиков по горячему водоснабжению, а также и доказательств правомерности выполнения названных перерасчетов, истцом суду не представлено. 

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность выполнения СМУП «ВЦ ЖКХ» перерасчетов по горячему водоснабжению на общую сумму 

<

данные изъяты>., а также заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты>., оснований для включения перечисленных сумм в расчет задолженности ответчиков по оплате названной коммунальной услуге не имеется. 

При таких обстоятельствах, за вычетом перечисленных сумм, суд определяет ко взысканию с ФИО2 и ФИО3 в счет задолженности по горячему водоснабжению 10235 руб. 92 коп. (11276 руб. – 164 руб. 34 коп. – 875 руб. 74 коп.).

СМУП «ВЦ ЖКХ» предъявлены также требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 16232 руб.87 коп.

Согласно произведенному истцом расчету задолженности, начисление платежей по данному виду коммунальной услуги произведено в следующем порядке:

- за 

<

данные изъяты>. – 145,0 кВт (норматив потребления на 1 человека) * 2 человек (количество зарегистрированных) + объем на ОДН при ОДПУ* 2,03 (тариф услуги);

- за 

<

данные изъяты>. – индивидуальное потребление по нормативу потребления + объем на ОДН при ОДПУ *2,11 руб. (тариф услуги);

- за 

<

данные изъяты>. - индивидуальное потребление по нормативу потребления + объем на ОДН при ОДПУ *2,11 руб. (тариф услуги);

- за 

<

данные изъяты>. - индивидуальное потребление по нормативу потребления + объем на ОДН при ОДПУ *2,28 руб. (тариф услуги) (л. д. 59).

Возражая против удовлетворения требований в данной части, ФИО2 сослался на отсутствие в деле доказательств наличия технической возможности установки в принадлежащем ему жилом помещении индивидуального прибора учета. По указанным основаниям полагал неправомерным исчисление СМУП «ВЦ ЖКХ» суммы задолженности по оплате за электроэнергию исходя из норматива потребления в 145 кВт на 1 человека, как то предусмотрено Приложением №3 к Постановлению Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности №260 от 23 июля 2012г., поскольку в данном случае подлежат применению базовые тарифы, предусмотренные Приложением №1 к названному Постановлению.

Разрешая требования СМУП «ВЦ ЖКХ» в указанной части, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности от 23 июля 2012г. №260 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Смоленской области» (в ред. от 20 мая 2013г., действовавшей в течение спорного периода с 01 сентября по 31 декабря 2014г.) были утверждены как нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению, используемые для определения размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению при отсутствии приборов учета в многоквартирных и жилых домах, в которых отсутствует техническая возможность установки индивидуальных приборов учета и (или) проектное решение не предусматривает такую установку, согласно приложению №1, так и нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению, используемые для определения размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению при отсутствии приборов учета в общежитиях, в которых ранее осуществлялся индивидуальный приборный учет для определения объема потребления электроэнергии или существует техническая возможность установки индивидуального прибора учета и (или) проектное решение предусматривает такую установку, согласно приложению 3 (л. д. 125-131).

В Приложении №1 к указанному нормативному акту определен норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению для домов, оборудованных электроплитами, при двух зарегистрированных в жилом помещении лицах, в размере 70 кВт (л. д. 126).

В Приложении №3 указанный норматив определен в размере 145 кВт (л. д. 128).

Таким образом, исходя из вышеприведенных нормоположений, юридическое значение при определении норматива, подлежащего применению в расчете платы за электроснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг, имеет установление факта наличия либо отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета в занимаемом гражданами жилом помещении. 

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности от 30 декабря 2014г. №490 в приложения Постановления №260 от 23 июля 2012г. внесены изменения, согласно которым повышенные тарифы применяются только в случаях, когда в жилых помещениях ранее осуществлялся индивидуальный приборный учет для определения объема потребления электроэнергии. В Приложении №1 определен норматив потребления при отсутствии приборов учета для домов, оборудованных электроплитами, также в размере 70 кВт для двух лиц, проживающих в жилом помещении, а в Приложении №3 – норматив в 145 кВт для двух лиц, проживающих в жилом помещении в общежитии, в котором ранее осуществлялся индивидуальный приборный учет для определения объема потребления электроэнергии (л. д. 118-121).

Обстоятельств, указывающих на то, что в квартире № в 

<

адрес> имелась техническая возможность установки индивидуального прибора учета электроэнергии, а равно и на то, что в указанном общежитии ранее осуществлялся индивидуальный приборный учет для определения объема потребления электроэнергии, не установлено, соответствующих доказательств в этой части истцом суду не представлено.

При этом доводы представителя ОАО «Жилищник» о наличии технической возможности установки прибора учета в названном жилом помещении, а равно и аналогичные сведения, содержащиеся в акте ОАО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГг. (л. 

<

...>) судом не могут быть приняты во внимание по причине их голословности и противоречия информации, представленной ОАО «Жилищник» в адрес АО «АтомЭнергоСбыт», согласно которой жилой дом № по 

<

адрес> включен в список домов, утративших статус общежития, в которых отсутствует техническая возможность установки индивидуальных приборов учета (л. д. 177-179,197-199).

Принимая во внимание отсутствие достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении занимаемого ответчиками жилого помещения имелась техническая возможность установки индивидуального прибора учета и (или) проектное решение предусматривало такую установку, а также о наличии индивидуальных приборов учета, суд полагает возможным согласиться с представленным ответчиком расчетом задолженности по оплате за электроэнергию, произведенным с применением нормативов потребления, определенных в Приложениях №№1,4 к вышеназванному Постановлению Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности №260 от 23 июля 2012г. (л. д. 113-114).

Согласно названному расчету, общая стоимость услуг по электроэнергии с учетом общедомовых нужд, подлежащая уплате за спорный период, составляет 8256 руб. 06 коп. (л. д. 113-114).

Расчет проверен судом и признается арифметически верным. Каких-либо возражений относительно произведенного ответчиком расчета представителем СМУП «ВЦ ЖКХ» суду не приведено, доказательств неправомерности произведенного расчета суду не представлено.

С учетом изложенного, суд определяет ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 8256 руб. 06 коп. 

Разрешая требования СМУП «ВЦ ЖКХ» в части взыскания с ответчиков пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяносто календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяносто дневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Размер пени, начисленных ответчикам за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>., составляет 

<

данные изъяты>. (л. д. 164).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном жилом доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 15 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Признавая верным представленный истцом расчет пеней, за исключением суммы, начисленной за 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты>. (за пределами срока исковой давности), исходя из положений статьи 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчиков, имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих их затруднительное материальное положение, суд полагает возможным снизить размер пени до 7000 руб. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что судом удовлетворяются требования СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 50212 руб. 61 коп., с них в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» госпошлина в размере 1706 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 43212 (сорок три тысячи двести двенадцать) руб. 61 коп., пени в сумме 7000 (семь тысяч) руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1706 (одна тысяча семьсот шесть) руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е. А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017г.