Дело № 2-2344/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Ойдуп У.М., при секретаре Ондар Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ц. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех документов. Однако ПАО СК «Росгосстрах» в установленный 20-дневный срок выплату не произвел. Истец обратился к эксперту-технику для расчета стоимости восстановительного ремонта, который составил 198 158 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 188 100 рублей. Ответчик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме, но с нарушением установлен6ного законом срока. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате неустойки, но ответа не получил. Период просрочки составляет 132 дня из расчета 188 100 рублей * 1% * 132 дня = 248 292 рубля. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 292 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования по указанным в нем основаниям и представила позицию в отношении снижения неустойки. Истец Ц. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила снизить размер неустойки, в связи с принципом справедливости и разумности.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал требования истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закон об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абзаца второго пункта 54 и абзаца второго пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно материалам дела в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Ц. транспортному средству марки ******, причинены повреждения.

Гражданская ответственность виновного водителя ФИО3 застрахована в ПАО СК ВСК, Ц. в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ Ц. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении прямого возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах» (филиал в 

<

адрес>) отказался, поскольку Ц. не представлены корректные банковские реквизиты.

Выплата страхового возмещения в установленный законом срок произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения ответчиком в сумме 188 100 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» при наступлении страхового случая не исполнил своевременно свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в полном объеме, поэтому требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 292 рублей обоснованны.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. 

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки составляет 248 292 рубля, что явно несоразмерно допущенному нарушению, поэтому суд производит уменьшение суммы неустойки, начисленной за просрочку выплаты страхового возмещения до 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом третьим статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 1700 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Ц. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Ц. неустойку в размере 50 000 рублей; 25 000 рублей штраф за нарушение прав потребителей.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ г. Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2017 года (с учетом нерабочих дней – 29,30 июля 2017 года).

Судья