Судья: Иванов В.В. Дело №22-1772 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 13 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе 

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,

при секретаре Митыповой С.Р., 

с участием прокурора Орловой В.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Халанова А.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2020 года, которым:

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

27.05.2019 Закаменским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; 

- основное наказание в виде обязательных работ отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 месяцев 28 дней,

-осуждён по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 27.05.2019 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

По вступлении приговора в законную силу определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение по предписанию УФСИН России по Республике Бурятия.

Доложив дело, заслушав объяснения осужденного ФИО1, мнение его защитника Халанова А.Б., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, признано обоснованным обвинение ФИО1 в том, что, он, имея судимость по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 27.05.2019 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 23 июня 2020 года около 21 часа 32 минут около 

<

...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

...>, и был задержан сотрудниками полиции. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства- молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, положительные характеристики по месту жительства, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Обращает внимание на позицию государственного обвинителя, просившего суд назначить ему наказание условно с возложением обязанностей. Просит приговор суда изменить, назначить наказание условно. 

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Закаменского района Республики Бурятия Д.Г.И. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, оснований для изменения приговора не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора. 

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд назначил наказание осужденному ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характеристики по месту жительства по участкового уполномоченного полиции, уголовно-исполнительной инспекции, администрации МО ГП «

<

...>», отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе. Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства нахождение на иждивении осужденного гражданской супруги суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в судебном заседании 05.08.2020 (л.д. 89) данный вопрос судом выяснялся, подсудимый ФИО1 сообщил, что лиц на иждивении не имеет. Отсутствуют основания для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего и у суда апелляционной инстанции, т.к. осужденным доказательств тому не представлено. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного не имеется.

Выводы суда о назначении ФИО1 основного наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 и ст.73 УК РФ, а также о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, определив самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Чернега