Дело № 1-189/2019 

УИД 66RS0028-01-2019-000881-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 27.06.2019 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Глушковой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Ляпуновой А.В., 

с участием государственного обвинителя Смирнова И.М.,

защитника адвоката Помыткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес>, с целью поездки к знакомой девушке, проживающей в 

<

адрес>, решил неправомерно завладеть автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Т., стоящим около указанного дома. Во исполнение преступного умысла, удерживая в руке металлическую ножку от табурета, разбил стекло в водительской двери автомобиля, через образовавшись проем в двери, открыл запирающие устройство двери и открыл ее, присел на водительское сидение, планируя запустить двигатель автомобиля путем сцепки проводов, расположенных под рулем автомобиля, тем самым попытался умышлено, неправомерно без цели хищения, завладеть автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, однако, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте происшествия сотрудниками МО МВД России «Ирбитский». 

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку свою вину признает в полном объеме, обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Помыткина О.А. поддержала ходатайство.

Потерпевшая Т.., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, который ей разъяснен и понятен, претензий материального характера к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашёл ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий. Он 

<

данные изъяты>). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья ФИО1 (л.д. 104), наличие у него хронического заболевания 

<

данные изъяты>.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, сторонами в судебном заседании приведено не было. 

Подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, которая в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также - положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного преступления при отягчающих обстоятельствах. 

При выборе вида наказания, суд учитывает, что после отбытия предыдущего наказания ФИО1 должных выводов для себя не сделал. Имея непогашенные судимости за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление против собственности, что, свидетельствует о том, что на путь исправления он вставать не желает. 

С учётом личности подсудимого, образа его жизни, степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренных в санкции ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет недейственным, исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, его эффективности и справедливости. 

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене назначенного наказания принудительными работами суд не усматривает. 

После совершения настоящего преступления ФИО1 был осужден 

<

данные изъяты>, к наказанию в виде лишения свободы.

Таким образом, окончательное наказание суд определяет в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему делу.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, при наличии в его действиях рецидива, ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания, суд полагает необходимым принять решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с п. 1,4 ч. 3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день - за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства по делу : автомобиль оставить в распоряжении Т.., ножку от табурета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в том же порядке и в те же сроки с момента получения копии приговора.. 

В случае подачи апелляционной жалобы или внесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде. 

Председательствующий /подпись/

Приговор . вступил в законную силу 09.07.2019.

Судья М.Н.Глушкова

Секретарь судебного заседания А.В.Ляпунова