Дело № 2-824/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-000169-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 г. город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А., 

с участием представителя истца помощника Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Самойленко Е.В., представителя ответчика АО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой Энергетической системы» ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту субъекта Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к АО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой Энергетической системы», ООО Ремонтно-строительная фирма «АРЭН-Стройцентр» о солидарном взыскании суммы ущерба, причиненного в результате вырубки защитных лесных насаждений, 

установил:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту субъекта Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Минераловодский городской суд Ставропольского края с иском к АО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой Энергетической системы», ООО Ремонтно-строительная фирма «АРЭН-Стройцентр» о солидарном взыскании суммы ущерба, причиненного в результате вырубки защитных лесных насаждений.

В обоснование иска указано, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании обращения начальника ГБУ СК «Бештаугорский лесхоз» проведена проверка исполнения требований природоохранного и лесного законодательства, законодательства об охране зеленых насаждений. 

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 29742 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 13 ноября 2019 ода, отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - охрана природных территорий (лесные насаждения, предназначенные для обеспечения защиты земель от негативного воздействия).

09.01.2020 на земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Ставропольского края.

18.02.2020 специалистами ГБУ СК «Бештаугорский лесхоз» выявлен факт полного уничтожения защитных лесных насаждений на указанном участке.

Также проверкой установлено, что 01.10.2018 между Акционерным обществом «Центр инжиринга и управления строительством Единой Энергетической системы» (далее - АО «ЦИУС ЕЭС», Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма «АРЭН-Стройцентр» (далее - ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр», подрядчик) заключен договор № 336/7-18 от 01.10.2018 на выполнение СМР, ПНР, поставку МТРиО по строительству ВЛ 500 кВ «Невинномысск - Моздок-2 (ПК992+70 (оп.362) -ПК1258+95 (оп.462)) по титулу «ВЛ 500 кВ Невинномысск - Моздок с расширением ПС 500 кВ Невинномысск и ПС ЗЗОкВ Моздок (сооружение ОРУ 500 кВ) (далее - договор № 336/7-18).

В соответствии с п. 2.1 договора № 336/7-18 Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству Объекта, в том числе, строительно - монтажные работы, включая демонтажные работы.

Согласно п. 7.9 договора № 336/7-18, Генподрядчик, то есть АО «ЦИУС ЕЭС», обязуется, при необходимости, в согласованные с Субподрядчиком сроки, передать Субподрядчику предусмотренные «нормативными актами в области проектирования и строительства» документы, разрешающие вырубку леса под строительство. Кроме того, п. 7.5 договора № 336/7-18 Генподрядчик обязан осуществлять экологический контроль за соблюдением субподрядчиком требований и мероприятий по охране окружающей среды.

Срок выполнения работ по договору № 336/7-18, с учетом дополнительных соглашений, установлен с даты его подписания, то есть с 01.10.2018 до 30.09.2020.

По договору № 336/7-18 в соответствии с проектной и рабочей документацией предусмотрена вырубка просек на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> в охранной зоне строящейся ВЛ 500кВ Невинномысск - Моздок - 2. На вышеуказанном участке предусмотрена вырубка древесно - кустарниковой растительности с корчевкой пней и утилизацией порубочных остатков на площади 3,05 га (толщина деревьев 25-32 см, средняя высота 12 м).

Постановлением Правительства Ставропольского края от 14.06.2019 № 265-п утвержден Порядок выдачи разрешений на рубку защитных лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, расположенных на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения на территории Ставропольского края, в случаях строительства, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов, других линейных объектов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, если это не запрещено или не ограничено законодательством Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно п. 2 названного Порядка, рубка защитных лесных насаждений осуществляется на основании разрешения на рубку защитных лесных насаждений, выдаваемого органом исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченным в сфере природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Разрешение на рубку защитных лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> АО «ЦИУС ЕЭС», ООО РСФ «АРЭН - Стройцентр», иным лицам уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края (министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края) не выдавалось.

Факт вырубки зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> в рамках исполнения договора № 336/7-18 подтверждается актом о приемке выполненных работ № 13-2 от 21.09.2020 «ЛСР № 01-01-02-04 Лесоочистительные работы. ВЛ 500 кВ (Ставропольский край). Участок ПК 993+00 - ПК 1474+80 с учетом обхода (ПК 1340+61/0+00- ПК 1451+69.3/132+78).

Согласно указанному Акту о приемке выполненных работ № 13-2 от 21.09.2020 РСФ «АРЭН - Стройцентр» ООО на Объекте выполнены следующие работы: валка деревьев мягких пород с корня, диаметр стволов до 24 см (единица измерения - 100 шт., количество единиц - 46,1), валка деревьев мягких пород с корня, диаметр стволов до 32 см (единица измерения - 100 шт., количество единиц - 51,61), валка деревьев мягких пород с корня, диаметр стволов более 32 см (единица измерения - 100 шт., количество единиц - 0,35).

Акт о приемке выполненных работ № 13-2 от 21.09.2020 подписан Субподрядчиком РСФ «АРЭН - Стройцентр» ООО и Генподрядчиком - АО «ЦИУС ЕЭС».

Выполненные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 13 от 21.09.2021, счетами - фактурами от 21.09.2021 № 492 и № 1803000917/3500.

Указанные доказательства подтверждают выполнение работ по вырубке лесных (зеленых) насаждений Субподрядчиком РСФ «АРЭН - Стройцентр» ООО при отсутствии предусмотренного договором экологического контроля со стороны АО «ЦИУС ЕЭС» в рамках строительства объекта по титулу «ВЛ 500 кВ Невинномысск - Моздок с расширением ПС 500 кВ Невинномысск и ПС 330кВ Моздок (сооружение ОРУ 500 кВ).

По результатам проверки, 02.11.2020 Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов субъекта Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО «ЦИУС ЕЭС» и ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» о взыскании солидарно в пользу Ставропольского края в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края суммы ущерба, причиненного в результате вырубки лесных насаждений.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.02.2021 исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов субъекта Российской Федерации, нрав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал солидарно с АО «ЦИУС ЕЭС» и ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» в пользу Ставропольского края в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края сумму ущерба, причиненного в результате вырубки защитных лесных насаждений в размере 7 301 490 рублей (дело № 2-71/2021). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.10.2021 решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.02.2021 отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении иска Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов субъекта Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к АО «ЦИУС ЕЭС» и ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» о взыскании ущерба отказано (дело№ 33-3-8429/2021).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2022 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.10.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (дело № 88-2744/2022).

В ходе нового рассмотрения дела судом апелляционной инстанции назначена лесотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский Федеральный университет».

Согласно выводов, изложенных в заключении экспертов № 108-Э-22 от 22.11.2022, размер ущерба, причиненного в результате полного уничтожения защитных лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> площадью 29742 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, отнесенном к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - охрана природных территорий (лесные насаждения, предназначенные для обеспечения защиты земель от негативных воздействий), равен 10 064 34 рубля.

В исковом заявлении Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор просил суд взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате вырубки защитных лесных насаждений в размере 7 301 490 рублей, определенный путем расчета, выполненного министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

С учетом того, что суд апелляционной инстанции не вправе был выйти за пределы иска, правовых оснований для изменения взысканной судом первой инстанции суммы ущерба не имелось.

Апелляционным определением судебной коллеги Ставропольского краевого суда от 12.01.2023 решение Минераловодского городского суда от 16.02.2021 об удовлетворении исковых требований Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, взыскании с ответчиков суммы ущерба, причиненного в результате вырубки защитных лесных насаждений в размере 7 301 490 рублей, оставлено без изменения (дело № 33-3-22/2023).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2023, решение Минераловодского городского суда от 16.02.2021, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.01.2023 оставлены без изменения (дело № 88-3239/2023).

В соответствии с платежными поручениями № 1856 от 10.07.2023 и № 782 от 10.07.2023, АО «ЦИУС ЕЭС» и ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» решение суда от 16.02.2021 исполнено в полном объеме в сумме 3 650 745 рублей и 3 650 745 рублей, соответственно, на общую сумму 7 301 490 рублей.

Вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда от 16.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.01.2023 и определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2023, установлен и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию и оспариванию факт того, что действиями АО «ЦИУС ЕЭС» и ООО Ремонтно-строительной фирме «АРЭН-Стройцентр» в отсутствие разрешения на вырубку были уничтожены лесонасаждения на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, в результате чего причинен ущерб окружающей среде в размере 10 064 343 рубля, взысканный и возмещенный частично, в размере 7 301 490 рублей.

Таким образом, АО «ЦИУС ЕЭС» и ООО РСФ «АРЭН - Стройцентр» обязаны возместить не возмещенную часть вреда, причиненного в результате незаконной вырубки защитных лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> в размере 2 762 853 рубля в бюджет Ставропольского края.

Исходя из изложенного, истец просит взыскать с Акционерного общества «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы», Ремонтно - строительной фирмы «АРЭН - Стройцентр» Общество с ограниченной ответственностью солидарно сумму ущерба, причиненного в результате вырубки защитных лесных насаждений в размере в пользу Ставропольского края в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края.

Ответчик ООО РСФ «АРЭН - Стройцентр», третье лицо Министерство имущественных отношений Ставропольского края, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили. 

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца помощник Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Самойленко Е.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой Энергетической системы» ФИО1 исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв, согласно которому Общество необоснованно привлекается к ответственности за нарушение природоохранного законодательства.

В рамках реализации инвестиционного проекта «ВЛ 500кВ Невинномысск - Моздок с расширением ПС 500кВ Невинномысск и ПС ЗЗОкВ Моздок (сооружение ОРУ 500кВ)» между Обществом и Подрядчиком, заключен договор субподряда от 01.10.2018 №336/7-18 (Приложение № 1 к ходатайству от 06.02.2024 № Ц5/1/163, далее - Договор) на выполнение СМР, ПНР, поставку МТРиО, по строительству ВЛ 500кВ Невинномысск - Моздок- 2 (ПК992+70 (оп.362) - ПК 1258+95 (оп.462)).

В объём работ по Договору входит вырубка просек на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, в охранной зоне, строящейся ВЛ 500кВ Невинномысск - Моздок-2. На вышеуказанном участке предусмотрена вырубка древесно-кустарниковой растительности с корчевкой пней и утилизацией порубочных остатков на площади 3,05 га (толщина деревьев 25-32 см, средняя высота 12 м).

Согласно п. 6.11 Договора Подрядчик обязан выполнить все строительно-монтажные и пусконакл ад очные работы в соответствии с Проектной и Рабочей документацией. В соответствии с п. 6.5 Договора Подрядчик обязан при выполнении работ по Договору руководствоваться «нормативными актами в области проектирования и строительства».

Получение разрешения на рубку лесных насаждений осуществлялось ООО «Вымпелсетьстрой» в рамках договора от 23.06.2017 № 304/7-17 (далее - Договор 2) на выполнение СМР, ПНР, оформление ЗИО, ИРД, проведение охранно-спасательных исследований (раскопок) объектов археологического наследования по инвестиционному проекту «ВЛ 500 кВ Невинномысск - Моздок с расширением ПС 500 кВ Невинномысск и ПС 500 кВ Моздок (сооружение ОРУ 500 кВ)», заключенного с ПАО «ФСК ЕЭС» (в настоящее время - ПАО «Россети», далее по тексту - Заказчик).

Пункт 6.9 Договора 2 предусматривает обязанность ООО «Вымпелсетьстрой» получить разрешительную документацию на вырубку лесных насаждений.

В соответствии с п. 7.9 Договора Общество обязуется, при необходимости, в согласованные с Подрядчиком сроки, передать Подрядчику предусмотренные «нормативными актами в области проектирования и строительства» документы, разрешающие вырубку леса под строительство.

Однако о начале работ на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> и необходимости получения разрешения на вырубку леса в связи с проведением работ на земельном участке Подрядчик Обществу не сообщал.

Указания о начале работ по вырубке деревьев на Земельном участке без оформления соответствующих документов Обществом Подрядчику не давались. В материалах дела доказательства обратного отсутствуют.

АО «ЦИУС ЕЭС» непосредственно не проводило строительные работы на земельном участке, соответственно, вырубку не осуществляло. Подрядчик самостоятельно приступил к рубке, игнорируя положения действующего законодательства и Договора, что можно расценивать как выход за пределы данного ему задания.

Работа по вырубке лесных насаждений должна была быть выполнена Подрядчиком при условии наличия необходимой разрешительной документации.

Исходя из прямого толкования ст. 1064 и 1082 ГК РФ, для возникновения права на возмещение убытков Истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементами гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске. Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 № 17АП-18572/2017-ГКу по делу № А60-40927/2017, оставленное без изменения судом кассационной инстанции).

То обстоятельство, что рубка лесных насаждений на спорном земельном участке была произведена вторым ответчиком до надлежащего документального оформления и разрешения на осуществление таких действий, само по себе не свидетельствует о причинении истцу именно того ущерба, за возмещением которого истец обратился в суд. Данный вывод сделан на том основании, что строительство линейного объекта объективно предполагает и требует совершения именно тех действий, которые и были выполнены ответчиком в названный период на спорном участке (Определение ВС РФ от 28.09.2015 № 309-ЭС15-12040 по делу № А60-47861/2014).

Учитывая отсутствие противоправности поведения Общества, причинно-следственной связи между вредом, причиненным в результате незаконной вырубки леса, и противоправным поведением Общества и вины Общества, привлечение Общества к ответственности неправомерно.

Также отсутствуют обоснованные доказательства, подтверждающие размер ущерба, предъявленного ко взысканию.

Для подтверждения размера ущерба, причиненного в результате полного уничтожения защитных лесных насаждений на земельном участке, истец ссылается на заключение эксперта от 22.11.2022 № 108-Э-22, выполненное в рамках дела № 2-71/2021 экспертами Научно - образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо- Кавказский Федеральный университет».

Указанное Заключение нельзя признать надлежащим доказательством ввиду следующего.

Общество не было в установленном порядке уведомлено о проведении экспертизы, в связи с чем, было лишено возможности участвовать при проведении экспертизы на исследуемом земельном участке и установить, правильно ли был определен экспертами объект исследования. В заключении была указана (абз. 1, стр. 16) недостоверная информация о том, что о выезде для подсчета деревьев на выбранных учетных площадках было предупреждено общество. Соответствующих уведомлений в адрес общества не поступало. При этом представитель истца Самойленко Е.В., как указано в заключении (стр. 12, второй абзац), присутствовала при выездном обследовании. Когда одна из сторон присутствовала с экспертами при производстве обследования, а вторая была лишена такой возможности, противоречит принципу равенства всех перед законом и судом, и могла отразиться на объективности экспертов.

Обществом в материалы дела на заключение была представлена рецензия от 21.12.2022 № 21/12-э, выполненная ООО «Межрегиональный лесопромышленный центр экологии инжиниринга и строительства» (г. Санкт - Петербург).

Как указано в рецензии, при назначении экспертизы были нарушены процессуальные нормы, устанавливающие обязательные требования к порядку назначения экспертизы. В соответствии с определением от 04.08.2022 проведение экспертизы было поручено Научно-образовательному центру судебной экспертизы и экспертных исследований (далее - НОЦ СЭЭИ) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» (далее - СКФУ), который не является государственным судебно-экспертным учреждением. Согласно п. 1.4 положения о НОЦ СЭЭИ СКФУ (Приложение № 2 к Заключению) НОЦ СЭЭИ СКФУ не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением управления развития наукоемкого сервиса СКФУ. В соответствии со сведениям., содержащимися в ЕГРЮЛ, руководителем СКФУ является ректор Б.Д.Н.. На основании абз. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (далее - Закон об экспертизе) ректор СКФУ Б.Д.Н. должен был как руководитель организации, которой поручено проведение экспертизы, предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у них соответствующую подписку. Однако в нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 14 Закона об экспертизе эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения неуполномоченным на это лицом - директором НОЦ СЭЭИ А.А.Е., сведения о котором отсутствуют в ЕГРЮЛ. Вышеуказанное ставит под сомнения действительность подписки экспертов за дачу заведомо ложного заключения.

Также нарушена форма экспертного заключения, поскольку в заключении не соблюдены нормы ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, устанавливающие, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования. В заключении не указано место проведения экспертизы в части натурного обследования участка. Согласно рецензии (п. 2.2 стр. 6) экспертами при проведении исследования нарушены нормы ст. 86 ГПК РФ и ст. 16 Закона об экспертизе, устанавливающие обязанность экспертов в случае, если материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперты в заключении сделали вывод (абз. 2 стр. 6) о недостаточности имеющихся в деле данных для точного расчета ущерба, однако мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение в суд не направили. Эксперты часть материалов для исследования (спутниковые снимки) получили из сети Интернет, что является нарушением ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, ст. 16 Закона об экспертизе, устанавливающим, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы. Кроме того, в заключении в нарушение ст. 25 Закона об экспертизе не указаны условия проведения экспертного осмотра места натурного обследования, его местоположение, использованные измерительные инструменты. В заключении расчет размера возмещения вреда произведен по произвольной методике, не имеющей научного обоснования, и не соответствует методике, установленной нормативными актами РФ. Размер ущерба был рассчитан на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», которое утвердило Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - Особенности возмещения вреда). При этом согласно приложению №4 к Особенностям возмещения вреда (далее - Методика) объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста. Срубленные сухостойные деревья, а также буреломные и ветровальные деревья учитываются сплошным перечетом. На площади более одного гектара используются материалы лесоустройства либо производится ленточный перечет. При отсутствии пней срубленных деревьев (раскорчевке, уничтожении) используются материалы лесоустройства (п.п. 2, 3 Методики). Ленточный пересчет невозможен, так как в начале 2020 года отсутствовали какие-либо следы уничтоженной растительности, а материалы лесоустройства в дело не представлены.

Таким образом, у экспертов отсутствовали необходимые для производства исследования материалы, указанные в Методике и без которых расчет размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, невозможен. Иных методов определения объема срубленных деревьев и причиненного в результате незаконной вырубки ущерба Особенности возмещения вреда не предусматривают. Опрошенный в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по делу № 2-71/2021 эксперт К.М.Н. подтвердил, что примененная экспертами методика расчета ущерба какими-либо нормативными актами не регламентирована. Более того, даже если оценивать применённую экспертами методику расчета ущерба как обоснованную, в расчете все равно имеются ряд неточностей и недостатков, которые не позволяют признать произведенный расчет достоверным. Так, в приведенных в заключении расчётах нет разделения деревьев на живые (растущие) и сухостойные (ветровальные и буреломные), как того требует Методика, хотя на представленных в заключении фотографиях отчетливо видны сухостойные и буреломные деревья. Опрошенный в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по делу № 2-71/2021 эксперт К.М.Н. подтвердил, что в нарушение Методики сухостойные и буреломные деревья, находящиеся на учетных площадках, вообще не учитывались. В сноске к таблице 3 экспертами указана плата за 1 кв.м, древесины с учетом коэффициентов, что противоречит объемными измерениями древесины, которая определяется в кубических метрах. При анализе спутниковых снимков, размещенных в Заключении, установлено, что участки, на которых были заложены пробные учетные площадки на смежной лесополосе, резко отличаются по цвету, а, следовательно, и по растительности от аналогичных участков, взятых на вырубленной лесополосе до ее рубки и цвет растительности на учетной площадке № 6 больше соответствует цвету лесополосы, на которой были вырублены деревья. Таким образом, учетные площадки №№ 1-4 не соответствуют по растительности вырубленной лесополосе, что делает расчеты и выводы эксперта абсолютно недостоверными.

В соответствии с общим выводом, изложенным в рецензии, заключение эксперта от 22.11.2022 № 108-Э-22 не соответствует требованиям Закона об экспертизе и других нормативно правовых актов, регулирующих вопросы назначения и проведения судебной экспертизы, и не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу.

В заключении отсутствуют материалы лесотаксационного устройства (рассчитанная формула древостоя, таксационные показатели деревьев и насаждений, таксационные таблицы), перечня необходимых для таксационных измерений приборов (мерные вилки, оптические высотометры), а также на отсутствие у экспертов необходимой квалификации в области лесоустройства («Лесное дело», «Лесное хозяйство», «Лесное и лесопарковое хозяйство»). Кроме того, при расчете ущерба экспертами необоснованно применялся коэффициент 2 (стр. 24-26, таблица 3, столбец 8 Заключения), установленный Методикой для определения размере вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов). Однако вырубленная лесополоса не относится к категории защитных лесов, установленной ст. 111 Лесного кодекса РФ. 

В соответствии с общими выводами, изложенными в заключении специалиста от 30.12.2022 № 97/2022, заключение эксперта от 22.11.2022 № 108-Э-22 составлено с нарушениями ст.ст. 4, 5, 8, 10, 16 Закона об экспертизе, размер ущерба не обоснован, а для установления обоснованного размера ущерба необходимо производство повторной комиссионной экспертизы.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Конституцией Российской Федерации определено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58).

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Сохранение лесов и зеленых насаждений является реализацией гарантии конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, среди прочего, леса и иная растительность.

Статьёй 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 14.06.2019 № 265-п утвержден Порядок выдачи разрешений на рубку защитных лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, расположенных на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения на территории Ставропольского края, в случаях строительства, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов, других линейных объектов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, если это не запрещено или не ограничено законодательством Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно п. 2 названного Порядка, рубка защитных лесных насаждений осуществляется на основании разрешения на рубку защитных лесных насаждений, выдаваемого органом исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченным в сфере природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства и методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 20.11.2019 № 514-п, утверждена Методика определения расчета восстановительной (компенсационной) стоимости при осуществлении рубки защитных лесных насаждений на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, в случаях строительства, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов, других линейных объектов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, если это не запрещено или не ограничено законодательством Российской Федерации.

Названными постановлениями определен порядок расчета восстановительной (компенсационной) стоимости, в случае проведения санкционированных рубок, то есть при наличии разрешительной документации (разрешения на вырубку).

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 29742 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 13.11.2019, отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - охрана природных территорий (лесные насаждения, предназначенные для обеспечения защиты земель от негативного воздействия), 09.01.2020 на земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Ставропольского края на основании.

В результате проверки специалистами ГБУ СК «Бештаугорский лесхоз» 18 февраля 2020 года был выявлен факт полного уничтожения защитных лесных насаждений на земельном участке кадастровым номером 

<

номер>.

Работы на указанном земельном участке были произведены субподрядчиком Ремонтно - строительной фирмой «АРЭН Общество с ограниченной ответственностью (РСН «АРЭН» Стройцентр» ООО) на основании договора № 336/7-18 от 01 октября 2018 года, заключённого с генподрядчиком, акционерным обществом «Центр инжиниринга на выполнение СМР, ПНР, поставку МТРиО по строительству ВЛ 500 «Невинномысск - Моздок-2 (ПК992+70 (оп.362)-ГЖ1258+95 (оп.462)) титулу «ВЛ 500 кВ Невинномысск - Моздок с расширением ПС 500 кВ Невинномысск и ПС 330 кВ Моздок (сооружение ОРУ 500 кВ) (далее - договор № 336/7-18).

Указанным договором было предусмотрено, что Субподрядчик РСН «АРЭН - Стройцентр» ООО обязуется выполнить комплекс работ по строительству Объекта, в том числе, строительно - монтажные работы, включая демонтажные работы, а Генподрядчик, АО «ЦИУС ЕЭС», обязуется, при необходимости, в согласованные с Субподрядчиком сроки, передать субподрядчику предусмотренные «нормативными актами в области проектирования и строительства» документы, разрешающие вырубку леса под строительство.

Кроме того, генподрядчик АО «ЦИУС ЕЭС» обязан осуществлять экологический контроль за соблюдением субподрядчиком требований и мероприятий по охране окружающей среды. Срок выполнения работ по договору № 336/7-18, с учетом дополнительных соглашений, установлен с даты его подписания, то есть с 01 октября 2018 года до 30 сентября 2020 года.

В объеме работ по договору № 336/7-18 в соответствии с проектной и рабочей документацией предусмотрена вырубка просек на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> в охранной зоне, строящейся В Л 500кВ Невинномысск - Моздок - 2. На вышеуказанном участке предусмотрена вырубка древесно - кустарниковой растительности с корчевкой пней и утилизацией порубочных остатков на площади 3,05 га (толщина деревьев 25-32 см, средняя высота 12 м).

23 июня 2017 года между Заказчиком АО «ЦИУС ЕЭС» и Подрядчиком (MX) «Вымпелсетьстрой»» был заключен договор подряда № 304/7-17 на выполнение СМР, ПНР, поставку МТРиО, оформление ЗИО, ИРД проведение ИРД проведение охранно - спасательных исследований (раскопок) объектов археологического наследия по инвестиционному проекту «В Л 500 кВ Невинномысск - Моздоке расширением ПС 500 кВ Невинномысск и ПС 500 кВ Моздок (сооружение ОРУ 500 кВ)».

Согласно указанному договору Подрядчик ООО «Вымпелсетьстрой» обязуется выполнить комплекс работ по оформлению земельно-имущественных отношений на имя Подрядчика с последующей переуступкой на имя Заказчика для строительства и ввода в эксплуатацию объектов, при этом Подрядчик подготавливает и сопровождает процедуры утверждения проекта планировки территории, проекты межевания территории, получению градостроительных планов земельных участков и др. При этом Подрядчик обязуется сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ. Подрядчик ООО «Вымпелсетьстрой» перед началом строительно-монтажных работ на основании доверенности, выданной заказчиком АО «ЦИУС ЕЭС», получает в уполномоченных органах государственной власти разрешение на строительство на данные объекты и иные необходимые разрешения и согласования, необходимые для выполнения работ по Договору, в том числе, и разрешительную документацию на вырубку лесных насаждений (при необходимости).

Также определен порядок проверки готовности подрядных организаций к выполнению строительно-монтажных работ на объектах ПАО «ФСК ЕЭС». Проверке подлежат подрядчик ООО «Вымпелсетьстрой» и субподрядные организации. При проведении проверки заказчик АО «ЦИУС ЕЭС» устанавливает наличие действующих разрешительных и организационно-распорядительных документов на строительство и др., в том числе наличие разрешения на вырубку леса (лесная декларация.)

При выполнении взятых на себя обязательств по договору подряда № 304/7-17 от 23 июня 2017 года, подрядчик ООО «Вымпелсетьстрой» для получения разрешения на вырубку лесных насаждений обратился в Министерство природных ресурсов Ставропольского края.

30 марта 2020 года по результатам рассмотрения поступившего от указанного юридического лица обращения о выдаче разрешения на рубку защитных лесных насаждений направлена информация о невозможности выдачи разрешения на рубку защитных лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, в связи с выявленным фактом незаконной рубки (полным уничтожением) защитных лесных насаждений на всей площади указанного земельного участка, а также фактическим размещением линии электропередач.

Разрешение на рубку защитных лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> АО «ЦИУС ЕЭС», ООО РСФ «АРЭН - Стройцентр», иным лицам уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края (министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края) не выдавалось.

Факт вырубки зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> в рамках исполнения договора № 336/7-18 подтверждается актом о приемке выполненных работ № 13-2 от 21.09.2020 «ЛСР № 01-01-02-04 Лесоочистительные работы. ВЛ 500 кВ (Ставропольский край). Участок ПК 993+00 - ПК 1474+80 с учетом обхода (ПК 1340+61/0+00- ПК 1451+69.3/132+78), в соответствии с которым «АРЭН - Стройцентр» ООО на Объекте выполнены следующие работы: валка деревьев мягких пород с корня, диаметр стволов до 24 см (единица измерения - 100 шт., количество единиц - 46,1), валка деревьев мягких пород с корня, диаметр стволов до 32 см (единица измерения - 100 шт., количество единиц - 51,61), валка деревьев мягких пород с корня, диаметр стволов более 32 см (единица измерения - 100 шт., количество единиц - 0,35).

Акт о приемке выполненных работ № 13-2 от 21.09.2020 подписан Субподрядчиком РСФ «АРЭН - Стройцентр» ООО и Генподрядчиком - АО «ЦИУС ЕЭС». 

По результатам проверки 02.11.2020 Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов субъекта Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО «ЦИУС ЕЭС» и ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» о взыскании солидарно в пользу Ставропольского края в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края суммы ущерба, причиненного в результате вырубки лесных насаждений в размере 7 301 490 рублей.

Расчет размера, причиненного ущерба в результате уничтожения, был произведен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". 

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.02.2021 исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов субъекта Российской Федерации, нрав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворены в полном объеме. 

Суд взыскал солидарно с АО «ЦИУС ЕЭС» и ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» в пользу Ставропольского края в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края сумму ущерба, причиненного в результате вырубки защитных лесных насаждений в размере 7 301 490 рублей (дело № 2-71/2021). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.10.2021 решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.02.2021 отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении иска Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов субъекта Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к АО «ЦИУС ЕЭС» и ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» о взыскании ущерба отказано (дело№ 33-3-8429/2021).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2022 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.10.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (дело № 88-2744/2022).

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции назначена лесотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский Федеральный университет».

Согласно заключению экспертов № 108-Э-22 от 22.11.2022, размер ущерба, причиненного в результате полного уничтожения защитных лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> площадью 29742 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, отнесенном к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - охрана природных территорий (лесные насаждения, предназначенные для обеспечения защиты земель от негативных воздействий), составляет 10 064 34 рубля.

Заключение экспертов № 108-Э-22 от 22.11.2022 суд апелляционной инстанции принял в качестве доказательства по делу, придя к выводу о том, что размер ущерба, причиненного в результате полного уничтожения защитных лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> площадью 29742 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, отнесенном к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - охрана природных территорий (лесные насаждения, предназначенные для обеспечения защиты земель от негативных воздействий) составляет 10 064 343 руб.

Поскольку в иске Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор просил суд взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате вырубки защитных лесных насаждений в размере 7 301 490 рублей, а суд не вправе выйти за пределы иска, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для изменения взысканной судом первой инстанции суммы ущерба не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.01.2023 решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.02.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2023, решение Минераловодского городского суда от 16.02.2021, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.01.2023 оставлены без изменения (дело № 88-3239/2023).

В соответствии с платежными поручениями № 1856 от 10.07.2023 и № 782 от 10.07.2023, АО «ЦИУС ЕЭС» и ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» решение суда от 16.02.2021 исполнено в полном объеме в сумме 3 650 745 рублей и 3 650 745 рублей, соответственно, на общую сумму 7 301 490 рублей.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, в силу приведенных выше положений статей 61 и 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающих непротиворечивость судебных постановлений и не допускающих принятие взаимоисключающих судебных актов после вступления в силу решения суда, установленные вступившими в законную силу решением Минераловодского городского суда от 16.02.2021 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.01.2023 обстоятельства о том, что действиями АО «ЦИУС ЕЭС» и ООО Ремонтно-строительной фирме «АРЭН-Стройцентр» в отсутствие разрешения на вырубку были уничтожены лесонасаждения на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, в результате чего причинен ущерб окружающей среде в размере 10 064 343 рубля, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же стороны, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В связи с чем, требования истца о взыскании с АО «ЦИУС ЕЭС» и ООО РСФ «АРЭН - Стройцентр» не возмещенной части вреда, причиненного в результате незаконной вырубки защитных лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, в размере 2 762 853 рубля в бюджет Ставропольского края, являются обоснованными.

Возражения ответчика о неправомерности привлечения АО «ЦИУС ЕЭС» к ответственности по возмещению вреда со ссылкой на отсутствие противоправности поведения Общества, причинно-следственной связи между вредом, причиненным в результате незаконной вырубки леса, и противоправным поведением Общества и вины Общества, о недоказанности размера ущерба, предъявленного ко взысканию, судом отклоняются, поскольку указанные возражения ответчика являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении предыдущего гражданского дела № 2-71/2021, направлены на оспаривание выводов решения Минераловодского городского суда от 16.02.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.01.2023 и результатов проведенной в рамках этого гражданского дела экспертизы, что недопустимо при рассмотрении настоящего дела.

Так, согласно решению Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.02.2021 суд пришел к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный окружающей среде, подлежит взысканию солидарно с Генподрядчика АО «ЦИУС ЕЭС» и Субподрядчика РСН «АРЭН – Стройцентр» ООО, поскольку они действовали согласованно, скоординировано для реализации общего для всех действующих лиц намерения. Оснований для освобождения от ответственности Генподрядчика АО «ЦИУС ЕЭС», не имеется, поскольку Субподрядчик РСН «АРЭН – Стройцентр» ООО при выполнении работ не вышел за пределы данного ему заказчиком задания. 

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.01.2023 дана оценка возражениям ответчика о недопустимости экспертного заключения со ссылкой на представленную ответчиком рецензию от 21.12.2022 № 21/12-э, выполненную ООО «Межрегиональный лесопромышленный центр экологии инжиниринга и строительства».

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, выслушав пояснения эксперта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Заключение не имеет неясности или неполноты, противоречий. Оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения не имеется. Представленные ответчиками рецензии на заключение судебной экспертизы судом апелляционной инстанции отклонены, так как рецензии даны частными специалистами, которые не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от судебных экспертов, которые проводили судебную экспертизу. Также, рецензии носят исключительно частное мнение конкретных специалистов, к которым обратились ответчики.

Исходя из изложенного, исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов субъекта Российской Федерации, прав и законных интересов неопределённого круга лиц к АО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой Энергетической системы», ООО Ремонтно-строительная фирма «АРЭН-Стройцентр» о солидарном взыскании суммы ущерба, причиненного в результате вырубки защитных лесных насаждений подлежат удовлетворению. 

При подаче иска Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из содержания ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены полностью в размере 2 762 853 рублей, в связи с чем подлежит взысканию государственная пошлина в доход Минераловодского муниципального округа Ставропольского края солидарно с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в размере 22014 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту субъекта Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к АО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой Энергетической системы», ООО Ремонтно-строительная фирма «АРЭН-Стройцентр» о солидарном взыскании суммы ущерба, причиненного в результате вырубки защитных лесных насаждений. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Акционерного общества «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ремонтно - строительной фирмы «АРЭН - Стройцентр» Общество с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму ущерба, причиненного в результате вырубки защитных лесных насаждений, в размере 2 762 853 (два миллиона семьсот шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля в пользу Ставропольского края в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края.

Взыскать солидарно с Акционерного общества «Центр инжиниринга и управления строительством Единой Энергетической системы» и Ремонтно-строительной фирмы «АРЭН-СТРОЙЦЕНТР» Общество с ограниченной ответственностью в доход Минераловодского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 22014 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 21.05.2024.

Судья И.А. Шаталова