ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 27 июля 2018 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре Егарминой К.А.,

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А., 

защитника – адвоката Судьбина К.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Г.И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, работающего по найму, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, в 

<

адрес>, пришёл пешком к участку местности, расположенному в 800 метрах западнее 

<

адрес>, на котором находилась на выпасе лошадь, привязанная на цепь, принадлежащая Г.И.Н., после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, расстегнул ошейник на шеи лошади, тем самым отвязав её и надел на неё уздечку, заранее принесённую с собой, сел верхом и уехал в направлении 

<

адрес>, тем самым тайно похитил лошадь стоимостью 60 000 рублей, принадлежащую Г.И.Н. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Г.И.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

С изложенным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту учёбы также характеризуется удовлетворительно, на учёте врачей психиатра, нарколога и в других медицинских учреждениях не состоит.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учётах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, удовлетворительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Рецидив в действиях ФИО1 отсутствует. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории тяжести на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа, то есть с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого, а также с учётом наличия у осуждённого дохода. Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учётом молодого возраста подсудимого, того обстоятельства, что он работает по найму, суд, на основании ч.3 ст.46 УК РФ полагает возможным применить рассрочку исполнения наказания в виде штрафа. На основании ч.3 ст.31 УИК РФ осуждённый обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осуждённый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа в соответствии ч.3 ст.46 УК РФ на 7 месяцев – по 2 000 рублей в месяц, с выплатой первой части штрафа в размере 3 000 рублей в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, выплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – привязь, ремень, ошейник, кол, лошадь рыжей масти – считать возвращёнными законному владельцу; уздечку – уничтожить, расписку, указанную на листе дела 70 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Д.В. Волженцев