ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1772\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 21 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Потапова В.Л,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф., 

с участием прокурора Шабля В.В., 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

защитника – адвоката Семёновой В.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корякина Н.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года, которым 

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый: 

- 26 августа 2020 года пригоровом Олёкминского районного суда РС (Я) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

- 16 декабря 2020 года приговором Олёкминского районного суда РС (Я) по ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор от 26 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно, 

- 7 апреля 2021 года приговором Олёкминского районного суда РС (Я) по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговоры от 26 августа 2020 года и от 16 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 29 мая 2021 года приговором Олёкминского районного суда РС(Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 20000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговоры от 26 августа 2020 года, от 16 декабря 2020 года и 7 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

- признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию: 

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, 

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения, назначенные приговорами Олёкминского районного суда РС (Я) от 26 августа 2020 года, от 16 декабря 2020 года и от 7 апреля 2021 году отменены.

В соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 окончательно назначено путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговорам Олёкминского районного суда РС (Я) от 26 августа 2020 года, от 16 декабря 2020 года и от 7 апреля 2021 году 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор также содержит решение по мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступления осужденного ФИО1, защитника – адвоката Семёновой В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Шабля В.В., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены 25 мая 2021 года в период времени с 3 часов 20 минут до 4 часов 15 минут в г. Олёкминск Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Корякин Н.С.в интересах осуждённого ФИО1 не оспаривая квалификацию содеянного и виновность своего подзащитного в содеянном, не соглашается с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не учтены в полном объеме имеющиеся у ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства.

Также не согласен с выводом суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Просит приговор суда изменить и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

В письменных возражениях государственный обвинитель Ильчибаева В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Судебное решение полагает законным и обоснованным, постановленным с учетом всех обстоятельств дела и смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признаётся, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, основан на доказательствах, предоставленных сторонами. Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены. 

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.166 и ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту осужденного.

Наказание, назначенное виновному, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного.

Наличие всех смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в жалобе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений перед потерпевшим В., отсутствие претензий со стороны потерпевшего В. к осужденному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд правильно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством и надлежаще мотивировал свои выводы.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления не отрицался самим осужденным.

Анализ материалов и обстоятельств дела свидетельствует о том, что обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не установлено судом оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Принимая во внимания обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие материалы, совершение ФИО1 преступлений в период испытательного срока назначенного по приговорам Олекминского районного суда РС (Я) от 26 августа 2020 года, от 16 декабря 2020 года и от 07 апреля 2021 года, суд пришел к верным выводам о необходимости отмены условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначении ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Совершение преступлений в период условного осуждения свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встает, продолжает совершать преступные деяния, не стремится к изменению образа жизни и поведения. 

Решение о назначении исправительной колонии общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда в этой части являются мотивированными и оснований не согласиться с ними, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Зачет времени предварительного содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу произведен в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Право на судебную защиту лица соблюдено.

Не находя оснований для внесения изменений в приговор по доводам апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Корякина Н.С. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

судья В.Л. Потапов