Дело №12-18/2025

УИД №22RS0066-01-2025-000270-41

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 6 марта 2025 г. 

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеуказанному постановлению № транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10:38 час. на 

<

адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения (далее – ПДД).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд, в которой указала, что в указанную дату автомобилем не управляла, поскольку находилась на рабочем месте 

<

адрес> кроме того, вышеуказанный автомобиль находится в пользовании ФИО2, который допущен к его управлению на основании страхового полиса ОСАГО ХХХ № в качестве единственного лица. В связи с чем постановление просила отменить, производство по делу прекратить.

Также ФИО1 просила восстановить пропущенный срок на обжалование, поскольку о вынесенном постановлении узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ после поступления на ее телефон смс-уведомления о наложении ареста на карту по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ. 

Настоящая жалоба подана в районный суд ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что копию постановления ФИО1 не получала, жалоба на вышеуказанное постановление подана в районный суд ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя 7 дней с момента, когда ФИО1 узнала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства на основании обжалуемого постановления.

С учетом изложенных обстоятельств судья считает необходимым восстановить заявителю пропущенный по уважительным причинам срок обжалования постановления должностного лица от 10 октября 2024 г.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

С учетом положений статей 25.1, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, федеральный судья приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Красный сигнал светофора запрещает движение транспортных средств (пункт 6.2 ПДД).

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10:38 час. водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 (свидетельство о регистрации ТС №), на 

<

адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 ПДД.

Данный факт зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «

<

данные изъяты>, заводской номер № свидетельство о поверке № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ г.), имеющего функцию фото- и видеосъемки. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным в суд фотоматериалом.

На основании части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, действует принцип презумпции виновности, т.е. лицо обязано доказать свою невиновность.

В жалобе заявитель ссылается на то, что автомобиль находится в пользовании ФИО2, который допущен к его управлению, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №

Кроме того, во время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 находилась на рабочем месте 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой с места работы от ДД.ММ.ГГГГ оснований не доверять которой не имеется.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ), федеральный судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления при наличии обстоятельств, установленных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Р.В. Тагильцев