Дело № 2 - 348/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июля 2019 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Филаретовой М. А.,

с участием: 

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Сериковой Е. С., представившей удостоверение № с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 4 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании образовавшейся за период с 18 ноября 2017 года по 23 апреля 2018 года задолженности по договору кредитной карты № от 31 декабря 2015 года в сумме 112.780 рублей 50 копеек (л. д. №), мотивируя это тем, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 31 декабря 2015 года был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Акционерное общество «Тинькофф Банк» предоставило заемщику ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности в размере 73.000 рублей. ФИО1 пользовался представленными ему Банком денежными средствами, обязательства по возврату денежных средств исполнял не в полном объеме, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Акционерного общества «Тинькофф Банк» Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в соответствующий период. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику 1 мая 2018 года. Между тем, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истец просит удовлетворить предъявленный им иск, взыскав с ФИО1 образовавшуюся за период с 18 ноября 2017 года по 23 апреля 2018 года его задолженность по договору кредитной карты № от 31 декабря 2015 года в сумме 112.780 рублей 50 копеек, из которых:

75.363 рубля 59 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 

25.451 рубль 23 копеек - просроченные проценты; 

11.965 рублей 68 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Также Акционерное общество «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ответчика уплаченную данным юридическим лицом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3.455 рублей 61 копейка. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате слушания настоящего гражданского дела (л. д. №), в судебное заседание не явился. При этом истец просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия (л. д. №).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Серикова Е. С. просила суд в удовлетворении иска Акционерного общества «Тинькофф Банк» отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав участника судебного разбирательства, суд считает, что исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено то, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 31 декабря 2015 года был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Акционерное общество «Тинькофф Банк» предоставило заемщику ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности в размере 73.000 рублей под 34,50 % годовых. Составными частями указанного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком (л. д. №), Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (л. д№), Тарифный план (№) и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Акционерного общества «Тинькофф Банк» (оборот л. д. №).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредитную карту, открыл банковский счет и перечислил на эту кредитную карту денежные средства, что ответчиком не оспаривалось. 

ФИО1 осуществлял расходные операции по указанной кредитной карте, согласно выпискам по его счету и счетам - выпискам осуществляла снятие денежных средств (л. д№).

Свои обязательства по договору кредитной карты № от 31 декабря 2015 года ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, последнее пополнение счета было произведено данным ответчиком 9 октября 2017 года, после чего обязательства по внесению минимальных платежей ФИО1 не исполнялись (л. д№).

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Акционерного общества «Тинькофф Банк» данный Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по Договору. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по Договору (оборот л. д. №).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора ему Банком был направлен заключительный счет, в котором Банк проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 25 апреля 2018 года (л. д. №). 

Согласно пункту 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Акционерного общества «Тинькофф Банк» срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л. д. №). 

Образовавшаяся в период с 18 ноября 2017 года по 23 апреля 2018 года задолженность ответчика перед истцом в виде просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов составляет соответственно 75.363 рубля 59 копеек и 25.451 рубль 23 копейки.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» по взысканию с ФИО1 задолженности в виде просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов подлежащими удовлетворению. Заключив договор, выразив свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифным планом и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Акционерного общества «Тинькофф Банк», с которыми ФИО1 был ознакомлен до заключения договора, данный ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора кредитной карты № от 31 декабря 2015 года.

Истцом в материалы настоящего гражданского дела представлен основанный на выписке по счету ФИО1 и счетах - выписках (л. д. № письменный расчет образовавшейся в период с 18 ноября 2017 года по 23 апреля 2018 года задолженности данного ответчика по просроченному основному долгу и по просроченным процентам (л. д. №). Суд принимает данный расчет как основание для удовлетворения требований истца о взыскании образовавшейся в указанный период задолженности за пользование ФИО1 кредитом. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 11.965 рублей 68 копеек, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» следует то, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу 1 июля 2014 года содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Договор кредитной карты № между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен 31 декабря 2015 года, то есть после вступления в силу указанного закона, в связи с чем действие Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки).

Условиями заключенного между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 договора кредитной карты № установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий этого договора в виде штрафа за неоплату минимального платежа: первый раз 590 рублей, второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 рублей (оборот л. д. №).

В представленном истцом расчете задолженности по состоянию на 23 апреля 2018 года Акционерным обществом «Тинькофф Банк» рассчитаны штрафные санкции, исходя из вышеуказанных ставок штрафов, и предъявлены ко взысканию штрафные санкции в общем размере 11.965 рублей 68 копеек (л. д. №).

Начисление Акционерным обществом «Тинькофф Банк» штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, противоречит положениям части 21 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации такое начисление является ничтожным. 

Учитывая изложенное, законные основания для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании штрафных процентов в размере 11.965 рублей 68 копеек за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении Акционерному обществу «Тинькофф Банк» в указанной части его исковых требований к ответчику.

При указанных обстоятельствах исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат частичному удовлетворению, что в процентном соотношении составило (75.363 рубля 59 копеек + 25.451 рубль 23 копейки = 100.814 рублей 82 копейки; 100.814 рублей 82 копейки х 100 : 112.780 рублей 50 копеек = 89,39 %. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.881 рубль 48 копеек (3.200 рублей + 2 % от суммы, превышающей 100.000 рублей (из расчета 100.814 рублей 82 копейки - 100.000 рублей), что составило 3.216 рублей 30 копеек; 3.216 рублей 30 копеек х 89,59 % = 2.881 рубль 48 копеек), так как уплата Акционерным обществом «Тинькофф Банк» государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждена имеющимися в материалах настоящего гражданского дела платежными поручениями № от 26 апреля 2018 года и № от 16 апреля 2019 года (л. д. №).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» образовавшуюся в период с 18 ноября 2017 года по 23 апреля 2018 года задолженность:

75.363 (семьдесят пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 59 копеек - просроченную задолженность по основному долгу; 

25.451 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 23 копейки - просроченные проценты.

В удовлетворении остальной части иска Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы данного юридического лица по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2.881 (две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев