№ 2-4805/2017-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПМК-309 «Связьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец работал в ООО ПМК-309 «Связьстрой» в должности 

<

данные изъяты> с 06.07.2015 г. по 11.01.2016 г., уволен по собственному желанию. Работодатель не выплатил истцу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Истец трижды устно обращался к работодателю за выдачей справки о заработной плате, данная просьба удовлетворена не была. На письменное обращение от 10.10.2016 г. истцу была выдана справка о задолженности по заработной плате. В комиссию по трудовым спорам истец не обращался, надеясь на постепенную выплату ему заработной платы. 26.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Петрозаводска истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы. Впоследствии судебный приказ был отменен. В связи с изложенным, истец просит восстановить срок обращения в суд, взыскать с ответчика заработную плату в размере 63578,28 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14083,82 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18626,63 руб., компенсацию за задержку отпускных в размере 3791,13 руб..

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что уважительных причин пропуска срока для обращения с указанным иском у него не имеется.

Представитель ответчика, действующий на основании решения Арбитражного суда РК от 29.06.2017 г., в судебном заседании иск не признала, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд по основаниям, изложенном в письменном отзыве. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО ПМК-309 «Связьстрой» в должности мастера строительных и монтажных работ с 06.07.2015 г. по 11.01.2016 г., уволен по собственному желанию. При увольнении работодатель не выплатил истцу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. На письменное обращение от 10.10.2016 г. истцу была выдана справка о задолженности по заработной плате. В комиссию по трудовым спорам истец не обращался, надеясь на постепенную выплату ему заработной платы. 26.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Петрозаводска истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы. Впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

В силу ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей на момент увольнения ФИО1, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» (далее – Федеральный закон) статья 392 ТК РФ дополнена новой частью второй следующего содержания: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении." Указанный Федеральный закон вступил в законную силу 03.10.2016 г.. 

В силу ст. 12 ТК РФ действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Поскольку Федеральным законом не предусмотрено распространение его положений на отношения, возникшие до введения его в действие, то правовых оснований для применения ст. 392 ТК РФ в ныне действующей редакции к спорным правоотношениям не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой трудовых прав, который в соответствии с вышеизложенными правовыми нормами составляет 3 месяца с момента увольнения. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С учетом изложенного выше, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском, то суд не находит оснований для восстановления данного срока, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года.