РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2а-42/2017

8 августа 2017 года

город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Попова А.В.; с участием административного истца – бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО2, а также прокурора – помощника военного прокурора Тверского гарнизона майора юстиции ФИО3, при секретаре судебного заседания Анпилогове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части 53956, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Грицай обратился в военный суд с административным исковым заявлением, из которого и приложенных к нему документов, и документов, поступивших в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, усматривается, что он проходил военную службу в войсковой части №, находясь в распоряжении. 3 ноября 2016 года на основании решения заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО) им была получена жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) (далее – субсидия). Приказом командующего войсками Западного военного округа от 9 января 2017 года № 6 он был досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями) и приказом командира войсковой части 53956 от 27 февраля 2017 года № 34 был исключен из списков личного состава воинской части с 21 февраля 2017 года. При этом с аттестационным листом он не знакомился и на заседании аттестационной комиссии войсковой части 53956, проведенной для решения вопроса о его, Грицай, досрочном увольнении с военной службы по вышеуказанному основанию, он не присутствовал, поскольку находился в основном отпуске. По 21 февраля 2017 года он находится в дополнительном отпуске и до настоящего времени ему выданы не все положенные предметы вещевого имущества. Помимо этого, он обращался к командованию с рапортом, в котором просил не увольнять его с военной службы, поскольку он был не согласен с размером предоставленной ему субсидии, до разрешения указанного вопроса в судебном порядке. Полагая, что указанные действия воинских должностных лиц нарушают его права, Грицай, с учетом дополнений в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, просил суд признать незаконными действия командира войсковой части 53956, связанные с его, Грицай, представлением к увольнению с военной службы, отменить приказ командующего войсками Западного военного округа от 9 января 2017 года № 6 в части его увольнения с военной службы, отменить приказ командира войсковой части 53956 от 27 февраля 2017 года № 34 в части его исключения из списков личного состава воинской части, обязать командира войсковой части обеспечить его вещевым имуществом до исключения из списков личного состава воинской части, а также возместить ему судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 25 июля 2017 года в качестве административных соответчиков по делу были привлечены войсковая часть 53956 и федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», а в качестве заинтересованных лиц федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия».

В судебном заседании Грицай поддержал окончательные требования и в их обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении. При этом он пояснил, что, по его мнению, командование воинской части должно было предоставить ему отпуск за период с 23 января 2017 года по 21 февраля 2017 года, в котором он находился в дополнительном отпуске и поэтому являлся военнослужащим. Далее он пояснил, что в 2010 и 2016 году ему были выданы некоторые предметы вещевого имущества, однако полностью положенные предметы вещевого имущества до настоящего времени ему не выданы, несмотря на то, что он неоднократно обращался к командованию с соответствующими рапортами и неоднократно прибывал в 2017 году в воинскую часть для решения этого вопроса. В заключение он пояснил, что перед увольнением с военной службы прошел в установленному порядке профессиональную переподготовку, а приказ командира войсковой части 53956 от 27 февраля 2017 года № 34 об исключении его из списков личного состава, которым, в том числе, были внесены изменения в ранее изданный командиром войсковой части 53956 соответствующий приказ от 10 февраля 2017 года № 25, был доведен до него только в мае 2017 года.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, командующий войсками Западного военного округа, командир войсковой части 53956, а также руководители федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» своих представителей для участия в судебном заседании не направили. 

При этом действующая в интересах командующего войсками Западного военного округа ФИО1 в своих письменных возражениях указала, что приказом командующего войсками Западного военного округа от 30 апреля 2009 года № 224 Грицай был зачислен в распоряжение до обеспечения жилым помещением для последующего увольнения с военной службы. Поскольку после выплаты субсидии Грицай был исключен из списков нуждающихся в получении жилого помещения, он был уволен с военной службы, в связи с отсутствием каких – либо оснований для содержания Грицай в распоряжении.

Из поступивших в суд от командира войсковой части 53956 письменных возражений усматривается, что проведение аттестации для решения вопроса об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с организационно – штатными мероприятиями не требуется. Грицай частично обеспечен вещевым имуществом, а на оставшуюся часть 1 августа 2017 годы выписаны документы на выдачу, но за получением имущества Грицай в воинскую часть не прибыл.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению только в части возложения на командира войсковой части 53956 обязанности обеспечить Грицай положенными предметами вещевого имущества, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приказом командующего войсками Московского военного округа от 30 апреля 2009 года № 224 Грицай был освобожден от занимаемой должности и в связи с организационно-штатными мероприятиями, на основании соответствующего рапорта Грицай, был зачислен в распоряжение для последующего увольнения с военной службы после обеспечения жилым помещением по установленным нормам, и приказом этого же должностного лица от 23 ноября 2009 года № 548 Грицай полагается состоящим в распоряжении при войсковой части №.

В мае 2016 года Грицай в установленном порядке прошел профессиональную переподготовку в Военной академии воздушно-космической обороны.

Решением заместителя начальника ЗРУЖО от 31 октября 2016 года № 03-28/1443 Грицай полагается выплата субсидии в размере № 

11 ноября 2017 года после перечисления Грицай субсидии он был снят с жилищного учета.

Не соглашаясь с размером выплаченной субсидии 19 декабря 2016 года Грицай обратился к командованию с рапортом, в котором просил не увольнять его с военной службы до разрешения в судебном порядке вопроса о размере субсидии.

19 декабря 2016 года вопрос об увольнении Грицай с военной службы в связи с организационно – штатными мероприятиями был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части 53956 и в последующем Грицай был представлен к увольнению с военной службы.

Приказом командующего войсками Западного военного округа от 9 января 2017 года № 6 Грицай, имеющий выслугу более 10 лет, был досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями).

Приказом командира войсковой части 53956 от 10 февраля 2017 года № 25 Грицай предоставлен основной отпуск за 2017 год с 18 января по 22 января 2017 года, дополнительный отпуск продолжительностью 30 суток с 23 января по 21 февраля 2017 года, и с 21 февраля 2017 года Грицай исключен из списков личного состава воинской части.

Приказом командира войсковой части 53956 от 27 февраля 2017 года № 34 внесены изменения в приказ от 10 февраля 2017 года № 25. При этом продолжительность основного и дополнительного отпусков Грицай, а также дата его исключения из списков личного состава, не изменялись.

Вступившим в законную силу 29 июня 2017 года решением Тверского гарнизонного военного суда от 3 марта 2017 года частично удовлетворено административное исковое заявление Грицай об оспаривании действий начальника ЗРУЖО и заместителя начальника ЗРУЖО и начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», связанных с недоплатой субсидии.

Суд обязал начальника ЗРУЖО в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу внести изменения в решение от 31 октября 2016 года № 03-28/1443, исключив из него указание на принадлежащую Грицай и членам его семьи на праве собственности общую площадь жилых помещений в размере 4,67 кв.м, после чего пересчитать содержащиеся в этом решении норматив общей площади положенного Грицай жилого помещения и размер подлежащей предоставлению ему субсидии, с учетом включения ранее исключенных 4,67 кв.м. а затем, после произведенного перерасчета, направить установленным порядком сведения о размере подлежащей доплате Грицай субсидии в финансовый орган – федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия».

При исключении из списков личного состава воинской части вещевое обеспечение Грицай командованием войсковой части 53956 в полном объеме произведено не было.

Помимо пояснений Грицай, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: копией послужного списка личного дела Грицай; выписками из приказов командующего войсками Московского военного округа от 30 апреля 2009 года № 224 и от 23 ноября 2009 года № 548; копией диплома от 11 мая 2016 года регистрационный номер 339; листами беседы от 16 мая 2016 года и от 29 декабря 2016 года; копией решения заместителя начальника ЗРУЖО от 31 октября 2016 года № 03-28/1443; решением начальника отделения ЗРУЖО от 11 ноября 2016 года № 69-24/091/16; выпиской из протокола № 36 заседания аттестационной комиссии войсковой части 53956 от 19 декабря 2016 года; представлением от 20 декабря 2016 года; копиями рапортов Грицай от 30 января 2009 года, от 21 сентября 2015 года, от 15 июня 2016 года, от 17 августа 2016 года и от 19 декабря 2016 года; выпиской из приказа командующего войсками Западного военного округа от 9 января 2016 года № 6; отпускным билетом Грицай от 23 января 2017 года № 1 и предписанием от 27 января 2017 года № 1; выписками из приказов командира войсковой части 53956 от 10 февраля 2017 года № 25 и от 27 февраля 2017 года № 34; копиями решения Тверского гарнизонного военного суда от 3 марта 2017 года и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 29 июня 2017 года, а также копией требования-накладной от 1 августа 2017 года.

В соответствии с чч. 1, 5 и 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, когда его восстановление не предусмотрено КАС РФ. 

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока на обращение в суд с административным исковым заявлением возложена на лицо, обратившееся в суд, т.е. на административного истца.

В судебном заседании Грицай пояснил, что с приказом командира войсковой части 53956 от 27 февраля 2017 года № 34 он был ознакомлен в мае 2017 года. С дополнительным требованием об оспаривании данного приказа Грицай обратился в суд 25 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, Грицай об оспаривании приказа командира войсковой части 53956 от 27 февраля 2017 года не пропущен, в связи с чем поданное им административное исковое заявление в данной части подлежит рассмотрению по существу.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание первоначальные требования Грицай из которых усматривается, что он фактически не согласен с исключением из списков личного состава воинской части, а также то, что в период с 27 февраля 2017 года по 13 июля 2017 года производство по данному делу было приостановлено.

Согласно положениям ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

В силу п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, в том числе, когда военнослужащий находится на стационарном лечении, а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение).

Согласно п. 1 и подп. «и» п. 2 ст. 13 Положения для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

При этом зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных Федеральным законом и настоящим Положением, - до его исключения.

Статьей 26 Положения определено, что в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

При этом основными задачами аттестации военнослужащих являются: определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования; подбор военнослужащих для назначения на воинские должности, определение целесообразности заключения новых контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, а также отбор кандидатов для направления на учебу; создание резерва кандидатов для выдвижения и направления на учебу; определение служебного предназначения выпускников военно-учебных заведений; представление военнослужащих к награждению государственными наградами Российской Федерации и присвоению очередных воинских званий досрочно и на одну ступень выше воинских званий, предусмотренных штатом для занимаемых воинских должностей; оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

В силу п. 16 ст. 29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае, если нарушение прав военнослужащего при исключении из списков личного состава воинской части может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

В судебном заседании установлено, что Грицай, состоящий в распоряжении до обеспечения жилым помещением, был уволен с военной службы после того как был снят с учета нуждающихся в получении жилого помещения и после этого был уволен с военной службы, поскольку у командования отсутствовали основания для удержания Грицай на военной службе.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Грицай в части признания незаконными действий командира войсковой части 53956, связанных с представлением Грицай к увольнению с военной службы, а также об отмене приказа командующего войсками Западного военного округа от 9 января 2017 года № 6 в части увольнения ФИО2 с военной службы, удовлетворению не подлежит.

При этом суд также принимает во внимание то, что приказ об увольнении с военной службы издан в установленном порядке полномочным воинским должностным лицом.

Доводы Грицай о том, что он подлежит восстановлению на военной службе по причине того, что он не был ознакомлен с аттестационным листом и не присутствовал на заседании аттестационной комиссии, проведенной по вопросу его досрочного увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, являются несостоятельными, поскольку по смыслу действующих нормативных правовых актов проведение аттестации военнослужащим, изъявившим желание уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и зачисленными в связи с этим в распоряжении до предоставления жилого помещения, не является обязательным.

То обстоятельство, что решением Тверского гарнизонного военного суда от 3 марта 2017 года на жилищные органы возложена обязанность пересчитать Грицай субсидию на 4,67 кв.м, также на является основанием для восстановления Грицай на военной службе, поскольку из вышеприведенных норм права и разъяснений, данных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что в каждом конкретном случае суд при рассмотрении дела, связанного с увольнением военнослужащего с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем и какого-либо вида довольствия, должен определить характер и сущность негативных последствий для военнослужащего, и выгоду которую тот приобретет после восстановления на военной службе с выплатой денежного довольствия за период пребывания вне таковой.

Жилищный вопрос Грицай окончательно будет разрешен в порядке исполнения решения Тверского гарнизонного военного суда от 3 марта 2017 года. При таких обстоятельствах восстановления Грицай на военной службе путем отмены приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части не требуется.

Рассматривая требования Грицай об отмене приказа командира войсковой части 53956 от 27 февраля 2017 года № 34 в части его исключения из списков личного состава с 21 февраля 2017 года по мотиву того, что по его, Грицай, мнению, командование воинской части должно было предоставить ему отпуск за период с 23 января 2017 года по 21 февраля 2017 года, в котором он находился в дополнительном отпуске, и поскольку в это время он являлся военнослужащим, а 21 февраля 2017 года он находился в дополнительном отпуске, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу действующего законодательства отпуска военнослужащим предоставляются за исполнение обязанностей военной службы, поэтому основной отпуск Грицай за время нахождения в 2017 году в дополнительном отпуске не положен. Помимо этого, поскольку Грицай на воинской должности не находился и поэтому время для сдачи дел и должности ему не требуется, командование в силу п. 16 ст. 29 Положения обоснованно исключило Грицай из списков личного состава воинской части по окончании дополнительного отпуска с 21 февраля 2017 года, поскольку указанный день является последним днем военной службы Грицай.

Кроме того, при исключении из списков личного состава воинской части Грицай не был обеспечен в установленном порядке полным расчетом по вещевому имуществу, обеспечение которым в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 42 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, является обязанностью командира войсковой части 53956. Документы на выдачу предметов вещевого имущества Грицай были подготовлены только 1 августа 2017 года, то есть после даты исключения Грицай из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах суд признает неправомерными действия командира войсковой части 53956, связанные с необеспечением ФИО2 вещевым обеспечением при исключении из списков личного состава воинской части, и полагает необходимым обязать командира войсковой части 53956 обеспечить Грицай вещевым обеспечением в порядке, установленном действующим законодательством, удовлетворяя заявление в этой части.

Поскольку в силу разъяснений, данных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», нарушение этого права Грицай может быть устранено без его восстановления в списках личного состава воинской части, в удовлетворении административного искового заявления в части возложения обязанности на командира войсковой части 53956 отменить изданный им приказ от 27 февраля 2017 года № 34 об исключении Грицай из списков личного состава надлежит оказать.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления, в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные Грицай судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины в размере 300 руб., подлежат взысканию в его пользу с войсковой части 53956 через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», в котором состоит на финансовом обеспечении вышеуказанная воинская часть.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части 53956, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, удовлетворить частично.

Признать неправомерными – не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2 действия командира войсковой части 53956, связанные с необеспечением ФИО2 вещевым обеспечением при исключении из списков личного состава воинской части.

Обязать командира войсковой части 53956 в течение 20 (двадцать) дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить ФИО2 вещевым обеспечением в порядке, установленном действующим законодательством.

Обязать командира войсковой части 53956 сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий командира войсковой части 53956, связанных с представлением ФИО2 к увольнению с военной службы, а также об отмене приказа командующего войсками Западного военного округа от 9 января 2017 года № 6 в части увольнения ФИО2 с военной службы и об отмене приказа командира войсковой части 53956 от 27 февраля 2017 года № 34 в части исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части – отказать.

Взыскать с войсковой части 53956 через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: