Дело № 2-1212/24

УИД 50RS0048-01-2023-011031-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 22.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mazda 6, гос.рег.знак 

<

№ обезличен>, под управлением ФИО4 и автомобиля Kia Rio, гос.рег.знак 

<

№ обезличен> под управлением ответчика ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Mazda 6, гос.рег.знак 

<

№ обезличен>. Согласно материалам административного дела ГИБДД, виновником ДТП признан ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность водителя – виновника не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ 

<

№ обезличен>. Во исполнение условий страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 218 650 руб. в счет возмещения вреда. В связи с тем, что виновник ДТП не указан в договоре страхования ХХХ 

<

№ обезличен>, как лицо, допущенное к управлению автомобилем Kia Rio, гос.рег.знак 

<

№ обезличен>, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 218 650 руб. 

В связи с указанным, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса 218 650 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 387 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В порядке главы 22 ГПК РФ с письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В ст. 1081 ГК РФ указано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 22.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mazda 6, гос.рег.знак 

<

№ обезличен>, под управлением ФИО4 и автомобиля Kia Rio, гос.рег.знак 

<

№ обезличен>, под управлением ответчика ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Mazda 6, гос.рег.знак 

<

№ обезличен>. 

Согласно материалам административного дела ГИБДД, виновником ДТП признан ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность водителя – виновника не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ 

<

№ обезличен>. 

Во исполнение условий страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 218 650 руб. в счет возмещения вреда. 

В связи с тем, что виновник ДТП не указан в договоре страхования ХХХ 

<

№ обезличен>, как лицо, допущенное к управлению автомобилем Kia Rio, гос.рег.знак 

<

№ обезличен>, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 218 650 руб. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как виновнику дорожно-транспортного происшествия.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 387 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, водительское удостоверение 

<

№ обезличен>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

№ обезличен>, ОГРН 

<

№ обезличен>, сумму в счет возмещения ущерба в размере 218 650 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 387 руб. Всего подлежит взысканию – 224 037 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2024 года.

Судья Т.В. Яровая

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>