УИД ...

...

...

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания Горюшевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Камаспецстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Камаспецстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 

решение

м Арбитражного Суда Республики Татарстан от 18.11.2021 по делу №А65-17259/2021 с ООО «Камаспецстрой» в пользу ООО «Ферра» взыскана задолженность в сумме 947 833,55 руб.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 18.05.2022 по делу №А65-17259/2021 произведено процессуальное правопреемство путем замены стороны взыскателя – ООО «Ферра» на ФИО1 в части требований на сумму 533 916 руб.

На основании вышеуказанных судебных актов судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району возбуждено исполнительное производство №6835/23/16059-ИП от 20.01.2023, в ходе исполнения которого с ООО «Камаспецстрой» взысканы следующие денежные средства: 16.02.2024 – 21 080,31 руб., 14.07.2024 – 532 835,69 руб.

В этой связи истцом начислены проценты по ст.395 ГК РФ за период со дня процессуального правопреемства – 01.02.2022 по день уплаты задолженности в полном объеме – 14.07.2024 в сумме 155 991,12 руб., которые ФИО1 просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание стороны – истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Камаспецстрой», третье лицо ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по РТ не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика ООО «Камаспецстрой» в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано на возложение на должника сразу двух мер ответственности за одно нарушение, что является незаконным. Также указано на несогласие с периодом начисления процентов, поскольку денежные средства в рамках исполнительного производства были внесены 18.08.2023 и 30.05.2024 на депозитный счет судебного пристава-исполнителя, в связи с чем должник не может нести ответственность за последующее перечисление денежных средств взыскателю. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 был введен мораторий на начисление процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец указывает, что мораторий подлежит применению в случае, когда ответчик действительно пострадал от обстоятельств, послуживших для установления моратория. Вместе с тем, в период действия моратория ответчик вел активную хозяйственную деятельность, в связи с чем мораторий в данном случае не подлежит применению.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 18.11.2021 по делу №А65-17259/2021 с ООО «Камаспецстрой» в пользу ООО «Ферра» взыскана задолженность в сумме 947 833,55 руб.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 18.05.2022 по делу №А65-17259/2021 произведено процессуальное правопреемство путем замены стороны взыскателя – ООО «Ферра» на ФИО1 в части требований на сумму 533 916 руб.

На основании вышеуказанных судебных актов судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району возбуждено исполнительное производство №6835/23/16059-ИП от 20.01.2023.

Согласно сведениям, предоставленным ОСП №2 по Нижнекамскому району, в рамках исполнительного производства от должника в счет исполнения решения Арбитражного Суда Республики Татарстан от 18.11.2021 поступили следующие денежные средства: 

21 957 руб. согласно платежного поручения №25 от 18.08.2023, из которой 21 080,31 руб. перечислено в счет погашения долга по исполнительному производству №6835/23/16059-ИП;

908 304,10 руб. согласно платежного поручения №25 от 30.05.2024, из которой 532 835,69 руб. перечислено в счет погашения долга по исполнительному производству №6835/23/16059-ИП.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период со дня процессуального правопреемства – 01.02.2022 по день уплаты задолженности в полном объеме – 14.07.2024 в сумме 155 991,12 руб.

Принимая во внимание, что решение суда от 18.11.2021 исполнено должником в полном объеме лишь 30.05.2024, суд считает заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Определяя период начисления процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание сведения, предоставленные судебным приставом-исполнителем, из которых видно, что фактически задолженность в полном объеме была погашена должником 30.05.2024.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о необходимости применения к нему моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Вопреки доводам истцовой стороны, согласно которым к ответчику не подлежит применению мораторий, поскольку ООО «Камаспецстрой» вело активную хозяйственную деятельность, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок 6 месяцев.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

По смыслу п. 2, абз.1 п. 5 Постановления N 44 лица, подпадающие под действие моратория, являются презюмируемо пострадавшими от пандемии новой коронавирусной инфекции, в том числе от принимаемых публичными органами противоэпидемиологических мер ограничительного характера. Специального доказывания этого обстоятельства не требуется, причины образования задолженности и ее связь с основанием введения моратория по общему правилу судами не исследуются.

Вместе с тем, как указано в абз. 2 п. 7 Постановления N 44, данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

При этом опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Доказательств того, что в период моратория ответчик не претерпел негативных последствий и установленные мораторием ограничения к нему могут не применяться, истцом не представлено, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств лежит именно на истце.

При этом указание в обоснование своей позиции ссылка истца на решение Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу №А65-5746/2023, само по себе не свидетельствует об отсутствии возможности негативного влияния на ответчика обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. По мнению суда, данными доказательствами презумпция ухудшения ответчиком его материального положения в результате обстоятельств, послуживших причинами введения моратория, не опровергнута. Сам факт продолжения деятельности в период действия моратория не может свидетельствовать о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория и, как следствие, о злоупотреблении ответчиком правом.

При изложенных обстоятельствах, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 должнику не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за период с 01.02.2022 по 30.05.2024, за исключением мораторного периода, в сумме 112 949,23 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]x[4]x[7]/[8] 

553 916 

01.02.2022 

13.02.2022 

13 

0 

- 

8,50% 

365 

1 676,92 

553 916 

14.02.2022 

27.02.2022 

14 

0 

- 

9,50% 

365 

2 018,38 

553 916 

28.02.2022 

31.03.2022 

32 

0 

- 

20% 

365 

9 712,50 

553 916 

01.04.2022 

01.10.2022 

184 

0 

- 

0%(мораторий) 

365 

0 

553 916 

02.10.2022 

23.07.2023 

295 

0 

- 

7,50% 

365 

33 576,42 

553 916 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

0 

- 

8,50% 

365 

2 837,87 

553 916 

15.08.2023 

18.08.2023 

4 

0 

- 

12% 

365 

728,44 

532 835,69 

19.08.2023 

17.09.2023 

30 

21 080,31 

18.08.2023 

12% 

365 

5 255,37 

532 835,69 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

0 

- 

13% 

365 

7 970,64 

532 835,69 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

0 

- 

15% 

365 

10 729,70 

532 835,69 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

0 

- 

16% 

365 

3 270,01 

532 835,69 

01.01.2024 

30.05.2024 

151 

0 

- 

16% 

366 

35 172,98 

0 

- 

- 

0 

532 835,69 

30.05.2024 

- 

- 

0 

Итого: 

850 

553 916 

8,96% 

112 949,23 

Доводы ответчика о возложении на должника сразу двух мер ответственности за одно нарушение судом отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 ГК Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в Определении от 20 марта 2008 года N 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 388 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Камаспецстрой», ИНН ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 30.05.2024 в размере 112 949,23 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Камаспецстрой», ИНН 

<

***>, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4 388 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Мубаракшина Г.Р. 

Мотивированное решение составлено 23.06.2025.