УИД 77RS0004-02-2025-010073-41

Решение

именем Российской Федерации

 23 октября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6726/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ФИО1, ФИО2, в соответствии с которым просил расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 30.12.2013, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 30.01.2025 по 23.07.2025 (включительно) в размере сумма., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 30.12.2013 кредитного договора 

<

***> выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме сумма на срок 144 мес. под 12.0% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в cyммe сумма. В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 23.07.2025 задолженность ответчиков составляет сумма, в том числе: просроченные проценты - сумма., просроченный основной долг-181 сумма., неустойка за просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченные проценты - сумма. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента нe выполнено. Определением мирового судья судебного участка № 220 адрес от 24.10.2024 судебный приказ от 21.10.2024 года о взыскании солидарно с ФИО3 Eлены Игоревны, ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.12.2013 года, за период с 04.03.2024 по 07.10.2024 (включительно), отменен по основаниям поступивших от должника возражений относительно его исполнения. Однако до настоящего времени обязательства по кредиту не исполнены, в виду чего истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, ходатайств не заявили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

 В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 30.12.2013 кредитного договора 

<

***> предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в сумме сумма на срок 144 мес. под 12.0% годовых. 

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в cyммe сумма.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

B соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении)ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заёмщики свои обязательства по Кредитному договору исполняли ненадлежащим образом.

Как следует из представленных истцом расчетов по состоянию на 23.07.2025 задолженность ответчиков составляет сумма, в том числе: просроченные проценты - сумма., просроченный основной долг-181 сумма., неустойка за просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченные проценты -сумма. 

B связи с нарушением условий Кредитного договора и возникновения просроченной задолженности со стороны ПАО Сбербанк в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательства. Однако до настоящего времени обязательства по Кредитному договору не исполнены.

Определением мирового судья судебного участка № 220 адрес от 24.10.2024 судебный приказ от 21.10.2024 года о взыскании солидарно с ФИО3 Eлены Игоревны, ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.12.2013 года, за период с 04.03.2024 по 07.10.2024 (включительно), отменен по основаниям поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения ответчиками кредитных денежных средств на условиях, установленных кредитным договором, что не оспаривалось ответчиками.

При этом ответчиками доказательств возврата всей суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не представлено. 

Судом расчет истца проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчики суду не представили, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом при вынесении решения.

Поскольку исковые требования о взыскании просроченной задолженности по договору удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 30.12.2013 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

Таким образом, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.12.2013 за период с 04.03.2024 по 07.10.2024 в сумме сумма. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 № 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В силу положений ч. 2, ч. 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае изменения или расторжения договора с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истец, предъявив к ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств по договору и расторжении договора, тем самым заявил о намерении прекратить действие кредитного договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и просрочка внесения платежей является существенным нарушением условий договора, суд, руководствуясь положениями пп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ, считает возможным расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 30.12.2013, заключенный между сторонами.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ответчикам законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

 Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 30.12.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2.  

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.12.2013 за период с 04.03.2024 по 07.10.2024 в размере сумма., расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2025 года.

Судья Е.М. Черныш