№ 1-833/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 02 октября 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Корчевой А.С., при секретаре Андреевой Е.В., с участием государственного обвинителя Устина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника Ермолаева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 27.05.2011 Новгородским районным судом Новгородской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 22.11.2011 условное осуждение отменено с направлением в исправительную общего колонию;

- 25.01.2012 Новгородским районным судом Новгородской области по п.«б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения. Освобожден 21.02.2014 по отбытии срока;

- 05.02.2015 Новгородским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.07.2015 на основании акта об амнистии;

- 25.01.2016 Новгородским районным судом Новгородской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Срок наказания исчисляется с 25 января 2016 года,

- 22 июня 2016 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Новгородского районного суда от 07 ноября 2016 года приговор Новгородского районного суда от 25 января 2016 года и от 22 июня 2016 года изменен, назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 22 февраля 2017 года по отбытию срока наказания,

- постановлением Новгородского районного суда от 07 ноября 2016 года приговор Новгородского районного суда от 25 января 2016 года изменен: действия переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговор Новгородского районного суда от 22 июня 2016 года изменен: ФИО1 освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с приговором от 22.06.2016 года, окончательно к отбытию назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Исключено указание о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

вину ФИО1 в краже, т.е. 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище; а также в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 30 минут 03 апреля 2017 года до 08 часов 00 минут 14 апреля 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства на двери подвального помещения 

<

адрес> д. 

<

адрес>, незаконно проник в подвальное помещение, из которого, приподняв две половицы-доски пола, незаконно проник в дом, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно, похитил принадлежащее ФИО4 №1 имущество: пять бутылок водки объемом по 0,5 л. «MEDOFF» Люкс стоимостью 249 рублей за бутылку на общую сумму 1245 рублей; 3 кг. сахарного песка стоимостью 34 рубля за килограмм на общую сумму 102 рубля; кусок мяса (грудинка на ребре), весом 0,5 кг, стоимостью 145 рублей; брикет сливочного масла стоимостью 110 рублей; шоколадные конфеты «Маска» весом 0,5 кг стоимостью 232 рубля 53 копейки; две банки рыбных консервов «сайра» стоимостью 57 рублей за банку на общую сумму 114 рублей; банку рыбных консервов «килька в томате» стоимостью 37 рублей; банку майонеза «Софийский» 47% объемом 450 гр. стоимостью 55 рублей; две бутылки растительного масла «Подворье» объемом по 0,9 литра стоимостью 55 рублей за бутылку на общую сумму 110 рублей; упаковку чая листового «Липтон» 200 гр. стоимостью 78 рублей 16 копеек; банку кофе «Нескафе Классик» объемом 0,5 литров стоимостью 500 рублей; две штуки зефира и полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №1, материальный ущерб на общую сумму 2728 рублей 69 копеек.

Он же, в период времени с 21 часа 30 минут 03 июня 2017 года до 04 часов 00 минут 04 июня 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, имея умысле на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 не наблюдает за его действиями, взял с кармана куртки ФИО3, висевшей на дверце шкафа ключи от торгового павильона. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, пришел к торговому павильону, расположенному возле 

<

адрес> д. 

<

адрес>, ключами открыл дверь торгового павильона, незаконном проник внутрь, откуда 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ИП ФИО4 №2 денежные средства в сумме 20000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО2 материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав ФИО1, пришел к выводу, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимому известны и понятны. 

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия.

Потерпевшие ФИО4 №1, ФИО4 №2, в судебное заседание не явились, не возражали постановлению приговора в особом порядке. Суд рассмотрел дело без участия потерпевших.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения по делу. 

Изучив материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два умышленных преступления против собственности граждан, одно из которых является преступлением средней тяжести, другое - тяжким. 

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим; на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, однако имеет диагноз: «легкая умственная отсталость»; на учетах в иных медицинских учреждениях не состоит; по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками; не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет.

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что он является вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ – как опасный, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. В судебном заседании ФИО1 показал, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступлений. 

Учитывая все обстоятельства дела, совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе личность подсудимого, который не работает, источника средств к существованию не имеет, освободился из мест лишения свободы в феврале 2017 года, и спустя непродолжительное время вновь совершает преступление, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать достижению цели уголовного наказания, предусмотренного ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом не усматривается оснований для применения при назначении ФИО1 наказания по ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяющий изменить категорию преступления. 

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима. 

Также суд полагает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бутылку растительного масла, пакет наполовину заполненный сахарным песком «Сахар», оставить потерпевшей ФИО4 №1.

На основании ч.5 ст.131 УПК РФ средства в размере 4400 рублей, взысканные из федерального бюджета на оплату товароведческой экспертизы, 1650рублей оплата труда адвоката по назначению следователя, по назначению суда в размере 2750 рублей, следует отнести к процессуальным издержкам.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 год 10 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 17 января 2018 года. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 21 декабря 2017 года по 17 января 2018 года.

Вещественные доказательства: бутылку растительного масла, пакет наполовину заполненный сахарным песком «Сахар», оставить потерпевшей ФИО4 №1.

Процессуальные издержки в размере 8800 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в этот же срок с момента получения, в случае: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильности применения уголовного закона, - несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья А.С. Корчева